Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2017 (2-3550/2016;) ~ М-2395/2016 от 28.07.2016

                                             №2-200/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года                                г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Олюниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошаева ФИО7 к ООО УК «ЖРП №8» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Кошаев А.К. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ООО УК «ЖРП №8», ООО «Капиталстрой» солидарно материального ущерба в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, причиненных в результате затопления принадлежащей истцу квартиры по адресу ..., и взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требования потребителя в размере 24 000 рублей. Требования мотивированы тем, что Кошаев А.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу .... Застройщиком указанного дома являлось ООО «Капиталстрой», дом введен в эксплуатацию -Дата-. Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от -Дата-, он принял объект долевого строительства – ... жилом доме по адресу .... Представителями застройщика, а также ООО УК «ЖРП №8» до сдачи квартир собственникам сообщалось о том, что дом уже передан застройщиком на обслуживание данной управляющей компании. Работники ООО УК «ЖРП №8» также принимали участие в приемке квартир: ставили пломбы на приборы учета электроэнергии, водоснабжения. В период передачи квартир (июль 2013 года) проходило голосование собственников по вопросу выбора способа управления домом. На основании данного голосования -Дата- был заключен договор управления с ООО УК «ЖРП №8». -Дата- произошло затопление указанной квартиры. В результате чего, жилому помещению, принадлежащему истцу, причинен материальный ущерб. Согласно акту ООО УК «ЖРП №8» от -Дата-, затопление квартиры произошло в результате лопнувшего полотенцесушителя в .... -Дата- Кошаев А.К. обратился в ООО УК «ЖРП №8» с требованием о возмещении причиненного ущерба. 18 июля 2016 года Кошаеву А.К. было отказано в возмещении ущерба, поскольку по результатам обследования, ООО «КБК» обязалось произвести восстановительный ремонт, с чем Кошаев А.К. согласился. Указано, что документов, подтверждающих размер ущерба, Кошаевым А.К. не представлено.

Определением от -Дата- производство по делу в части требований к ООО «Капиталстрой» прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом.

В судебном заседании -Дата- представителем истца Богомоловым А.А., действующим на основании доверенности, представлено заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ООО УК «ЖРП №» ущерб, причиненный затоплением, в размере 93 532 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение законного требования потребителя в размере 93 532 рублей.

В судебном заседании -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Капиталстрой».

В судебное заседание не явились истец Кошаев А.К., представитель третьего лица ООО «Капиталстрой», о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Богомолов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что вина ответчика ООО УК «ЖРП №8» выражается в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию и обслуживанию инженерных сетей горячего водоснабжения многоквартирного ..., переданных от застройщика по договору управления от -Дата-, вступившему в силу со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – -Дата-. С указанного же периода необходимо исчислять гарантийный срок, в течении которого возможно предъявление требований к застройщику. К моменту затопления квартиры истца указанный срок истек. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего содержания инженерных сетей многоквартирного дома и отсутствия вины в причинении ущерба истцу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «ЖРП №8» Протопопова О.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала приобщенный к материалам дела письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому затопление жилого помещения истца произошло -Дата- из-за лопнувшего полотенцесушителя, который является инженерным оборудованием, гарантийный срок на которое согласно договору об участии в долевом строительстве составляет три года, исчисляемый с момента первого передаточного акта объекта долевого строительства – с -Дата- и до -Дата-. Поскольку затопление произошло в период гарантийного срока, возместить ущерба, возникший из-за недостатков объекта долевого строительства, обязан застройщик.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, должно доказать: факт причинения вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также размер убытков.

При этом, в силу того, что причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред, противоправность поведения причинителя вреда и его вина презюмируются.

Лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности только в том случае, если докажет, что вред причинен в результате непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела:

На основании договора об участии в долевом строительстве № от -Дата-, заключенного между ООО «Комос-Строй», действующего по поручению, от имени и за счет ООО «Капиталстрой» (застройщиком), и Кошаевым А.К. (дольщиком), акта приема-передачи объекта долевого участия от -Дата-, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от -Дата- №, Кошаеву А.К. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу ....

Объект долевого строительства передан Кошаеву А.К. -Дата-.

ООО «Капиталстрой» являлось застройщиком данного многоквартирного дома, а управление многоквартирным домом на основании договора от -Дата- осуществляет ООО УК «ЖРП №8».

-Дата- произошел залив принадлежащей Кошаеву А.К. квартиры из ..., расположенной над квартирой истца, в результате лопнувшего полотенцесушителя.

Факт причинения повреждений, объем повреждений квартиры, расположенной по адресу ..., в результате залива из ... отражен в акте от -Дата-, который ответчиком ООО УК «ЖРП №8» не оспаривался. -Дата- Кошаев А.К. обратился в ООО УК «ЖРП №8» с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 100 000 рублей.

В ответ на заявление от -Дата- ответчик в письме от -Дата- № указал, что -Дата- комиссией в составе инженера по техническому надзору ООО «ИПГ», мастера ООО «КБК», начальника участка ООО УК «ЖРП №8» в присутствии Кошаева А.К. было проведено обследование ... в .... По результатам обследования ООО «КБК» обязалось произвести восстановительный ремонт, с чем Кошаев А.К. согласился. Документов, подтверждающих размер ущерба, не представлено.

Согласно заключению ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» № от -Дата-, рыночная стоимость ущерба, причиненного отделке ..., расположенной в жилом многоквартирном ... в ..., в результате затопления, произошедшего -Дата-, без учета физического износа, на дату проведения экспертизы составляет 97 028 рублей. Рыночная стоимость ущерба, причиненного отделке ..., расположенной в жилом многоквартирном ..., в результате затопления, произошедшего -Дата-, с учетом физического износа, на дату проведения экспертизы составляет 93 532 рубля. Рыночная стоимость ущерба, причиненного отделке ..., расположенной в жилом многоквартирном ..., в результате затопления, произошедшего -Дата-, без учета физического износа, на дату затопления составляет 94 754 рубля. Рыночная стоимость ущерба, причиненного отделке ..., расположенной в жилом многоквартирном ..., в результате затопления, произошедшего -Дата-, с учетом физического износа, на дату затопления составляет 91 340 рублей (по первому вопросу). Рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в ..., расположенной в жилом многоквартирном ..., в результате затопления, произошедшего -Дата-, без учета износа, на дату проведения экспертизы составляет 7 894 рубля. Рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в ..., расположенной в жилом многоквартирном ..., в результате затопления, произошедшего -Дата-, с учетом износа, на дату проведения экспертизы составляет 7 473 рубля. Рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в ..., расположенной в жилом многоквартирном ..., в результате затопления, произошедшего -Дата-, без учета износа, на дату затопления составляет 7 709 рублей. Рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в ..., расположенной в жилом многоквартирном ..., в результате затопления, произошедшего -Дата-, с учетом износа, на дату затопления составляет 7 298 рублей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

На основании ч.1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.5.1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из ч.7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Из совокупного толкования указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что застройщик отвечает перед участником долевого строительства за недостатки (дефекты), обнаруженные в течение гарантийного срока, именно на застройщике лежит обязанность по доказыванию, что такие недостатки (дефекты) произошли не по его вине.

В соответствии с п.6.3 договора об участии в долевом строительстве от -Дата- №, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого дольщику объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что первый передаточный акт объекта долевого строительства был подписан собственниками помещений в указанном многоквартирном доме -Дата-, в связи с чем, гарантийный срок в соответствии с заключенным договором об участии в долевом строительстве составляет три года, с -Дата- по -Дата-.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что затопление квартиры истца произошло -Дата-, то есть в период гарантийного срока на системы инженерно-технического обеспечения и его конструктивных элементов, в результате лопнувшего полотенцесушителя.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного затоплением квартиры, и для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку нарушений ответчиком прав потребителя, заявляемых истцом, при рассмотрении дела не установлено, суд, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей», не находит оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения требований потребителя и денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кошаева ФИО8 к ООО УК «ЖРП №8» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, в размере 93 532 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойки за несвоевременное исполнение законного требования потребителя в размере 93 532 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2017 года.

Судья В.Ю.Суворова