Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2699/2018 ~ М-443/2018 от 18.01.2018

М-443/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

23 января 2018 года                                                                                                               г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гокова И.В., рассмотрев исковое заявление Воеводенко Дмитрия Владимировича к Золотому Владимиру Григорьевичу, Гучинскому Виктору Александровичу о возложении обязанности освободить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Воеводенко Д.В. обратился в суд с иском к Золотому В.Г., Гучинскому В.А. о возложении обязанности освободить жилое помещение – комнату *** по ***.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В силу ст. ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. То есть заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.

Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление. Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Решая вопрос о принятии искового заявления к производству, судья проверяет соблюдение истцом требований ст. 131 ГПК РФ в целях исключения принятия решения, не отвечающего требованиям исполнимости. Уяснение сути требований на стадии принятия заявления к производству суда имеет первостепенное значение, в связи с чем, требования заявителя должны быть сформулированы максимально четко, исключая их двоякое толкование.

В этих целях истцу следует уточнить способ, в соответствии с которым он просит обязать ответчиков освободить жилое помещение (освободить от имеющихся вещей, истребовать из незаконного владения, выселить либо иное).

В случае, если спор между сторонами носит имущественный характер, направлен не на защиту нарушенного права собственности, а на истребование какого-либо имущества, истец в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ должен указать стоимость этого имущества (цену иска), уплатить государственную пошлину в соответствии с ценой иска по правилам пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, представив суду квитанцию, подтверждающую ее уплату.

В силу ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Воеводенко Дмитрия Владимировича к Золотому Владимиру Григорьевичу, Гучинскому Виктору Александровичу о возложении обязанности освободить жилое помещение – оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до «15» февраля 2018 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

             Судья:                                                                                                                                И.В. Гокова