Решение по делу № 2-647/2015 ~ М-524/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-647/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2015 года                                 г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Болбат С.Л.,

при секретаре Тертышной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, Геновой Г. И. к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконными действия (бездействия), нарушающими право на безопасную, благоприятную среду обитания в связи с ненадлежащим содержанием дороги по <адрес>, возложении обязанности провести ремонтные работы, компенсации морального вреда,

с участием истца Геновой Г.И., представителя ответчика Кузакова А.А.,

установил:

Генова Г.И. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее администрация), Финансовому управлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее ФУ администрации) о признании незаконными действия (бездействия), нарушающими право на безопасную, благоприятную среду обитания в связи с ненадлежащим содержанием дороги по <адрес>, возложении обязанности провести ремонтные работы, компенсации морального вреда. Указав, что <адрес> находится в плохом состоянии. Ею круглогодично и до позднего вечера пользуются люди, т.к. это зона отдыха жителей Холмска. Но она ни разу капитально не ремонтировалась. Решениями Холмского городского суда администрация была обязана производить текущий ремонт дороги, возбуждено исполнительное производство, которое не окончено, и не исполняется, приставы штрафуют администрацию. Необходимо капитально заасфальтировать дорогу, которой пользуются многие жители. Денежные средства на ремонт заложены в бюджете. Но администрация ремонт не планирует. Пользуясь этой дорогой, истец испытывает постоянный страх за свое здоровье, дискомфорт, переживает, чем ей причинен моральный вред, компенсацию которого она просит взыскать с администрации в размере <данные изъяты>. Истец просит признать незаконными действия (бездействия) администрации, нарушающими право пользователей дороги <адрес> на безопасную, благоприятную среду обитания в связи с ненадлежащим содержанием дороги по <адрес>, возложить на администрацию обязанность провести ремонтные работы этой дороги.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала, поддержав доводы в нем изложенные.

Представитель ответчика администрации против иска возражал, объяснив, что контроль за содержанием дороги администрацией ведется, она передана на обслуживание, права истца не нарушены. Оснований для компенсации морального вреда не имеется. Просил в иске отказать.

Представители ответчика Финансового управления администрации муниципального образования «Холмский городской округ», 3 лица ОСП по Холмскому району в суд не явились, извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, по делу № администрация обязана принять меры по контролю состояния <адрес>, ее содержанию в надлежащем техническом состоянии в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании исполнительного листа, выданного по данному делу, возбуждено исполнительное производство №, не оконченное на момент рассмотрения настоящего гражданского дела. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Истец многократно обращалась в службу судебных приставов и другие организации с различными обращениями по исполнению этого решения. Ей даны ответы.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация, к которой относится администрация муниципального образования «Холмский городской округ», это исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, который наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Вопросами местного значения согласно преамбуле указанного закона, являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. Статьями 16 и 16.1 указанного закона урегулирован перечень вопросов местного значения городского округа, и права органов местного самоуправления городского округа на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения городского округа.

Ст.10, 11 Устава муниципального образования «Холмский городской округ» урегулирован перечень вопросов местного значения и полномочия администрации в области решения вопросов местного значения в муниципальном образовании «Холмский городской округ».

Так, к вопросам местного значения Уставом отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Холмского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Холмского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, администрация наделена полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; принятие и организация выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования; разработку и утверждение программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры Холмского городского округа, требования к которой устанавливаются Правительством Российской Федерации".

Согласно п.п.9 п. 4 раздела 3 Положения об администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (утверждено Решением Собрания МО «Холмский городской округ» 31.10.2013 г. № 3\5-22) администрация осуществляет муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Таким образом, какие-либо действия по непосредственному проведению ремонта дорог не входят в полномочия администрации. Для понуждения администрации принять меры по ремонту дороги <адрес> путем ее асфальтирования на всем протяжении, оснований не имеется.

В то же время находящиеся в полномочиях администрации действия по контролю за обеспечением сохранности дороги <адрес> уже были предметом судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что иск Геновой Г.И. к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ», и другим о признании незаконными действия (бездействия) Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в части отсутствия контроля за содержанием <адрес> и ее состоянием, непринятию мер по устранению нарушений в ее содержании, возложении обязанности по принятию мер установлению контроля за содержанием дороги по <адрес> и ее состоянием, по капитальному ремонту дорожного полотна по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году; и пр. был рассмотрен Холмским городским судом (дело №) ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда изменено определением Судебной коллегии по гражданским делам. На администрацию возложена обязанность принять меры по контролю состояния <адрес>, ее содержанию в надлежащем техническом состоянии в соответствии с требованиями действующего законодательства. Решение суда находится на исполнении.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заявляя требования о признании незаконным действий (бездействия) администрации по нарушению прав пользователей дороги <адрес> на безопасную среду обитания, и о понуждению к совершению действий, истец обязана доказать нарушение своих прав указанными действиями (бездействием) администрации и наличие обязанности администрации по совершению всех требуемых ею в иске действий.

В соответствии со ст.34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В силу ст.46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Поданный Геновой Г.И. иск к предусмотренным законом случаям, не относится. В защиту прав пользователей дороги <адрес> Генова Г.И. права обратиться в суд не имеет.

Доказательств нарушения прав непосредственно Геновой Г.И. действиями администрации, нарушающими право истца на благоприятную среду обитания, суду не представлено. Из представленных доказательств такие обстоятельства не следуют. Доводы истца о неисполнении администрацией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. к качестве доказательств нарушения таких прав, судом не принимаются. Нарушения прав гражданина связанные с неисполнением решения суда могут рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке, но не в рамках нового гражданского дела и другому исковому заявлению.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий (бездействия) администрации, нарушающими право на безопасную, благоприятную среду обитания в связи с ненадлежащим содержанием дороги по <адрес>, возложении обязанности провести ремонтные работы, не имеется.

Согласно ст.1099, 1100 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Частью 6 ст.7 закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, для взыскания с администрации в пользу гражданина компенсации морального вреда по указанному закону, необходимо установление незаконности действий муниципального органа. Незаконных действий (бездействий), нарушающих права истца, судом установлено не было. Доказательств нарушения действиями администрации прав истца не имеется. Оснований для привлечения ответчика к ответственности, возложения обязанности по компенсации морального вреда истице в соответствии со ст. 7 закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Геновой Г. И. к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконными действия (бездействия), нарушающими право на безопасную, благоприятную среду обитания в связи с ненадлежащим содержанием дороги по <адрес>, возложении обязанности провести ремонтные работы, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.

Мотивировочная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                     Болбат С.Л.