Определение по делу № 2-79/2014 (2-5054/2013;) ~ М-5136/2013 от 20.11.2013

Дело № 2- 79/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истца Шевелева Н.А.

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шевелева к ОАО АБ «Пушкино» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шевелев Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО АБ «Пушкино» о защите прав потребителя. Просил признать недействительным условия кредитного договора об обязанности производить с сентября 2013 года гашение кредита в виду отказа ответчика от предоставления информации о местонахождении банка и способе оплаты кредита, расторгнуть на будущее кредитный договор. Мотивировал свои требования тем, что им 06.10.2012 года получен кредит в банке сроком на 30 месяцев. Оплату согласно договору он должен производить через кассу или устройства самообслуживания Банка. Однако в настоящее время ему поступило сообщение о том, что банковский счет изменен, из средств массовой информации стало известно о реорганизации банка. Кассы и офисы Банка не работают, в связи с чем он не может произвести платежи. (л.д. 2-3).

Представитель ответчика, третьего лица, уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель третьего лица ЗАО «М Банк» Калгин А.А., действующий на основании доверенности(л.д.60), просил дело рассмотреть в его отсутствие. Предоставил отзыв, согласно которому против удовлетворения требований возражал, т.к. 18.09.2013г. ОАО АБ «Пушкино» уступило права по кредитному договору с истцом ЗАО «М Банк», о чем истцу было сообщено. В уведомлении также были указаны все реквизиты, по которым истец должен производить платежи по договору. В связи с чем новым кредитором истца является ЗАО «М Банк»(л.д.37-40).

В ходе рассмотрения дела от истца Шевелева Н.А. поступило заявление в письменном виде о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований. Положения ст.ст. 220-221 ГПК РФ заявителю разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в заявлении.

Частично исследовав материалы дела, суд считает заявление об отказе от заявленных требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец Шевелев Н.А. от заявленных требований отказался, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шевелева к ОАО АБ «Пушкино» о защите прав потребителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт суда

«04» февраля 2014 года Е.П. Матушевская