Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3432/2019 от 19.11.2019

Судья Второва Н.Н.         Дело № 33-3432

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2019 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Саниной Л.Л.,

судей Герасимовой Л.Н., Букаловой Е.А.,

при секретаре Панюковой И.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело № по исковому заявлению Гориной Е.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на снижение установленного пенсионного возраста в связи с проживанием (работой) в зоне с льготным социально-экономическим статусом и назначении пенсии,

по апелляционным жалобам Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 29 августа 2019 г. и дополнительное решение Заводского районного суда г. Орла от 2 октября 2019 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда ГерасимовойЛ.Н., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) – Пальчиковой И.В., поддержавшей апелляционные жалобы по изложенным в них доводах, возражение на жалобу Гориной Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Горина Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на снижение установленного пенсионного возраста в связи с проживанием (работой) в зоне с льготным социально-экономическим статусом и назначении пенсии.

В обоснование иска указано, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с проживанием и работой на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период катастрофы на Чернобыльской АЭС, в назначении пенсии ей было отказано. Считает указанный отказ необоснованным, поскольку она с <дата> по <дата> проживала в <адрес> в течение 6 лет. Указанный населенный пункт относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

В связи с чем, просила суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы Гориной Е.А. на досрочное назначение пенсии со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», взыскать с ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) судебные расходы в пользу истца на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) просит об отмене судебных решений, полагая их незаконными и необоснованными, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает, что представленные письменные доказательства не подтверждают факт того, что Горина Е.А. в период с <дата> по <дата> постоянно проживала на <адрес>.

Вместе с тем, периоды нахождения в отпуске <...>, протекавшие за пределами зоны радиоактивного загрязнения в нормальных условиях, не могут учитываться наравне с работой на территории, загрязненной вследствие катастрофы на ЧАЭС, при определении величины уменьшения возраста выхода на пенсию по старости.

Таким образом, период нахождения в отпуске <...> с <дата> по <дата> не подлежит включению в стаж работы на загрязненной территории.

Соответственно период работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом составил 2 года 1 месяц 25 дней, что не дает права на назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста в соответствии со ст.34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда исходя из этих доводов (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без изменения судебного решения.

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения регламентированы Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на 31.12.2018) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона (далее по тексту - Закон № 1244-1).

Согласно ст. 34 Закона № 1244-1 (с последующими изменениями и дополнениями) гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (ст. 7 Закона № 1244-1).

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» до <дата> действовал Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-Р, которым <адрес> был отнесен к территории радиоактивного загрязнения.

Начиная с <дата> <адрес> в Перечнях населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не поименован.

Таким образом, <адрес> был отнесен к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с <дата> по <дата>

На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1
«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, письмом № от <дата> ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) Гориной Е.А. было отказано в праве на снижение общеустановленного пенсионного возраста в связи с проживанием и работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом на 1 год, из-за отсутствия регистрации по месту жительства на загрязненной территории в <адрес>. Также было указано на то, что период работы истца с <дата> по <дата> в <...> не может рассматриваться как работа на загрязненной территории при определении права на назначение пенсии по старости, так как периоды нахождения в отпуске <...> с <дата> по <дата> не подлежат включению в стаж работы на загрязненной территории. В связи с чем, стаж работы на территории с льготным социально-экономическим статусом составляет 2 года 1 месяц 25 дней, что не дает ей права на снижение пенсионного возраста в связи с работой на загрязненной территории.

Разрешая спор, суд установил, что имеющимися в материалах доказательствами, подтверждаются доводы истца о том, что в спорный период она проживала (работала) на <адрес>, в частности архивной справкой отдела культуры архивного дела Администрации <...>, трудовой книжкой и контрольными карточками на имя Гориной Е.А., согласно которым Горина Е.А. приказом № от <дата> <...> была назначена на должность <...> с <дата>, была уволена <...> по собственному желанию с <дата> на основании приказа № <...> от <дата>, за период работы в указанной школе с <дата> по <дата> ей начислялась заработная плата, из которой с <дата> по <дата> заработная плата выплачивалась ей <...> в связи с предоставлением отпуска <...>; справкой администрации <...> и похозяйственной книгой хозяйства <...> в <адрес> за период с <дата> по <дата>, из которых следует, что ей был выделен дом для проживания в <адрес>, в связи с назначением на должность <...>, где она была зарегистрирована в период с <дата> по <дата>; похозяйственной книгой на хозяйство ФИО6, расположенного в <адрес> за период с <дата> по <дата>, и справкой администрации <...> № от <дата>, согласно которым Горина Е.А. <...> проживала в <адрес> с <дата> по <дата> и затем выбыли проживать в <адрес>, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Также факт проживания (работы) истца в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> на <адрес> подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8

Установив, что Горина Е.А. в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> проживала в населенном пункте, отнесенном к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) № от <дата> об отказе в установлении пенсии Гориной Е.А., признании за ней права на получение льготной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста, в связи с проживанием (работой) в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с уменьшением пенсионного возраста на 1 год и возложении обязанности на ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить Гориной Е.А. выплату пенсии с <дата>

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований Гориной Е.А., так как ее проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период не подтверждено, являются несостоятельными и не влекут отмену решения и дополнительного решения суда.

Иные доводы апелляционных жалоб фактически повторяют основания отказа пенсионного органа в праве на снижение общеустановленного пенсионного возраста в связи с проживанием и работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку в решениях суда и по изложенным в решениях мотивам обоснованно отклонены.

Судебная коллегия полагает, что решение и дополнительное решение суда отвечают требованиям закона, оснований для их отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░