Приговор по делу № 1-106/2015 от 19.06.2015

Дело № 1-106/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 29 сентября 2015 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Семенова В.С.,

при секретаре Старцевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Тентюкова С.В.,

подсудимой Горячевой А.А.,

защитника Рзаева А.К.о., представившего удостоверение № 495 и ордер № РА-1470 от 06 августа 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГОРЯЧЕВОЙ А.А., <данные изъяты>, ранее судимой:

22 июля 2015 года приговором Сысольского районного суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождена от назначенного наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ

УСТАНОВИЛ:

Горячева А.А. в период времени с 12 часов 00 минут <дата> до 10 часов 00 минут <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> с. Пажга Сыктывдинского района Республики Коми, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитила находящийся в комнате указного дома сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Е. и в дальнейшем распорядилась похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым Е.. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последнего являлся значительным.

Подсудимая Горячева А.А. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Суд считает вину подсудимой в объеме изложенного в приговоре доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями подсудимой Горячевой А.А. в ходе предварительного следствия, которые она давала в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в <данные изъяты> (л.д. 27-28, 50).

Подсудимая Горячева А.А. подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Показаниями потерпевшего Е.., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что <данные изъяты> (л.д. 10-13).

Показаниями свидетеля П.. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что <данные изъяты> (л.д. 21-22).

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Сыктывдинскому району, в котором указано, что <данные изъяты> (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> (л.д. 4-6);

- заявлением Е.. <данные изъяты> (л.д.7);

- товарным чеком <данные изъяты> (л.д. 16);

- протоколом выемки <данные изъяты> (л.д.32-35);

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты> (л.д.36);

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой Горячевой А.А. в совершении преступления установленной и доказанной в полном объеме, объективно она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и показаниями самой Горячевой А.А.

Показания потерпевшего, свидетеля и подсудимой Горячевой А.А. в судебном заседании согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершения преступлений и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Право на защиту подсудимой в ходе предварительного расследования нарушено не было.

Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ при расследовании настоящего уголовного дела, которые бы не позволили постановить суду законное решение, не установлено.

В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелем, а также для самооговора подсудимой.

Считая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия подсудимой Горячевой А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Горячева А.А. на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании было исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> в отношении Горячевой А.А., из которого усматривается, что <данные изъяты> (л.д. 45-46).

Как установлено судом, Горячева А.А. во время и после совершения преступления действовала целенаправленно, и в судебном заседании вела себя адекватно, придерживаясь избранной ею линии защиты, поэтому её психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, личность виновной.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в установлении места нахождения похищенного имущества..

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также личность подсудимой Горячевой А.А., раскаявшейся в содеянном, общественно-полезным трудом не занятой, семьей не обремененной, характеризующейся по месту учебы посредственно, по месту жительства отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеющей постоянное место жительства, условия её жизни, имущественное и семейное положение, её возраст, состояние здоровья, учитывая характер совершенного преступления, поведение Горячевой А.А. до совершения преступления, мнение потерпевшего о снисхождении, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, считая такое назначение достаточным для восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой Горячевой А.А., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ею, по делу не имеется и в этой связи нет оснований для применения ч. 6. ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанное лицо от наказания. Указанное постановление вступило в законную силу 24 апреля 2015 года.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, Горячева А.А. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в период с 13 по 14 апреля 2015 года, т.е. до дня вступления в силу указанного Постановления, вследствие чего она подлежит освобождению от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественное доказательство – сотовый телефон марки «<данные изъяты> возвращенный потерпевшему Е.., считать возвращенным законному владельцу по принадлежности.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горячеву А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и не свыше четырех часов в день.

Зачесть Горячевой А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 сентября 2015 года по 29 сентября 2015 года.

Меру пресечения Горячевой А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем и поведении.

Горячеву А.А. освободить из-под стражи в зале суда.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Горячеву Александру Алексеевну от отбывания наказания в виде обязательных работ освободить и снять с неё судимость.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки <данные изъяты> возвращенный потерпевшему Е.., считать возвращенным законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалоб и представления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Судья В.С. Семенов