Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2019 (2-458/2018;) ~ М-421/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск- Уральский                         07 марта 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Чудаковой Н. Н.евны к Зеленкиной А. П. об устранения нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

по встречному иску Зеленкиной А. П. к Чудаковой Н. Н.евне о признании недействительными результаты кадастровых работ, об исправлении реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРП,

У С Т А Н ОВ И Л :

Чудакова Н.Н. обратилась в суд с иском к Зеленкиной А.П. об устранения нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, а именно об обязании снести самовольно возведенное строение – баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №*** по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли- продажи от <*** г.> истцу Чудаковой Н.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №***. В ходе проведения межевания земельного участка было установлено, что принадлежащая ответчику Зеленкиной А.П. баня находится частично на земельном участке истца Чудаковой Н.Н. Нахождение в непосредственной близости к земельному участку бани нарушает права истца как собственника земельного участка на владение и пользование данной его частью, и создает угрозу пожарной безопасности дома. На основании ст.222 ГК РФ просит снести самовольно возведенное строение - баню.

<*** г.> судом принят встречный иск Зеленкиной А.П. к Чудаковой Н.Н. о признании недействительными результаты кадастровых работ, об исправлении реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРП.

В обоснование встречных исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №***, площадью 1303+/- 25,26 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. в 2005 году бывшим собственником Г.Ю.И. осуществлено межевание данного земельного участка и внесены изменения отдельных характеристик существующего земельного участка. Земельный участок истца является смежным земельным участком к земельному участку с кадастровым номером №***, принадлежащего ответчику Чудаковой Н.Н. В 2018 году между сторонами возник конфликт по границе земельных участков, и истец обратилась в Росреестр. Из ответа Росреестра от <*** г.> следует, что при проведении межевания земельного участка истца не были соблюдены требования к нормативной точности определения координат характерных точек границы земельного участка, а также при уточнении местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №*** и №*** использовались сведения координат характерных точек границ земельного участка истца, содержащееся в ЕГРН. В связи с чем, истец считает, что в землеустроительном деле №*** земельного участка с кадастровым номером №*** имеется реестровая ошибка, которая привела к реестровой ошибке в отношении земельного участка ответчика. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: <адрес>, и результаты кадастровых работ в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером №*** принадлежащего на праве собственности Чудаковой Н.Н. Исправить реестровую ошибку в сведениях государственного реестра недвижимости в координатах смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №*** и №***, внести изменения в ЕГРП в части указания смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №*** и №*** по характерным точкам координат:

н1 Х = 329647.64 У= 1617792.17

н5 Х=329596.95 У= 1617758.78

н6 Х = 329634.57 У= 1617783.82

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Чудаковой Н.Н. - Пинженин А.А. исковые требования Чудаковой Н.Н. поддержал, встречные требования Зеленкиной А.П. не признал, суду пояснил, что в собственности его доверителя с 2012 года имеется земельный участок, на котором истцом построен дом. В 2018 году при проведении межевания земельного участка Чудаковой Н.Н., выяснилось, что на земельном участке истца находится часть бани ответчика Зеленкиной А.П. Баня выстроена с нарушением градостроительных норм, а именно отсутствует отступ от границы земельного участка не менее 1 метра. Кроме того создается угроза пожарной опасности для жилого дома, поскольку строение бани деревянное, внутри разжигается огонь. Считает, что баня является самовольной постройкой и в соответствии со ст. 222 ГК РФ просит снести баню. Считает, что встречные требования удовлетворению не подлежат, поскольку пропущен срок исковой давности по требованиям истца по кадастровым работам, проведенным в 2005 году. Кроме того, каким образом сложилось землепользование между смежными земельными участками истца и ответчика, проведенная экспертиза не показала. Следовательно, сторона истца надлежащих доказательств не представила, заявленные требования не актуальны.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Чудакова Н.Н. первоначальные требования поддержала, встречные требования Зеленкиной А.П. не признала, суду пояснила, что поддерживает позицию своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Зеленкиной А.П. – Майорова Ю.А. исковые требования по первоначальному иску Чудаковой Н.Н. не признала, исковые требования по встречному иску поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истцом заявлено требование о сносе всей бани, однако в иске указано, что угол бани находится на территории истца, кроме того, координатами не зафиксировано в какой части произошел захват земельного участка Чудаковой Н.Н. К вспомогательной постройке- бане, требования ст. 222 ГК РФ не применяются, поскольку в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на вспомогательные постройки не требуется разрешение на строительство. Доказательств нарушения прав истца, угрозы его жизни и здоровью не подтверждены. В соответствии со ст. 208 ГК РФ срок исковой давности на данные требования не распространяется. Данные отношения являются длящимися, момент нарушения прав обоснован подачей иска Чудаковой Н.Н., после чего Зеленкина А.П. узнала о своем нарушенном праве и подала встречный иск. Считает, что недействительность кадастровых работ, проведенных в 2005 году, подтверждено заключением землеустроительной экспертизы от <*** г.>, а также схемой расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» Ю.А.В. Для восстановления нарушенного права Зеленкиной А.П. подлежит исправление реестровой ошибки по его фактическим границам и строениям. Просит внести изменения в ЕГРП в части смежной границы земельных участков З.А.П. и Чудаковой Н.Н. по точкам н1, н5 и н6. Фактическое землепользование стороной ответчика Чудаковой Н.Н. не оспорено и согласуется с материалами дела.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 61 данного Закона реестровой (ранее - кадастровой) ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Суд по требованию заинтересованного лица вправе принять решение об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как в действующем, так и в ранее действовавшем законодательстве предусматривается, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Установление границ подлежит обязательному согласованию со смежными землепользователями.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Чудакова Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №***, площадью 1119 +/- 12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора от <*** г.> ( л.д.7-9).

Из договора купли- продажи от <*** г.>, следует, что Д.Л.Ф. продала, а Чудакова Н.Н. купила в собственность земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1100 кв.м., кадастровый №***, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель- земли населенных пунктов ( л.д.108-109).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от <*** г.> ( л.д.110) Чудакова Н.Н. на основании договора от <*** г.> является собственником земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением об образовании земельных участков путем перераспределения от <*** г.> (л.д.111-112) Чудакова Н.Н. и Ф.С.Н. путем перераспределения образовали два земельных участка: первый земельный участок образован площадью 1 231 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Чудаковой Н.Н., второй земельный участок площадью 800 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ф.С.Н.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <*** г.> подтверждается право собственности Зеленкиной А.П. на земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 1303+/- 25,26 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.10-13).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от <*** г.> ( л.д.21) Зеленкина А.П. на основании заочного решения Каменского районного суда Свердловской области от 09.06.2008 года, вступившего в законную силу <*** г.>, дело №***, является собственником земельного участка с кадастровым номером №***, площадью 1303 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 09.06.2008 года за Зеленкиной А.П. признано право собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок площадью 1303 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенных по адресу: <адрес> ( л.д.22).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <*** г.> (л.д.28-31, 113-115) на основании решения об образовании земельных участков путем перераспределения от <*** г.> за Чудаковой Н.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 1231 +/- 12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области №*** от <*** г.> следует, что при проведении межевания земельного участка в 2005 году не были соблюдены требования к нормативной точности определения координат характерных точек границы земельного участка, установленные инструкцией по межеванию земель, утвержденной Росземкадастром <*** г.>, и методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром <*** г.>. Кроме того, при уточнении местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №*** и №*** использовались сведения, содержащиеся в ЕГРП, а именно сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №*** ( л.д.35-37).

Согласно схемы расположения земельных участков их фактическое положение и соответствие с данными ЕГРП, подготовленной кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» Ю.А.В. <*** г.> (л.д.52-55) следует, что согласно проведенным кадастровым работам на земельном участке с кадастровым номером №***, расположенным по адресу: <адрес>, по фактическому нахождению границ и строений, расположенных на нем. Граничащий с земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером №***, границы определялись на местности, по стене ОКС (баня на участке с кадастровым номером №*** проходящей по меже и остаткам фасадного забора. При полевом обследовании участка установлено, что юридическая граница проходит по ОКС (баня). Согласно землеустроительного дела, граница определялась по меже и забору с квадратической погрешностью 0.60. В 2018 года кадастровый инженер М.С.В. проводила уточнение смежного земельного участка, в т.ч. и уточняла квадратическую погрешность до 0,10 с участком с кадастровым номером №*** не могла не заметить наложение границ на фундамент ОКС. Таким образом, при уточнении границы смежных земельных участков присутствует реестровая ошибка, выражающаяся в 2005 году с большой квадратической погрешностью и менее точными методами обследования.

Судом, по ходатайству истца Чудаковой Н.Н. определением суда от <*** г.> назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Кадастровый центр «Альфа-кад» кадастровому инженеру К.Ю.П.

Согласно заключения эксперта кадастрового инженера К.Ю.П. от <*** г.> (л.д.158-198), определить фактическое местоположение спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №*** и №***, а также их фактическую площадь не представляется возможным, в виду наличия большого количества снежного покрова, скрывающего местоположение межи в случае её наличия, и отсутствия каких -либо конструктивных элементов, указывающих на наличие ограждения между земельными участками. Отразить фактическую границу между земельными участками с кадастровыми номерами №*** и №*** не возможно по вышеизложенной причине. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №*** и №*** не совпадают с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРП. Несмотря на наличие строения, существующего на местности более пятнадцати лет на земельном участке с кадастровым номером №***, определить фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №*** относительно данного строения с достаточной точностью не представляется возможным. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №*** была допущена реестровая ошибка, ставшая следствием низкоточного метода определения координат характерных точек границы, которая повлекла за собой реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №*** и которая могла быть выявлена и исправлена в ходе уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №***, являющего исходным для дальнейшего образования земельного участка с кадастровым номером №***.

Данное письменное доказательство соответствует требованиям, установленным статьями 59, 60, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ; заключение дано лицом, являющимся специалистом в исследуемой области и имеющим достаточный уровень квалификации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской (л.д. 158).

Как доказательство заключение эксперта соответствует требованиям относимости и допустимости, оснований не принимать его во внимание не имеется.

Учитывая, что при проведении кадастровых работ в 2005 году по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №*** была допущена реестровая ошибка, которая повлекла за собой реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №***, при таких обстоятельствах, данная реестровая ошибка подлежит исправлению, путем установления смежной границы по фактическому землепользованию сторон, а именно установлением смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №*** и №*** по характерным точкам координат:

н1 Х = 329647.64 У= 1617792.17

н5 Х=329596.95 У= 1617758.78

н6 Х = 329634.57 У= 1617783.8,

установленных кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» Ю.А.В.

Доводы стороны представителя ответчика Чудаковой Н.Н. – Пинженина А.А. о том, что пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными результаты кадастровых работ, проведенных в 2005 году, суд не принимает, поскольку в соответствии с положениями ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Учитывая, вышеизложенное, требования истца Зеленкиной А.П. о признании недействительными результаты кадастровых работ, об исправлении реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРП, подлежат удовлетворению.

Истец Чудакова Н.Н. просит снести самовольно возведенное строение – баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №*** по адресу: <адрес>.

На основании пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, исходя из положений статей 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с требованиями о сносе возведенной ответчиком постройки истец должен доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно наличие нарушения его прав собственности либо законного пользования, создание реальной угрозы жизни и здоровью, правам истца сохранением строения.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из обстоятельств дела, следует и не оспаривалось сторонами, что спорный объект ответчика возведен на фундаменте, является капитальной постройкой, недвижимым имуществом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель №1 суду пояснила, что дружит с дочерью Зеленкиной А.П., дача семьей Зеленкиных была приобретена в 2005 году, в 2007 году Зеленкины поставили баню на своем земельном участке, который был огорожен старым забором. Расстояние между забором и баней было 1,5 метра. До 2010 или 2011 года стоял старый забор, когда Зеленкины покупали земельный участок забор уже стоял, его не переносили. Впоследствии Зеленкины разобрали забор. Более 10 лет баня стоит на одном и том же месте.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель №2 суду пояснила, что знакома с дочерью ответчика Зеленкиной А.П. – Е.Н.. Летом 2005 года она с мужем была в <адрес> где встретилась с Е.Н., которая показала ей земельный участок и дом. На земельном участке Зеленкиных стоял забор. Она спросила, нужна ли им баня, Е.Н. ответила, что посоветуется с родителями. В ноябре 2005 года семья Зеленких приобрела у них сруб бани, деньги отдали сразу, а сруб вывезли весной 2006 года. В 2007 году она с мужем приезжали к Зеленкиным, помогали собирать сруб, сруб бани находился в 1,5 метрах от забора. В 2008 году она с мужем приезжала смотреть готовую баню у Зеленкиных, старый забор стоял на месте, в 2010 году забор также стоял. В 2013г году на даче у Зеленких забор был только в конце участка. В этот же время она видела, как соседи справа от бани начали заливать фундамент дома прямо по линии забора, который стоял ранее в 1,5 метрах от бани.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель №3 суду пояснила, что с Зеленкиной А.П. близко общаются. У её семьи была дача, которая находилась через 4 земельных участка от Зеленкиных. Она была в бане Зеленкиных. На земельном участке Зеленкиных были старый дом, баня, сарай, земельный участок со всех сторон огорожен забором, расстояние между баней и забором было около 2-2,5 метров.

Учитывая, что требования истца Зеленкиной А.П. об исправлении реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРП, подлежат удовлетворению, следовательно, спорная постройка– баня возведена ответчиком Зеленкиной А.П. в границах своего земельного участка.

Доводы представителя истца Чудаковой Н.Н. –Пинженина А.А. о том, что нахождение бани в непосредственной близости к земельному участку его доверителя создает угрозу пожарной безопасности дома Чудаковой Н.Н., суд не принимает, поскольку надлежащими доказательствами данные доводы не подтверждены. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели свидетель №1, свидетель №2, свидетель №3 указали, что баня Зеленкиными была построена в 2007 году, расстояние между баней и забором было около 1, 5 метра. Земельный участок истцом Чудаковой Н.Н. приобретен в 2012 году, после того, как баня на смежном земельном участке истца была построена, на тот момент истца такое положение дел устраивало, приобретая данный земельный участок, он не считал свои права в существенной мере нарушенными. Кроме того, дом истец возводил после приобретения земельного участка, до 2018 года претензий о местонахождении бани между истцом и ответчиком не было.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие свои требования.

При таких обстоятельствах, требования истца Чудаковой Н.Н. об устранения нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Чудаковой Н. Н.евны к Зеленкиной А. П. об устранения нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Зеленкиной А. П. к Чудаковой Н. Н.евне о признании недействительными результаты кадастровых работ, об исправлении реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРП – удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, произведенные в 2005 году в отношении земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес>, и результаты кадастровых работ в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Чудаковой Н.Н.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №*** и №*** по характерным точкам её координат:

н1 Х = 329647.64 У= 1617792.17

н5 Х=329596.95 У= 1617758.78

н6 Х = 329634.57 У= 1617783.82

Решение является основанием для внесения в ЕГРП сведений о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами №*** и №***.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года.

Судья:                                    Газимзянова С.С.