Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4751/2012 ~ М-3888/2012 от 10.05.2012

Изготовлено 06.08.12 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Томиловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Садовникова ФИО7 к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Садовников М.В. обратился в суд с иском о взыскании сумму причиненного в результате ДТП ущерба с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в размере <данные изъяты> руб., а также о взыскании расходов по составлению отчёта в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что 27 января 2012 г. произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Садовниковой В.Т., принадлежащего истцу, и <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Кривых С.А., принадлежащего Кривых С.А.

В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Кривых С.А., нарушившего Правила дорожного движения. Свою вину в ДТП Кривых С.А. не оспаривал. Гражданская ответственность водителя Кривых С.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился за выплатой страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия», куда были переданы все необходимые документы. Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. В связи с тем, что указанной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился для составления заключения о стоимости восстановительного ремонта в ООО «Стандарт - оценка», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты> руб. В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для проведения ремонта, истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

Истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания было извещено надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования ответчик не признает, просит в удовлетворении иска отказать. Указывает на то, что истец в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании отчета ООО «ЭКС-про» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Ответчик ссылается на то, что в заключении, на основании которого истец просит взыскать страховое возмещение, завышены количество и стоимость запасных частей и деталей, завышены перечень ремонтных работ и нормативы трудоемкости, завышена стоимость нормо-часа, кроме того, включены ремонтные работы, возникшие не от данного ДТП.

С учетом мнения стороны истца суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 27 января 2012 г. произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением Садовниковой В.Т., принадлежащего истцу, и <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Кривых С.А., принадлежащего Кривых С.А.

Согласно представленным доказательствам, ДТП произошло по причине нарушения п. 9.10. Правил дорожного движения, водителем Кривых С.А., за нарушение ПДД, Кривых С.А. был привлечён к административной ответственности.

Вина Кривых С.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия кем-либо не оспаривается.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец может заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, гос. рег. знак №, получил механические повреждения.

Согласно оценочному заключению № № от 04.04.2012 г., составленному ООО «Стандарт - оценка», по состоянию на 04.04.2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Истцом оплачены услуги по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб.

Всего причиненный материальный ущерб истцу составляет <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП Кривых С.А. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> руб.

Истец обратился в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП, - ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Как следует из искового заявления и отзыва ответчика, выплата страхового возмещения истцу произведена в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование указанного размера возмещения ответчиком представлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства, подготовленное ООО «ЭКС-ПРО», согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что данная оценка ущерба страховой организации является заниженной. Судом исследованы, представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа. Указанные в отчете повреждения соответствуют справке о ДТП, подтверждаются материалами дела. Оценка, представленная истцом, судом признается соответствующей причиненному ущербу, выводы эксперта о причиненных повреждениях сделаны на основе осмотра автомобиля, в отличие от заключения о стоимости ремонта транспортного средства, подготовленного ООО «ЭКС-про», не содержащему перечень всех повреждений автомашины, к заключению не приложены документы, подтверждающие компетенцию оценщика, кроме того, в указанном заключении принимаются во внимание стоимость неоригинальных запасных частей, их аналогов без учета доставки до региона заказчика, с учетом износа, то есть с двойным удешевлением от реальной стоимости.

Доводы представителя ответчика, о том, что повреждения транспортного средства получены не при ДТП 27.01.12 года в судебном заседании ничем не подтверждены, и противоречат актам осмотра, кроме того, в представленном заключении ООО «Экспо-про» специалист ссылает на заключение трасологической экспертизы, которая ни суду, ни истцу представлена не была.

При таких обстоятельствах, расчёт, представленный ответчиком не соответствует обстоятельствам дела и не может быть принят судом.

Выплата суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ответчиком и получение ее истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" невыплаченную ответчиком стоимость ущерба в пределах страховой суммы <данные изъяты> руб., предусмотренной Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с этим в пользу истца с ОСАО " РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию страховое возмещение в размере: <данные изъяты> рублей (лимит ответственности) – <данные изъяты> руб. выплаченная сумма = <данные изъяты> руб.

Требования истца в части взыскания <данные изъяты> рублей в счёт оплаты услуг специалиста по оценке ущерба, не подлежат удовлетворению, поскольку, указанная сумма включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а взыскиваемая судом сумма не может превышать лимита ответственности страховой компании.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в порядке ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца оплаченные расходы на представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины: с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садовникова ФИО8 к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Садовникова ФИО9 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг юриста <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>