Приговор по делу № 1-427/2019 от 03.06.2019

Дело № 1-427/2019 .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край             10 июля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Репиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого Назукина А.В.,

защитника Плотниковой Е.Г.,

потерпевшего З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Н.А., ....., судимого:

- в несовершеннолет. возрасте 24.08.2012 года Юсьвинским районным судом Пермского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28.09.2018 года по отбытии наказания,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

19.04.2019 года в дневное время в Торговом центре «.....» по ..... Назукин А.В. нашел банковские карты ПАО ..... и ПАО ФК «.....», принадлежащие З.В. и имеющие функции бесконтактного перечисления денежных средств, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с лицевых счетов З.В. в банках путем обмана и злоупотребления доверием работников торговых организаций с использованием электронных средств платежа.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 19.04.2019 года Назукин А.В. путем обмана ввел в заблуждение кассира магазина, т.е. уполномоченного работника торговой организации, относительно принадлежности банковской карты, и, используя электронное средство платежа – банковскую карту ПАО ФК «.....», оплатил с банковского счета З.В. в ПАО ФК «.....» следующие покупки товара в магазине «.....» по .....: в 11:53 час. (мск) в хозяйственном отделе ИП ..... – на сумму 120 рублей, в 11:59 час. (мск) в табачном киоске – на сумму 250 рублей, в 12:03 час. (мск) в табачном киоске – на сумму 250 рублей, в 12:04 час. (мск) в киоске «.....» возле магазина «.....» – на сумму 360 рублей, в 12:13 час. (мск) в табачном киоске – на сумму 550 рублей, а также покупки товара в магазине «.....» в Торговом центре «.....» по .....: в 12:21 час. (мск) – на сумму 580 рублей, в 12:22 час. (мск) – на сумму 580 рублей, в 12:27 час. (мск) – на сумму 900 рублей, в 12:27 час. (мск) – на сумму 900 рублей, в 12:31 час. (мск) – на сумму 170 рублей, всего на общую сумму 4 660 рублей, тем самым похитив денежные средства З.В. на указанную сумму.

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Назукин А.В., путем обмана ввел в заблуждение кассиров магазинов, т.е. уполномоченных работников торговых организаций, относительно принадлежности банковской карты, и, используя электронное средство платежа – банковскую карту ПАО ....., пытался похитить с банковского счета З.В. в ПАО ..... денежные средства в общей сумме 1 342,37 рублей, оплатив покупки товаров в Торговом центре «.....» по .....: в 12:32 час. (мск) в магазине «.....» – на сумму 150 рублей, в 12:44 час. (мск) и в 12:42 час. (мск) в магазине «.....» – на сумму 574,10 рублей и 618,27 рублей, однако денежные средства в сумме 1 342,37 рублей не были списаны с банковского счета З.В. и впоследствии были возвращены ему банком.

Своими умышленными преступными действиями Назукин А.В. путем обмана работников торговых организаций похитил с банковского счета З.В. в ПАО ФК «.....» денежные средства в общей сумме 4 660 рублей, принадлежащие З.В., распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив З.В. ущерб на общую суму 4 660 рублей.

Подсудимый Назукин А.В. вину признал полностью. Показал, что 19.04.2019 года, гуляя с С.А., в Торговом центре «.....» он нашел кошелек, в котором находились банковские карты с функцией бесконтактной оплаты. Он решил воспользоваться денежными средствами, находящимися на картах, после чего с помощью найденной банковской карты совершил несколько покупок – приобрел веник, совок, сигареты, туалетную воду в магазине «.....», в киоске возле магазина «.....» купил шаурму, после чего в торговом центре «.....» приобрел одежду, очки, часы в магазине «.....», а в магазине «.....» купил продукты. Каждый раз он расплачивался банковскими картами, просто прикладывая их к терминалу и не вводя пин-код, покупки совершал в несколько этапов, чтобы сумма не превышала 1 000 рублей. С.А. не знала, что он тратит чужие деньги.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Потерпевший З.В. показал, что 19.04.2019 года у него пропал кошелек, в котором находились паспорт и банковские карты ПАО ..... и ПАО ФК «.....», расплачиваться которыми можно было без введения пин-кода при покупках на сумму не более 1 000 рублей. Затем ему на телефон стали поступать сообщения об оплате покупок за счет его банковских карт в разных магазинах ...... Позвонив в банки, он заблокировал карты. Всего с его банковской карты ПАО ФК «.....» были похищены денежные средства в сумме 4 660 рублей. Денежные средства за покупки по его банковской карте ПАО ..... в сумме 1 342,37 рублей были возвращены ему банком. Причиненный ущерб является для него значительным.

Свидетель С.А. показала, что 19.04.2019 года они, гуляя с Назукиным А.В., зашли в Торговый центр «.....», где Назукин А.В. нашел мужской кошелек. После этого Назукин А.В. приобретал хозяйственные товары, сигареты и шаурму в магазине .....», одежду, обувь, очки в магазине «.....» и продукты в магазине «.....». За покупки он расплачивался банковской картой бесконтактно, не вводя пин-код. Она не знала, что Назукин А.В. расплачивался чужой банковской картой (л.д.70-71).

Из показаний свидетеля Я.О. (оперуполномоченного Отдела МВД России по .....) следует, что он изымал записи видеонаблюдения в Торговом центре «.....», на которых было зафиксировано как Назукин А.В. поднимает с пола кошелек, утерянный З.В., после чего с помощью банковской карты совершает покупки в магазине «.....» (л.д.52).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.04.2019 года следует, что произведен осмотр сумки З.В., в ходе которого установлено, что сумка не имеет повреждений, кошелька, пластиковых карт, паспорта в сумке не обнаружено (л.д.8-12).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.04.2019 года следует, что в ходе осмотра в сумке черного цвета, найденной Н.А., обнаружены паспорт на имя З.В., USB-накопитель, три банковские карты (л.д.28-29).

Из протокола осмотра предметов от 01.05.2019 года следует, что произведен осмотр кошелька, в котором находятся визитница, флеш-карта, банковские карты «.....», ПАО ....., ПАО ФК «.....», дисконтные карты и паспорт на имя З.В. (л.д.39). После осмотра указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.40).

Из протокола выемки от 17.05.2019 года следует, что свидетелем Я.О. добровольно выдан диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в Торговом центре «.....» (л.д.54-55).

Согласно протокола выемки от 28.05.2019 года в ПАО «.....» изъята видеозапись за 19.04.2019 года с камер видеонаблюдения в отделении по ..... (л.д.80).

Из протоколов осмотра предметов от 17.05.2019 года и 28.05.2019 года следует, что при просмотре видеозаписей установлено, что в холле Торгового центра «.....» у З.В. из сумки выпадает кошелек, через непродолжительное время его поднимает Назукин А.В. и уходит из магазина. Затем Назукин А.В. в магазине «.....» дважды оплачивает покупки на кассе банковской картой, приложив ее к терминалу и не вводя пин-код. Находящаяся рядом с Назукиным А.В. С.А. складывает покупки в пакет. В 15:41 час. Назукин А.В. подходит к банкомату в помещении ПАО ....., вставляет банковскую карту и производит манипуляции с клавиатурой (л.д.56-57, 81). После осмотра диск с видеозаписью приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.58, 82).

Согласно выписки по карточному счету З.В. в банке «.....», 19.04.2019 года в период с 11:59 час. до 14:31 час. с банковского счета потерпевшего были списаны денежные средства в общей сумме 4 754 рубля за оплату покупок в различных магазинах (л.д.66-67).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Назукина А.В. доказана, поскольку установлено, что он, используя электронное средство платежа – банковскую карту потерпевшего, имеющую функцию бесконтактной оплаты, путем обмана и злоупотребления доверием работников торговых организаций похитил денежные средства потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина Назукина А.В. в совершении преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего З.В., который обнаружил пропажу кошелька с банковскими картами, после чего ему стала поступать информация о списании денежных средств с его счета в банке; показаниями свидетеля С.А., подтвердившей, что в тот день, когда Назукин А.В. нашел кошелек, он совершал покупки в магазинах, расплачиваясь банковской картой бесконтактным способом; показаниями сотрудника полиции Я.О., производившего изъятие видеозаписей с камер наблюдения в Торговом центре «.....», на которых зафиксировано как Назукин А.В. поднимает с пола кошелек, утерянный З.В., после чего с помощью банковской карты совершает покупки в магазине. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей логичны и последовательны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколами выемки, осмотра предметов, записями с камер видеонаблюдения и выпиской по банковскому счету потерпевшего, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Назукину А.В. обвинения хищение денежных средств в сумме 1 342,37 рублей со счета З.В. в ПАО ......

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

В судебном заседании установлено, что Назукин В.А. хоть и совершил покупки на общую сумму 1 342,37 рублей, расплатившись за них с помощью банковской карты ПАО ....., принадлежащей потерпевшему, однако денежные средства в указанной сумме фактически не были списаны с банковского счета З.В. и ущерб ему причинен не был. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Учитывая, что в силу ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд считает необходимым исключить из обвинения Назукина А.В. хищение денежных средств в сумме 1 342,37 рублей.

С учетом изложенного, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел подтверждения в судебном заседании, т.к. размер ущерба, причиненный потерпевшему, не превышает 5 000 рублей.

Действия подсудимого Назукина В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Назукина А.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; оказание помощи сожительнице в содержании и воспитании ее несов. детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Назукина А.В., не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку достоверных данных о том, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления и явилось фактором, повышающим его общественную опасность, материалы дела не содержат.

    Назукин А.В. ранее судим, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, 29.03.2019 года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

При определении вида наказания подсудимому Назукину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Назукина А.В. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период административного надзора, суд полагает, что исправление и перевоспитание Назукина А.В. невозможны без изоляции от общества, в связи с чем положения ст.53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы или положения ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения применению в отношении него не подлежат.

В соответствии со ст.58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания наказания Назукину А.В., ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Назукина А.В. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания с исправительной колонии общего режима за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего З.В. подлежит удовлетворению частично, в сумме действительного ущерба, причиненного преступлением, т.е. в размере 4 660 рублей.

По смыслу закона, размер материального ущерба, причиненного собственнику при хищении, определяется стоимостью изъятого виновным имущества. Иные убытки, причиненные потерпевшему, не входят в содержательную структуру реального материального ущерба, а потому взысканию в ходе уголовного судопроизводства не подлежат. Таким образом, оснований для взыскания с Назукина А.В. расходов по оплате потерпевшим государственной пошлины за восстановление утраченного паспорта и иных убытков не имеется.

Вещественные доказательства: кошелек, визитницу, флеш-карту, банковские и дисконтные карты – следует оставить у потерпевшего З.В. по принадлежности; диски с видеозаписями – следует хранить при уголовном деле; паспорт З.В. – следует передать в Отдел УФМС России по Пермскому краю в г.Березники (л.д.40, 58, 63, 82).

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2 639,25 рублей, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению (л.д.117), подлежат взысканию с Назукина А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации. Оснований для освобождения Назукина А.В. от взыскания процессуальных издержек, с учетом его материального положения, возраста и трудоспособности, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

                        п р и г о в о р и л:

    ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.159.3 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 10.07.2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░ 4 660 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░.░.; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 639,25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                  /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░