Решение по делу № 2-547/2020 ~ М-136/2020 от 14.01.2020

КОПИЯ

Дело №

Категория 2.169

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием истца – С.,В действующего от своего имени и представляющего интересы истца Н.С., на основании доверенности,

представителя ответчика – А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению С.,В, Н.С. к Государственному унитарному предприятию «Севэлектроавтотранс» им. А.С. Круподерова», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Единая городская карта Севастополя, о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, где просят понудить ответчика выполнить в натуре свое обязательство по размещению в каждом остановочном пункте автобусного № расписания движения автобуса по указанному маршруту; взыскать с ответчика в пользу С.,В. компенсацию морального вреда в сумме № рублей; взыскать с ответчика в пользу Н.С. убытки в размере № рублей и компенсацию морального вреда размере № рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО18 года в ДД.ММ.ГГГГ минут водитель автобуса, следующего по маршруту № «<адрес> отправившегося из поселка «Сахарная головка» в ДД.ММ.ГГГГ минут нарушил пункт статьи 19 ФЗ от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ « Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», тем, что не произвел остановку по требованию Орленко Н.С., осуществленному посредством нажатия кнопки на поручне в салоне, на остановочном пункте «ДСК», расположенном сразу после железнодорожного переезда (следующий после остановки «Штурмовое»). В ответ на повторную просьбу Орленко Н.С. сделать остановку, которую она адресовала водителю устно, водитель в грубой форме отказался выполнять остановку, в результате чего Н.С.. была вынуждена выйти только на следующей остановке и возвращаться на предыдущую пешком. Также водитель потребовал от Н.С.. двойную оплату проезда, один раз Н.С.. оплатила при входе через терминал, находящийся в салоне, а повторную оплату водитель потребовал от Н.С.. и получил при её выходе из автобуса. Нарушением прав потребителя сотрудником ГУП «Севэлектротранс» Н.С.. были негативные душевные переживания, вызванные грубым отношением к ней и опасением того, что она может опоздать совершить пересадку на автобус №, следующий в <адрес> (доказательство – копия проездного № Размер компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, Н.С. оценивает в № рублей. Размер убытков, причиненных двойным взиманием платы за проезд, составляет № рублей.

<адрес> минут Осетров С.В. прибыл на автобусную остановку «АТС» по маршруту №, чтобы воспользоваться услугой общественного транспорта, предоставляемой ответчиком в виде рейса, отправляющегося на <адрес> Балаклавского шоссе в ДД.ММ.ГГГГ минут, согласно установленного ответчиком расписания. Однако, в это время автобус не пришел, сотрудник ответчика (диспетчер) сообщил С.,В. по телефону, что расписание движения автобусов было изменено и рейс на ДД.ММ.ГГГГ минут отменен. Осетров С.В. был вынужден ожидать на автобусной остановке следующего рейса, вследствие чего мёрз и испытывал негативные эмоции в виде стресса, разочарования, страха опоздания, что является моральным вредом, причиненным в результате нарушения права истца на получение информации об оказываемой ответчиком услуге перевозки общественным транспортом, а именно: об изменении расписания движения автобуса. Бездействие ответчика, состоящее в не уведомлении Осетрова С.В. об изменении расписания движения автобуса, нарушает ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» и ч.6 ст. 19 ФЗ «Устав автомобильного автотранспорта и городского наземного электрического транспорта», а также п. 2.2 Правил пользования городским транспортом общего пользования. Размер компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, С.,В. оценивается в ФИО21 рублей.

Истец С.,В также представляющий интересы Н.С.. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме. Пояснила суду, что расписание было изменено ДД.ММ.ГГГГ года, информация опубликована на сайте и в салоне транспорта, автобус выехал согласно расписанию. Остановка действительно не была произведена, с водителем произведена беседа, доказательств двойной оплаты проезда не представлено.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Судом при рассмотрении дела установлено, что из расписания движения маршрута № ДД.ММ.ГГГГ года следует, что отправление автобуса от № <адрес> запланировано в ДД.ММ.ГГГГ мин.

ДД.ММ.ГГГГ диспетчер ГУП «Севэлектротранс» им. А.С. Круподёрова» сообщил С.,В, что в расписании маршрута № произошли изменения, рейс на ДД.ММ.ГГГГ минут отменен.

Следующее отправление автобуса по маршруту № состоялось согласно расписанию движения – в <данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда, истец Н.С.. ссылается на причиненные ему физические и нравственные страдания в результате отмены запланированного рейса маршрутного автобуса, выразившиеся в длительном пребывании на улице в холодную погоду, вследствие чего замерз и испытывал негативные эмоции в виде стресса, разочаровании, страха опоздания, что, по мнению истца, является моральным вредом.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, а именно продолжительность ожидания автобуса не более 20 минут, поскольку автобус, следующий за отмененным рейсом, прибыл своевременно, наличие объективной причины отмены рейса – изменение расписание рейса автобуса, которое было опубликовано на официальном сайте и доведено до сведения пассажиров непосредственно в маршрутных автобусах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда.

Согласно ст.15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Орленко Н.С. просит возместить убытки в размере № рублей выразившиеся в повторной оплате проезда.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В материалах дела представлена копия билета № от ДД.ММ.ГГГГ года оплаченная по маршруту №91 серии №. Суду не представлено доказательств того, что Орленко Н.С. дважды оплатила проезд по указанному маршруту, доказательств обратного суду не представлено.

    В связи с изложенным, в требовании о вымещении убытков в размере № рублей Н.С.. следует отказать.

    Также Н.С.. заявлено требование о компенсации морального вреда, ввиду причинения негативных душевных переживаний, вызванные грубым отношением к ней и опасением того, что она может опоздать совершить пересадку на автобус №, следующий в <адрес>

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, не возможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространение не существующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Н.С.. не представлено доказательств того, что водитель автобуса проявил к ней грубое отношение. Факт в виде отказа выполнения остановки нашел свое подтверждение, однако истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств причинённых ей душевных переживаний, а также истцом Н.С.. не представлено доказательств того, что она опоздала на автобус и вынуждена была воспользоваться иными транспортными средствами, в виду чего суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Орленко Н.С. о возмещении морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Н.С., Н.С. к Государственному унитарному предприятию «Севэлектроавтотранс» им. А.С. Круподерова», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Единая городская карта Севастополя, о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>