Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8868/2016 ~ М-6936/2016 от 22.08.2016

№2-8868/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мартиросян В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Мартиросян В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 203500 рублей 90 копеек, из них: задолженность по неустойке 1743 рубля 34 копейки, проценты за кредит 19982 рубля 58 копеек, ссудная задолженность 181774 рубля 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5235 рублей 01 копейка;

- досрочно расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк России и Мартиросян В.В..

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытым акционерным обществом) и Мартиросян В.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 213000 рублей на срок 60 месяцев, считая даты его фактического предоставления, под 22,00 % годовых. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению основного долга и процентов по кредиту. Погашение по кредиту заемщиком не производится, что подтверждается историей операций по ссудному счету. На <дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору составляет 203500 рублей.

В судебном заседании представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный не явился. Представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Мартиросян В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом, надлежащим образом. Представил заявление в порядке ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в письменных возражениях на исковое заявление пояснил, что задолженность образовалась из-за материального положения, просил снизить размер штрафных санкций в соответствие со ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Мартиросян В.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 213000 рублей под 22,00 % годовых, на срок 60 месяцев, считая даты его фактического предоставления.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив заемщику кредит (денежные средства) в размере 213000 рублей путем единовременного зачисления денежных средств на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика, открытый в Филиале кредитора ОАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора, Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1.).

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 1.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк направил Мартиросян В.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, потребовав от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, указав также, что в случае неисполнения Заемщиком настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Данное требование банка заемщик оставил без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

В соответствии с расчетом по состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет в размере 203500 рублей 90 копеек, из них: задолженность по неустойке 1743 рубля 34 копейки, проценты за кредит 19982 рубля 58 копеек, ссудная задолженность 181774 рубля 98 копеек.

По мнению суда, заявленный истцом размер суммы неустойки на просроченные проценты, неустойки на просроченную ссудную задолженность по кредиту явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд согласен с доводами ответчика о том, что задолженность по кредитному договору образовалась из-за тяжелого материального положения ответчика.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер сумму неустойки с 1743 рубля 34 копейки до 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика Мартиросян В.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет в размере 202757 рублей 56 копеек, из них: задолженность по неустойке 1000 рублей, проценты за кредит 19982 рубля 58 копеек, ссудная задолженность 181774 рубля 98 копеек.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд согласен с доводами представителя истца о существенном нарушении ответчиком условий договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5227 рублей 58 копеек соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Мартиросян В. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Мартиросян В. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет в размере 202757 рублей 56 копеек, из них: задолженность по неустойке 1000 рублей, проценты за кредит 19982 рубля 58 копеек, ссудная задолженность 181774 рубля 98 копеек.

Взыскать с Мартиросян В. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5227 рублей 58 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Мартиросяном В. В..

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 743 рубля 34 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Невечеря