Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-235/2015 от 03.08.2015

№ 7.1.-235/2015

Мировой судья Кузнецова И.И.

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Самара 21 августа 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Самары Булыгин Р.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Самары Косьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу частного учреждения образовательной организации высшего образования «Медицинский университет «Реавиз» (далее – Медицинский университет «Реавиз») на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Медицинский университет «Реавиз» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленным в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г., Медицинский университет «Реавиз» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Медицинский университет «Реавиз» обратился в Ленинский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что в обнаруженных в ходе прокурорской проверки ёмкостях находились именно прекурсоры, экспертиза для определения химического состава обнаруженных веществ не проводилась. Также податель жалобы полагает, что приобщенные к делу фотоматериалы не были надлежащим образом оформлены, заверены, в рапорте отсутствует указание на условия осуществления фотосъемки и характеристики камеры.

Медицинский университет «Реавиз» был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, от представителя указанного юридического лица поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах в силу ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. судья счел возможным рассмотреть жалобу Медицинского университета «Реавиз» в отсутствие его представителя.

Прокурор в судебном заседании полагала обжалуемое постановление мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу Медицинского университета «Реавиз» - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В силу ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Серная кислота концентрацией 45 % и более, соляная кислота концентрацией 15 % и более включены в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Таблица III Списка IV).

Согласно пунктам 4 и 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» одной из мер контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу III Списка IV, является регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами. При осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, внесенных в Список IV, любые операции, при которых изменяется их количество, подлежат регистрации в специальных журналах лицами, на которых эта обязанность возложена руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем. Указанные журналы хранятся в течение 10 лет после внесения в них последней записи. Порядок ведения и хранения журналов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского района г. Самары проведена проверка Медицинского университета «Реавиз», расположенного по адресу: <адрес>, по вопросу противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в результате которой установлено, что у указанного юридического лица в числе прочего хранятся и используются в образовательном процессе серная кислота концентрацией 98 % (объем 1 литр), соляная кислота концентрацией 30 % (объем 1 литр).

Также установлено, что в Медицинском университете «Реавиз» журналы регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, не ведутся, лица, ответственные за их ведение и хранение, не назначены.

Факт совершения Медицинским университетом «Реавиз» рассматриваемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом помощника прокурора Ленинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями старшего лаборанта межкафедеральной химической лаборатории Медицинским университетом «Реавиз» Антипова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., который прямо указал, что в кабинете химии (№ на третьем этаже) расположено помещение, в котором хранятся реактивы, в том числе соляная кислота в бутылках объемом 1 литр, концентрация указанной кислоты составляет 30 процентов, серная кислота в бутылках 1 литр, концентрация – 98 процентов. Приказ о назначении ответственных лиц за хранение наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров отсутствуют. Журналы операций с прекурсорами не ведутся.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в полном соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, доводы Медицинского университета «Реавиз» об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что в обнаруженных в ходе прокурорской проверки ёмкостях находились именно прекурсоры, и довод о необходимости проведения экспертиза для определения химического состава обнаруженных веществ, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах деяние Медицинского университета «Реавиз» было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о привлекаемом к административной ответственности лице, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░. 3 ░░. 6.16 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░