Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5382/2023 ~ М-4027/2023 от 07.06.2023

№

УИД 63RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                    № по иску ООО «ПСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец – ООО «ПСК» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование своих требований указав, что «ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был принят на работу в ООО «ПСК» водителем спецтехники согласно Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу о приеме на работу от «ДД.ММ.ГГГГ г. №.

    Также с Ответчиком был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Истцом как работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Истца в результате возмещения им ущерба иным лицам.

    Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу          № с ООО «ПСК» был взыскан ущерб в размере 274 512 рублей, который был причинен по вине Ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей BMW XI, регистрационный знак Е854МК763, под управлением ФИО4, и находящимся под управление ответчика транспортным средством КАМАЗ 6520, регистрационный знак К390ВС763.

    Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № данная сумма была выплачена взыскателю ФИО2.

    Таким образом, в результате виновных действий ответчика организации ООО «ПСК» был причинен ущерб в размере 274 512 рублей.

    Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ. № о возмещении материального ущерба в размере 274 512 рублей осталось без ответа.

    На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПСК» возмещение ущерба в размере 274 512 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 945 рублей. Так же представитель истца просит суд восстановить пропущенный срок для подачи данного искового заявления, поскольку о данном ДТМ ФИО1 своему работодателю не сообщил и о данном происшествии стало известно при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к ООО «Реновация» в Советском районном суде <адрес>.

    В судебное заседание представитель истца ООО «ПСК» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, бережно относиться к имуществу работодателя.

     По общему правилу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном нормами ТК РФ, иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 ТК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

    Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

    Работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

    Согласно ч.2,3 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, в тот же срок предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам с момента выплаты работодателем данных сумм.

    В Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ) отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

    В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ).

    Судом установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был принят на работу в ООО «ПСК» водителем спецтехники согласно Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Также с ФИО1 был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Истцом как работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Истца в результате возмещения им ущерба иным лицам.

    Согласно приказа от 02.11.2021г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 уволен по своему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

    Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу                       № с ООО «ПСК» был взыскан ущерб в размере 274 512 рублей, который был причинен по вине ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей BMW XI, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и находящимся под управление ответчика транспортным средством КАМАЗ №, регистрационный знак К390ВС763.

    Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № данная сумма была выплачена взыскателю ФИО2.

    Вступившем в законную силу решением установлены вина ФИО1.

    Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу            № установлено, что из административного материал по факту ДТП следует, что виновным в ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 1.5, 8,.4 ПДД постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку допустил повреждение металлического ограждения, а также к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку при перестроении не уступил дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения.

    Таким образом, в результате виновных действий ФИО1 организации ООО «ПСК» был причинен ущерб в размере                             274 512 рублей.

    Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении материального ущерба в размере 274 512 рублей, направленная в адрес ФИО1, осталась без ответа.

    Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение шия указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, шов лени е имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

    Таким образом, ООО «ПСК» в соответствии со ст.1081 ГК РФ имеет право обратиться в суд с регрессным иском к ответчику, поскольку вред, возмещенный ими, по основаниям, предусмотренный статьей 1069 ГК РФ, возник из вины ответчика.

    В ходе судебного разбирательства истцом ООО «ПСК» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного искового заявления.

    Согласно части 4 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

    Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку срок ООО «ПСК» не пропущен и истец современно обратился с данными требования, то есть после рассмотрения гражданского дела № Советским районным судом                                    <адрес>, при рассмотрении которого ему стало известно и правонарушении со стороны работника.

    С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что иной размер материальной ответственности в данном случае не предусмотрен положениями Трудового кодекса, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 5 945 руб., которые подтверждаются платежными поручениями, также подлежат удовлетворению. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

    В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 5 945 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «ПСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) в пользу ООО «ПСК» (№) возмещение ущерба, в порядке регресса в размере 274 512 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 945 рублей, а всего взыскать: 280 457 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023г.

Судья:                                                                              Ерофеева О.И.