Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9702/2015 ~ М-9593/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-9702/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Аникиевой Е.И.,

с участием представителей истца Микитенко К.А., Чебан А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «САНА-СТ» к Муничевской К.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САНА+», действующим от имени ООО «САНА-СТ» и Дубровской Н.В. был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что кредитные обязательства по договору ответчик не исполнял, в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением к Дубровской Н.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, состоялся переход права собственности на квартиру к ООО «САНА-СТ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Ответчик является членом семьи бывшего собственника квартиры – Дубровской Н.В., зарегистрирована по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ снять ответчика с регистрационного учета, требование не исполнено. Истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, поскольку регистрация в принадлежащем истцу жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Представитель истца Микитенко К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Чебан А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статье 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В статье 2 Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «САНА-СТ» к Дубровской Н.В. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и освобождении жилого помещения, приобретенного по договору, удовлетворены. Расторгнут договор № купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САНА+», действующим от имени ООО «САНА-СТ», и Дубровской Н.В. Обязана Дубровская Н.В. в течение <данные изъяты> с момента вступления решения в законную силу освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскано с Дубровской Н.В. в пользу ООО «САНА-СТ» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ООО «САНА-СТ» принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справке о регистрации граждан по месту жительства Муниципального казенного предприятия «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ № Муничевская К.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования разногласий Муничевской К.А. была направлена претензия.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

По сообщению стороны истца, регистрация ответчика в спорном помещении препятствует в полной мере осуществлению прав истца как собственника.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, учитывая волеизъявление истца, полагать о наличии права у ответчика на пользование спорной квартирой у суда нет оснований.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд также полагает, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением, поскольку регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства (приобретение или утрату права пользования жилым помещением, трудоустройство и т.д.). Тем самым, регистрация гражданина по месту жительства не может являться безусловным основанием для приобретения или сохранения им права пользования жилым помещением.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «САНА-СТ» к Муничевской К.А. удовлетворить.

Признать Муничевской К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Муничевской К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САНА-СТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ильичева О.С.

В порядке статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2015 года.