Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-595/2019 от 24.05.2019

66RS0№-76 Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

г. Екатеринбург 06 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Тюкова М.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Киселева А.Н., его защитника Левченко Е.Ю., потерпевшего Авхадиева Д.Г., его представителя – адвоката К.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Киселева А. Н., 28.08.1984 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, работающего в <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

28.12.2018 в 19:34 по ул. Строителей, 19 в г. Екатеринбурге Киселев А.Н. управляя автомобилем «Тойота Королла» гос. номер №, в нарушении требования п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном расстоянии и в процессе обгона совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140 гос. номер № под управлением А.Д.Г. В результате происшествия водитель автомобиля ВАЗ-21140 А.Д.Г. получил травмы квалифицируемые, согласно заключению эксперта № от <//>, как легкий вред здоровью.

Киселев А.Н. в судебном заседании вину признал, пояснил, что не отрицает вину в нарушении ПДД РФ, обстоятельства свершения правонарушения подтверждает, принес извинения потерпевшему.

Защитник Л.Е.Ю в судебном заседании также обстоятельства совершения правонарушения не оспаривала, просила учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие у Киселева малолетнего ребенка на иждивении, также пояснила, что его супруга находится в декретном отпуске, поэтому Киселев является единственным работающим членом семьи, автомобиль ему нужен для работы, а также для поездок к престарелым родителям, которые живут за городом, в связи с чем просила не назначать наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Также дополнила, что у Киселева есть желание возместить ущерб потерпевшему в связи с ДТП, данные вопросы обсуждаются ими в рамках гражданского судопроизводства.

Потерпевший А.Д.Г. пояснил, что автомобиль Киселева двигался по встречной полосе ему на встречу, он применил экстренное торможение и вывернул руль вправо, но столкновения избежать не удалось.

Представитель потерпевшего К.В.А. обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал, просил учесть, что после ДТП у потерпевшего изъяли автомобиль и он по настоящее время находится на стоянке, в связи с чем потерпевший не работает. А.Д.Г. в ДТП получил травмы, которые, хотя и квалифицируются как легкий вред здоровью, но причиняли ему моральные страдания на протяжении длительного времени. Также считает, что Киселевым извинения принесены не искренне. Дополнил, что Киселев является злостным нарушителем ПДД.

Должностное лицо ГИБДД извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилось. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

Таким образом, судья считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья считает, что вина Киселева А.Н. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

В п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность водителя перед началом обгона убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Судом установлено, что Киселев А.Н., управляя автомобилем, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения, не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном расстоянии и в процессе обгона совершил столкновение с автомобилем потерпевшего, вследствие чего А.Д.Г. причинен легкий вред здоровью.

Факт нарушения Киселевым А.Н. Правил дорожного движения повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшему подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от <//>, в котором изложены обстоятельства совершенного Киселевым А.Н. правонарушения;

- определением <адрес>8 от <//> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- судебно-медицинским заключением № от <//>, определившим получение А.Д.Г., в результате дорожно-транспортного происшествия, телесных повреждений, квалифицирующихся как причинившие легкий вред здоровью;

- протоколом осмотра места происшествия <адрес>7 от <//> и его схемой, которые не оспаривались и подписаны участниками дорожно-транспортного происшествия;

- фотографиями с места ДТП;

- письменными объяснениями участников ДТП Авхадиева и Киселева, содержание которых аналогично пояснениям, данным в судебном заседании;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указан состав участников дорожно-транспортного происшествия;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Киселева № от <//>, согласно которому состояния опьянения не установлено;

- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, в котором зафиксированы недостатки зимнего содержания дорожных условий.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Доказательств в заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, схему, в рассмотрении настоящего административного дела в суд не представлено, судом не установлено, Киселевым А.Н. на заинтересованность не указано.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Киселева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

При назначении административного наказания Киселеву А.Н., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность и характеризующий материал в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств судья учитывает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, принесение извинений потерпевшему, наличие у Киселева А.Н. на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом отмечается, что имеющиеся у Киселева А.Н. штрафы за нарушения Правил дорожного движения им оплачены в установленные законом сроки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения Киселеву А.Н. административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Киселева А. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

- получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по г. Екатеринбургу),

- ИНН 6661014613, КПП 667101001,

- расчетный счет 40№ в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург,

- БИК 046577001, КБК 18№, ОКТМО 65701000,

- УИН №, протокол № <адрес>6.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

Ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья /подпись/ М.С. Тюкова

Копия верна.

Судья:

На <//> постановление в законную силу не вступило.

Судья: