Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2021 (2-4332/2020;) от 02.12.2020

63RS0039-01-2020-000296-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-300/2021 (№2-4332/2020) по иску ЖЕ.овой Е. Ю. к ИП Дворцову А. М. о восстановлении трудовых прав,

Установил:

ЖЕ.ова Е.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ИП Дворцову А.М. о возложении обязанности предоставить документы, подтверждающие трудовые отношения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что на основании трудового договора от 30.11.2015 года №97 с 30.11.2015 года по 03.06.2018 года она работала продавцом у ответчика. 03.06.2018 года ответчик устно сообщил ей, что прекращает с ней трудовые отношения в связи с закрытием места её работы. Решением Ленинского районного суда г.Самары от 19.04.2019 года установлено, что 30.11.2015 года между сторонами заключён трудовой договор №97 по основному месту работы, в соответствии с которым она принята к ответчику на работу в качестве продавца. Трудовые отношения между сторонами прекращены 03.06.2018 года, трудовую книжку она ответчику при трудоустройстве не передавала, в связи с чем ответчик согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ был обязан оформить трудовую книжку и выдать её в день увольнения. Уволив её без выдачи трудовой книжки, ответчик допустил нарушение трудового законодательства. Для восстановления своей трудовой книжки и внесения в неё соответствующих записей о периоде работы у ответчика, она 21.11.2019 года направила ответчику заявление, в котором просила выслать ей приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора. Данное заявление ответчик получил 05.12.2019 года, однако оставил его без внимания и удовлетворения. 30.12.2019 года она повторно направила ответчику соответствующее заявление, однако оно также оставлено без ответа. С учетом уточнений ЖЕ.ова Е.Ю. просила суд признать бездействие ответчика по её заявлениям о выдаче документов, связанных с работой, незаконным, обязать ответчика выдать истцу приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора от 30.11.2015 года №97, приказ (распоряжение) о приёме истца на работу на основании трудового договора, справки о заработной плате истца, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах по обязательному пенсионному страхованию за период с 30.11.2015 года по 03.06.2018 года; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50000 руб. и почтовые расходы в размере 456,18 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 18.02.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.06.2020 года, исковые требования ЖЕ.овой Е. Ю. к ИП Дворцову А. М. о возложении обязанности предоставить документы, подтверждающие трудовые отношения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2020 года решение Ленинского районного суда г.Самары Самарской области от 18.02.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.06.2020 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Логинов А.В. на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, уточнениях и дополнениях к нему.

В судебном заседании ответчик и его представитель по доверенности Лишаев С.А. возражали против удовлетворения требований по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Указанная норма Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, носит гарантийный характер и направлена на обеспечение защиты интересов работника. При этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Из буквального толкования положений ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации усматривается, что при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности. По смыслу данной нормы, таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут. При этом трудовое законодательство не устанавливает пресекательных сроков по обращению работника к работодателю за копиями документов, связанных с работой.

Кроме того, и в соответствии с ч.4 ст.11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" копия сведений, предусмотренных пунктами 2-2.3 настоящей статьи, передается страхователем застрахованному лицу не позднее пяти календарных дней со дня его обращения. В день увольнения застрахованного лица или в день прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" начисляются страховые взносы, страхователь обязан передать застрахованному лицу сведения, предусмотренные пунктами 2-2.3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г.Самары от 19.04.2019 года по делу №2-1629/2019 и №2-2863/2019 от 22.07.2019 года между теми же сторонами установлено, что 30.11.2015 года между ЖЕ.овой Е.Ю. и ИП Дворцовым А.М. заключён трудовой договор №97, согласно которому истица принята на работу в качестве продавца с заработной платой в размере 15000 руб. за каждые 2 рабочие недели. В последующем трудовые отношения между ними прекращены 03.06.2018 года.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что между сторонами сложились трудовые отношения, наличие которых корреспондирует к возникновению у работодателя обязанности по выдаче истцу документов связанных с работой, поименованных в ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены требования ЖЕ.овой Е.Ю. к ИП Дворцову А.М. от 11.11.2019 года и от 30.12.2019 года о направлении ей по указанному почтовому адресу приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора №97 от 30.11.2015 года, а также требования от 27.01.2020 года о направлении ей приказа (распоряжения) о приёме на работу, справки о заработной плате, о начисленных и уплаченных взносах на её обязательное пенсионное страхование за период с 30.11.2015 года по 03.06.2018 года.

Из пояснений представителя истца следует, что испрашиваемые истцом документы необходимы ей для внесения сведений в трудовую книжку и подтверждения пенсионных прав.

Запрашиваемые истцом документы связаны с работой, относятся к числу документов, которые должны быть выданы работнику в порядке ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации.

В установленном порядке приведенные истцом доводы о неисполнении ответчиком обязанности, поименованной в ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации по выдаче работнику документов, связанных с работой, не опровергнуты. Не исполнена такая обязанность и на момент рассмотрения дела по существу, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, доказательств обратного не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что вступившими в законную силу судебными актами - решениями Ленинского районного суда города Самары от 19.04.2019 года и 22.07.2019 года - истцу отказано в удовлетворении ее требований к ответчику о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и об истребовании трудовой книжки в связи с установлением факта недобросовестности истца при реализации ею своего трудового права на получение документов, подтверждающих работу истца у ответчика, что, по мнению стороны ответчика, свидетельствует о недобросовестности истца и при подаче заявлений об истребовании документов, связанных с работой (приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора №97 от 30.11.2015 года, приказа (распоряжения) о приёме на работу, справки о заработной плате, о начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование за период работы), суд отклоняет, поскольку они противоречат положениям ст.62 Трудового кодекса РФ, предусматривающей право истца на получение таких документов у работодателя независимо от прекращения между ними трудовых отношений.

Ссылаясь на невозможность предоставления работнику копий истребованных последним документов, ответчик указывал в качестве объективной причины, исключающей возможность выполнения предусмотренной ст.62 Трудового кодекса РФ обязанности, их уничтожение.

Так, в силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 22 октября 2004 года №125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В силу частей 1 и 2 статьи 22.1 указанного Федерального закона документы по личному составу, законченные делопроизводством до 1 января 2003 года, хранятся 75 лет. Документы по личному составу (к ним относятся, в том числе, и запрошенные истцом у ответчика документы), законченные делопроизводством после 1 января 2003 года, хранятся 50 лет.

Ссылку стороны ответчика на то, что истребованные истцом документы были уничтожены в результате пожара, имевшего место 15.08.2018 года, суд считает несостоятельной, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами данный факт не подтвержден, объективных и достоверных доказательств утраты в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о готовности предоставить испрашиваемые документы истцу при личной встрече, после проставления последней подписей об ознакомлении на приказах о приеме на работу и об увольнении с работы, суд во внимание не принимает, поскольку такой порядок предоставления документов, связанных с работой, положениями ст.62 Трудового кодекса РФ не предусмотрен.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен порядок и сроки предоставления истцу документов, связанных с трудовой деятельностью, допущено бездействие, приведшее в нарушению трудовых прав истца, в связи с чем требования ЖЕ.овой Е.Ю. об обязании ИП Дворцова А.М. выдать ей копию приказа (распоряжения) о её приеме на работу на основании трудового договора №97 от 30.11.2015 года между ИП Дворцовым А.М. и ЖЕ.овой Е.Ю., копию приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора №97 от 30.11.2015 года между ИП Дворцовым А.М. и ЖЕ.овой Е.Ю., справки о её заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с 30.11.2015 года по 03.06.2018 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положениями ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, факт нарушения трудовых прав истца работодателем, не выполнившим надлежащим образом предусмотренную ст.62 Трудового кодекса РФ обязанность по предоставлению документов, длительность такого нарушения и значимость для истца нарушенного права, и принимая во внимание, что в силу ст.237 Трудового кодекса РФ факт нарушения трудовых прав работника является основанием для возложения на работодателя обязанности по возмещению работнику компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

    На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 456,18 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 600 руб. в доход местного бюджета г.о.Самара.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЖЕ.овой Е. Ю. удовлетворить частично.

Обязать ИП Дворцова А. М. выдать ЖЕ.овой Е. Ю. копию приказа (распоряжения) о её приеме на работу на основании трудового договора №97 от 30.11.2015 года между ИП Дворцовым А.М. и ЖЕ.овой Е.Ю., копию приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора №97 от 30.11.2015 года между ИП Дворцовым А.М. и ЖЕ.овой Е.Ю., справки о её заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с 30.11.2015 года по 03.06.2018 года.

Взыскать с ИП Дворцова А. М. в пользу ЖЕ.овой Е. Ю. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и почтовые расходы в размере 456,18 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Дворцова А. М. в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 600 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2021 года.

Судья            (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь