Приговор по делу № 1-108/2012 от 24.02.2012

Уголовное дело № 1-108/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Асбест 03 июля 2012 года

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Вахнина С.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Асбеста Третьяка А.С., Васильева Д.А., Захарова В.В., Красовского М.С.,

подсудимых Кириллова Д.В., Потапова Е.В., Андреевских Е.В., Андреевских Н.Л.,

защитников адвокатов Будченко Е.В., Хотулевой Н.Н., Вяземских Л.М., Лескиной Ю.В., представивших удостоверения и ордеры,

при секретарях Забировой Г.Р., Дементьевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кириллова Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Потапова Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Андреевских С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Андреевских Н.Л., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Кириллов Д.В., Потапов Е.В., Андреевских С.В. и Андреевских Н.Л., стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягают на безопасность здоровья населения РФ, в срок до *Дата*, договорившись, объединились в группу лиц для совершения преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств на территории *Адрес* и *Адрес* лицам, употребляющим наркотические средства.

При этом, Кириллов Д.В. по телефону должен был договориться с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, сообщить Потапову Е.В. о месте и времени встречи с неустановленными следствием лицом и последующем приобретении последним наркотического средства.

Потапов Е.В., выполняя отведенную ему роль в составе преступной группы лиц, действуя с единым, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, умыслом с Кирилловым Д.В., Андреевских С.В., Андреевских Н.Л., должен был приобрести у неустановленного следствием лица, с которыми договаривался Кириллов Д.В., наркотическое средство - героин, хранить и фасовать с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства в специально используемой им квартире, и осуществлять непосредственно незаконный сбыт наркотического средства.

Андреевских С.В., выполняя отведенную ему в составе преступной группы лиц роль, действуя с единым, направленным на незаконный оборот наркотических средств, преступным умыслом с Потаповым Е.В., должен был осуществлять перевозку наркотического средства, на своей автомашине <марка>, государственный номер *Номер*, с целью последующего незаконного сбыта.

Андреевских Н.Л., выполняя отведенную ей в составе преступной группы лиц по предварительному сговору роль, действуя с единым, направленным на незаконный оборот наркотических средств, преступным умыслом с Потаповым Е.В., Андреевских С.В., должна была осуществить перевозку наркотического средства и его хранение, с целью последующего незаконного сбыта. Полученные от незаконной реализации денежные средства Потапов Е.В. должен был частично передать Кириллову Д.В. либо его жене – Кирилловой Е.И., тратить для приобретения новых партий наркотических средств, а частично хотел оставить себе на личные нужды.

Кириллов Д.В., Потапов Е.В., Андреевский С.В. и Андреевских Н.Л., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили приготовление наркотического средства в целях сбыта в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

*Дата*, Кириллов Д.В., созвонившись по сотовому телефону с неустановленным лицом в *Адрес*, договорился с ним о приобретении Потаповым Е.В. наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, в особо крупном размере. После чего Кириллов Д.В. по сотовому телефону дал указание Потапову Е.В. выехать в *Адрес* для приобретения наркотического средства, определив последнему массу приобретаемого наркотика. Потапов Е.В., созвонившись по сотовому телефону с Андреевских С.В., на автомашине <марка>, государственный номер *Номер* под управлением последнего, совместно с Андреевских Н.Л. выехал в *Адрес*.

В ночь с *Дата* на *Дата* у неустановленного следствием лица, в *Адрес*, после получения указаний по телефону от Кириллова Д.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределению преступных ролей, реализуя преступный умысел, Потапов Е.В. незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, общей массой 137, 180 граммов, в особо крупном размере, с целью дальнейшего незаконного сбыта. Данное наркотическое средство Потапов Е.В. передал Андреевских Н.Л. в салоне указанной автомашины, которая спрятала основную часть наркотического средства к себе в бюстгальтер, а часть положила к себе в правый сапог с целью дальнейшей незаконной перевозки в *Адрес*.

*Дата* около 06.00 часов в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» на кольцевой развязке автодороги, ведущей в *Адрес* выше указанная автомашина под управлением Андреевских С.В. с пассажирами Потаповым Е.В. и Андреевских Н.Л. была остановлена сотрудниками УФСКН РФ по Свердловской области. В период с 07 час. 30 мин. до 07 час. 50 мин. проведен личный досмотр Андреевских Н.Л., в ходе которого у нее из бюстгальтера обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 136, 920 граммов, из правого сапога упаковка из-под шприца с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 0, 260 граммов.

Таким образом, Андреевских С.В., Кириллов Д.В., Потапов Е.В. и Андреевских Н.Л., осуществляя приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, незаконно приобрели и хранили наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, общей массой 137,180 граммов, в особо крупном размере, тем самым создали условия для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как указное наркотическое средство было изъято сотрудниками Асбестовского МРО УФСКН РФ по Свердловской области из незаконного оборота.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных вещество, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 51, от 17.11.2004 г. № 648, от 08.07.2006 г. № 421, от 04.07.2007 г. № 427, от 22.06.2009 г. № 507, от 21.12.2009 г. № 1042, от 31.12.2009 г. № 1186, от 21.04.2010 г. № 255, от 03.06.2010 г. № 398, от 30.06.2010 г. № 486, от 29.07.2010 г. № 578, от 30.12.2010 г. № 882, от 27.11.2010 г. № 934, от 08.12.2010 г. № 990, от 25.02.2011 г. № 112, от 11.03.2011 г. № 158) смесь, в состав которой входит героин, отнесена к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 (в редакции Постановлений Правительства от 08.07.2006 г. № 421, от 04.07.2007 г. № 427, от 22.06.2009 г. № 507, от 21.12.2009 г. № 1042, от 31.12.2009 г. № 1186, от 21.04.2010 г. № 255, от 03.06.2010 г. № 398, от 30.06.2010 г. № 486, от 29.07.2010 г. № 578, от 30.12.2010 г. № 882, от 27.11.2010 г. № 934, от 08.12.2010 г. № 990, от 25.02.2011 г. № 112, от 11.03.2011 г. № 158) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», особо крупным размером наркотического средства смеси, в состав которой входит героин признается его количество массой 2,5 грамма. Количество наркотического средства –смеси, в состав которой входит героин, массой 137,180 граммов относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Кириллов Д.В. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации не признал и показал, что в инкриминируемое время он отбывал наказание в ИК-3, к преступлению он не имеет никакого отношения, сотовым телефоном он не пользовался. С *Дата* он знает Потапова Е., которого встретил в ИК-3, где он отбывает наказание. С супругами Андреевских он не знаком.

Подсудимый Потапов Е.В. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации не признал и показал, что *Дата* он встретил супругов Андреевских. У С.В. была «ломка» и он вообще не разговаривал, был в плохом состоянии. Н.Л. попросила помочь приобрести героин. Он пообещал попробовать. В тот же день встретил знакомого Брусницына, который сказал, что героин можно приобрести в *Адрес* за <сумма>. Об этом он сообщил Андреевских Н.Л.. Брусницын дал ему номер телефона человека, у которого можно было приобрети героин, сказал, что с ним договорился. Вечером они поехали за героином на автомобиле Андреевских. Н.Л. собрала <сумма>. За рулем был Андреевских С., который о цели поездки не знал, ему сказали, что поехали в реабилитационный центр. По приезду в *Адрес*, он приобрел наркотическое средство героин в свертке. Они немного употребили героин, остальное он передал Н.Л. и поехали обратно. При въезде в *Адрес* их задержали сотрудники наркоконтроля.

Подсудимый Андреевских С.В. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации не признал и, воспользовавшись своим правом, отказался от дачи показаний, подтвердив свои ранее данные показания в качестве обвиняемого от *Дата*

Из оглашенных в судебном заседании показаний Андреевских С.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого *Дата*, следует, что в *Дата* познакомился с Потаповым Е.В., с которым много раз ездил в *Адрес* за героином. Данный героин Потапов покупал в Челябинске по выгодной ему цене по <сумма> за грамм, а в *Адрес* один грамм героина стоило <сумма>. За героином Потапов в Челябинск ездил раз или два в неделю. Предварительно перед поездкой в *Адрес* за героином Потапов созванивался с парнем по имени Д.В., отбывающим наказание в местах лишения свободы. В ходе разговора по телефону Потапов у Д.В. интересовался – можно ли выезжать в *Адрес* за героином, сколько надо взять героина. По прибытию в *Адрес* Потапов снова звонил Д.В. и сообщал ему каким абонентским номером он будет пользоваться в *Адрес*. Потапов часто менял абонентские номера. Приобретенный героин Потапов сбывал разным лицам, проживающим в *Адрес* и в *Адрес*, а часть героина Потапов отправлял Д.В. «на зону». *Дата* он со своей женой – Н.Л. и Потаповым поехали за героином в *Адрес*. Около 20.00 часов он на своей автомашине <марка>, гос. номер *Номер* заехал за Потаповым домой. По пути в *Адрес* и по прибытию в *Адрес* Потапов созванивался с Д.В.. Когда прибыли в *Адрес* Потапов позвонил Д.В. и тот сказал Потапову что нужно подождать. Через некоторое время на телефон Потапова перезвонил сбытчик из *Адрес*, и сказал куда надо подъехать, объяснив место нахождения закладки. После чего он привез Потапова в обозначенное место, где последний куда-то ушел, взяв с собой деньги в сумме <сумма>, которые он передал ему за свою долю героина. Сколько всего денег было у Потапова, он не знает. Через некоторое время Потапов вернулся в машину, где в салоне автомашины насыпал немного героина, приготовил наркотический раствор героина, который они втроем употребили. Остальной героин он отдал Андреевских Н.Л. и попросил ее спрятать. Андреевских Н.Л. спрятала героин в бюстгальтере. После чего они поехали обратно в *Адрес*. На въезде в *Адрес* его автомашину остановили сотрудники ГИБДД и наркоконтроля, их всех задержали и доставили в отдел наркоконтроля г. Асбеста. (т. 3 л.д. 80-87)

Допрошенный в качестве обвиняемого *Дата* Андреевских С.В. дал в целом аналогичные показания, дополнив, что *Дата* Потапов перед поездкой в *Адрес* созванивался с парнем из *Адрес*, которому должен был продать привезенный ими героин. Также, Потапов говорил, что часть героина после каждой поездки отправляет парню по имени Д.В. «на зону». В ходе допроса Андреевских С.В. предоставлен диск рег. *Номер* от *Дата* с разговором от *Дата* в 19:26. Андреевских С.В. узнал голос Потапова и Д.В. и пояснил, что Потапов по телефону разговорил с Д.В. по громкой связи, и речь идет о героине. (т. 3 л.д. 98-101)

Так же в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Андреевских С.В., которые он дал в качестве обвиняемого *Дата*, из которых следует, что он и его жена Андреевских Н.Л. хотели избавиться от наркотической зависимости. *Дата* он наркотики не употреблял. У него была «ломка». Его жена куда-то уходила из дома, а когда вернулась, то уговорила его свозить ее и Потапова Е. в *Адрес* в реабилитационный центр, где она хотела пройти курс лечения, и что о помещении ее в этот центр договорился Потапов. Он согласился и в этот же вечер повез жену и Потапова в этот центр. Когда они приехали в *Адрес*, Потапов указал место, где необходимо было остановиться, и Потопов куда-то ушел с его женой, а он остался в машине. Через некоторое время они вернулись, сказали, что договориться о помещении в центр не удалось, и они поехали обратно. При въезде в *Адрес*, их остановили сотрудники наркоконтроля. О том, что у его жены обнаружен героин, он узнал от сотрудников наркоконтроля. (т. 5 л.д. 205-208)

Подсудимая Андреевских Н.Л. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации признала частично и, воспользовавшись своим правом, отказалась от дачи показаний, подтвердив свои ранее данные показания в качестве обвиняемого от *Дата*

Из оглашенных в судебном заседании показаний Андреевских Н.Л., данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой *Дата*, следует, что *Дата* ее муж – Андреевских С.В. созвонился со своим знакомым по имени Е.В., прозвище <данные изъяты> и договорился поехать с ним в *Адрес* за героином. Она тоже согласилась поехать вместе с ними в *Адрес* за героином. С.В. взял дома деньги в сумме <сумма>, после чего они заехали домой за Е.В. и все вместе поехали в *Адрес*. По прибытию в *Адрес* Е.В. с кем-то созвонился, при разговоре по телефону он сообщил собеседнику, что приехал, а собеседник сказал нужно подождать. Примерно через два часа Е.В. снова кто-то позвонил и объяснил куда ехать. По прибытию на место С.В. отдал Е.В. <сумма> и тот куда-то ушел, примерно через 15-20 минут вернулся и принес с собой сверток с героином. Е.В. отсыпал немного героина и приготовил наркотический раствор, который они втроем употребили. Оставшуюся часть героина Е.В. передал ей, и попросил ее спрятать. Сверток с героином она спрятала в бюстгальтер, а небольшой камушек героина спрятала в правый сапог. После чего они поехали обратно в *Адрес*. На въезде в *Адрес* их автомашину остановили сотрудники наркоконтроля. Всех их доставили в отдел наркоконтроля, где в ходе личного досмотра у нее был обнаружен и изъят героин который ей передал для хранения Е.В.. (т. 3 л.д. 158-160)

В судебном заседании был оглашен протокол дополнительного допроса в качестве обвиняемого Андреевских Н.С. от *Дата*, согласно которому Андреевских Н.Л. показала, что она была наркозависимым лицом, *Дата* она встретила Потапова и попросила помочь ей в приобретении героина для собственного потребления. Потапов сказал, что возможно приобрести героин, но не менее 50 г и надо ехать в *Адрес*. Она решила уговорить свозить ее и Потапова в *Адрес* своего мужа Андреевских С., так как он уже не употреблял наркотике около суток и собирался вообще прекратить их употребление, он мог не согласиться на поездку в *Адрес* за героином. Она сказала неправду мужу, что надо ее свозить для лечения в реабилитационный центр в *Адрес*, о котором договорился Потапов. Муж согласился и *Дата* около 19 часов повез ее и Потапова в *Адрес*. На приобретение героина она тайно от мужа взяла <сумма>. По приезду в *Адрес*, Потапов указал место, где надо было остановиться. Она вышла с Потаповым из машины. Потапов на улице взял у нее <сумма>, с кем-то созвонился по телефону и ушел. Вернулся он с героином. Они зашли в подъезд и употребили часть героина, оставшуюся часть героина она положила к себе в бюстгальтер. Потом вернулись, сказали мужу, что не удалось договориться с реабилитационным центром и поехали обратно. При въезде в *Адрес*, они были задержаны сотрудниками наркоконтроля. (т. 5 л.д. 247-249)

Вина подсудимых Кириллова Д.В., Потапова Е.В., Андреевских С.В. и Андреевских Н.Л. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО20 – <данные изъяты> показала, что в *Дата* поступила оперативная информация, что жители *Адрес* хотят из *Адрес* завести партию наркотического средства – героин для сбыта. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия, «Прослушивание телефонных переговоров» и «наблюдение», в ходе которых было установлено, что преступной группой руководил подсудимый Кириллов, имеющий прозвище <данные изъяты>, который отбывал наказание в ИК-3, и по средствам сотовой связи договаривался о покупке героина. Героин для последующего сбыта приобретал потом Потапов. В группу также входили супруги Андреевских, с которыми Потапов приехал за героином в *Адрес*. В ночь с на *Дата* при проведении ОРМ при въезде в *Адрес* была остановлена автомашина под управлением Андреевских С.В., в которой находились Потапов и Андреевских Н.Л. В дальнейшем она проводила досмотр Андреевских Н.Л., которая из нательного белья выдала сверток с героином и из сапога достала и выдала комочек наркотического вещества.

Свидетель ФИО21 – <данные изъяты> показал, что в *Дата* он принимал участие в ОРМ, в ходе которого он с другими сотрудниками УФСКН вел наблюдение за автомобилем, на которым, по оперативной информации, должны были завести в *Адрес* крупную партию героина. Данный автомобиль им был замечен в районе поста ГИБДД в *Адрес*, о чем он и сообщил ФИО20. Он уже в настоящее время плохо помнит эти события.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21 следует, что в период с *Дата* по *Дата* оперативными составами Асбестовского, Сухоложского МРО УФСКН РФ по *Адрес* проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение». От <данные изъяты> ФИО20 ему было известно, что лица, за которыми они вели наблюдение, уехали в *Адрес* за крупной партией героина. *Дата* около 19.00 часов, согласно указанию ФИО20, он совместно с оперативным сотрудником ФИО22 находился на обозначенном посту № 1, расположенном на участке дороги *Адрес*. Около 04 час. 30 мин. от ФИО20 поступило сообщение, что интересующие их лица выехали на территорию Свердловской области. Около 05 час. 10 мин. он увидел, что со стороны *Адрес* движется автомобиль <марка>, серебристого цвета. В дальнейшем был установлен гос. номер автомашины - *Номер*. О движении автомашины было сообщено ФИО20 и другим сотрудникам Асбестовского и Сухоложского МРО, находящимся на постах № 3 и № 4. Через некоторое время ФИО20 сообщила, что указанная автомашина заехала на территорию *Адрес*. По прибытию в *Адрес* он увидел <марка>, гос. номер *Номер* на кольцевой развязке дорог, ведущей в *Адрес*. В машине находились Потапов Е.В., Андреевских С.В., Андреевских Н.Л. Все указанные лица были задержаны и доставлены в отдел Асбестовского МРО, где в присутствии незаинтересованных лиц он произвел личный досмотр Потапова Е.В., у которого обнаружил и изъял сотовый телефон «Нокиа» с сим картой «Мотив», сотовый телефон «Нокиа» с сим картой «МТС», упаковку презервативов. Имейлы обнаруженных телефонов и сим карт он переписал в протокол. В протоколе присутствующие лица расписались. В дальнейшем стало известно, что в ходе личного досмотра Андреевских Н.Л. было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, массой более 100 граммов. (т. 2 л.д. 145,146)

Свидетель ФИО22 – <данные изъяты> дал в целом аналогичные показания, что и свидетель ФИО21, дополнив, что после задержания он беседовал с Андреевских Н.Л., которая пояснила, что съездить в *Адрес* за героином ее и мужа попросил Потапов. Она добровольно, без принуждения написала явку с повинной.

Свидетель ФИО23 – <данные изъяты> показал, что *Дата* поступила информация, что из *Адрес* в *Адрес* перевозится партия наркотических средств. В ходе ОРМ автомобиль, на котором перевозилась партия наркотиков была задержана. В автомобиле находились супруги Андреевских, Патапов. У Андреевских Н. был изъят героин. В ходе ОРМ было установлено, что героин приобретал Потапов, в этом ему помогал Кириллов, который находился в местах лишения свободы.

Свидетель ФИО24 – <данные изъяты> показал, что в *Дата* он принимал участие в ОРМ по задержанию автомобиля, на котором перевозилась крупная партия героина. Со своего поста он видел как этот автомобиль проследовал в сторону *Адрес*. Потом он узнал, что при въезде в *Адрес* этот автомобиль был остановлен. В автомобиле находились супруги Андреевских и Потапов. У Андреевских Н.Л. было изъято наркотическое вещество более 100 г.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО24, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что *Дата* он совместно с <данные изъяты> ФИО22 выехали на территорию *Адрес* для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение». Руководителем данного мероприятия являлась <данные изъяты> – ФИО20, которая им сообщила, что жители *Адрес*, одним из которых является парень по имени Е.В., выехали в *Адрес* за крупной партией героина. С целью задержания автомашины с лицами ФИО20 согласованно с ними распредела посты наблюдений. Он с ФИО23 находился на посту № 4 – на кольцевой развязке автодороги, ведущей в *Адрес*. Совместно с ними находились сотрудники ГИБДД, которые принимали участие в проведении данного мероприятия. *Дата* около 05.00 часов утра им с поста № 1 (ФИО22 и ФИО21) поступила информация, что <марка> серебристого цвета была замечена на трассе *Адрес*. Через минут 30 ФИО20, находившаяся на участке автодороги *Адрес*, сообщила, что указанная автомашина направляется в сторону *Адрес*. После сообщения Ложкиной, спустя 15 – 20 минут данная <марка>, гос. номер *Номер* была остановлена при въезде в *Адрес*. В машине находились водитель – Андреевских С.В, пассажиры – Потапов Е.В., Андреевских Н.Л. Задержанные лица в автомашине были доставлены в отдел Асбестовского МРО, где в ходе личного досмотра Андреевских Н.Л. было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, массой около 100 граммов. При беседе с задержанными лицами, а именно от Андреевских С.В. стало известно, что они совместно с Потаповым Е.В. ездили за героином в *Адрес*, где Потапов приобрел героин у неустановленного лица. Потапов предварительно созванивался с парнем по имени Д.В., отбывающим наказание в местах лишения свободы и договорился о приобретении героина, а Д.В. в свою очередь созванивался со сбытчиком из *Адрес*, при разговоре Потапов сообщил номер сотового телефона, которым будет пользоваться по прибытию в *Адрес*. Также Андреевских С.В. им сообщил, что по указанной схеме он ездил неоднократно с Потаповым в *Адрес* за героином для дальнейшего его сбыта. Героин в *Адрес* приобретали по цене <сумма> за грамм, а продавали в *Адрес* по <сумма> за грамм. Андреевских С.В. добровольно написал явку с повинной. (т. 2 л.д. 150-152)

Свидетель ФИО25 – <данные изъяты> показал, что *Дата* он с другими сотрудниками УФСКН принимал участие в установлении автомобиля, на котором, по оперативной информации, в *Адрес* из *Адрес* перевозился героин. На своем посту он этот автомобиль увидел, который проследовал в сторону *Адрес* и об этом сообщил руководству. Потом ему стало известно, что автомобиль был остановлен, задержано три человека, из которых у девушки было изъято наркотическое средство - героин более 100 г.

Свидетель ФИО26 – <данные изъяты> показал, что в *Дата* он работал совместно с сотрудниками УФСКН. Его задачей был остановить автомобиль, на котором должны были перевозить наркотические средства. Ближе к утру по указанию сотрудников УФСКН им был остановлен автомобиль <марка>, в котором находилось двое мужчин и женщина.

Свидетель ФИО27 показал, что *Дата* он принимал участие в осмотре автомобиля <марка>. Обстоятельства осмотра он уже не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО27, данных им на предварительном следствии, следует, что *Дата* около 06.00 часов он совместно со знакомым – ФИО27 по просьбе сотрудников наркоконтроля на развязке дорог при взъезде в *Адрес*, где он принял участие в качестве незаинтересованного лица при осмотре автомашины <марка>, серебристого цвета. Возле машины находились трое задержанных лиц – двое мужчин и девушка. В ходе осмотра в автомашины были обнаружены и изъяты несколько сотовых телефонов, которые упаковали, опечатали. В протоколе и на упаковках он расписался. В отделе Асбестовского МРО в его присутствии провели личные досмотры мужчин. В ходе досмотра водителя автомашины ничего не обнаружили, в ходе досмотра второго мужчины был обнаружены и изъяты упаковка презервативов, сотовые телефоны с сим картами, имейлы которых переписали в протокол. Все изъятые предметы упаковали в упаковки и опечатали печатями. В протоколе и на упаковках он расписался. (т. 2 л.д. 159)

Свидетель ФИО28 дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО27

Свидетели ФИО29 и ФИО30 показали, что *Дата* утром они в помещении наркоконтроля участвовали в качестве понятых в досмотре Андреевских Н.Л. у который были изъято сверток с героином, который она сама достала из бюстгальтера и достала упаковку из-под шприца, в которой был еще комочек героина.

Свидетель ФИО31 показала, что Кириллов Д.В. является ее мужем, который на данный момент отбывает наказание в ИК – 3 *Адрес*. За все время своего нахождения в ИК – 3 Кириллов пользуется сотовой связью. В начале *Дата* ей позвонил Кириллов и сказал, что придет к ней парень по имени Е.В., принесет телефон, который заберут позже какие-то ребята. Данный телефон оказался использованным, позже она его передала какому-то парню по указанию Кириллова. В *Дата* Кириллов ей звонил, но абонентский номер, она не помнит, он начинался с чисел «950». (т. 2 л.д. 172,173)

Свидетель ФИО32 показал, что в конце *Дата* познакомился с Потаповым Е.В., у которого приобретал героин для собственного употребления по цене <сумма> за один грамм. (т. 2 л.д. 184)

Свидетель ФИО33 показал, что Кириллов Д.В., по прозвищу <данные изъяты> является его знакомым. Ему известно, что на данный момент Кириллов отбывает наказание в ИК – 3 *Адрес*. Из ИК – 3 Кириллов ему несколько раз звонил, с абонентского номера *Номер*. Данный номер он записал на листок бумаги, который *Дата* у него дома изъяли сотрудники наркоконтроля, в ходе обыска. (т. 2 л.д. 196)

Доказательствами вины подсудимых являются также письменные доказательства:

- Постановление о предоставлении результатов ОРД, согласно которым материалы оперативно – розыскной деятельности «Наблюдение» от *Дата* предоставлены в органы предварительного следствия. (т. 1 л.д. 36,37)

- Рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что *Дата* около 06 час. 00 мин. в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» на кольцевой развязке при въезде в *Адрес* остановлена автомашина <марка>, гос. номер *Номер* под управлением Андреевских С.В., с пассажирами Потаповым Е.В. и Андреевских Н.Л. В ходе личного досмотра у Андреевских Н.Л. обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, общей массой 137,180 граммов, в особо крупном размере, приготовленное к незаконному сбыту Андреевских Н.Л. в группе с Потаповым Е.В., Андреевских Н.Л. и неустановленным лицом. (т. 1 л.д. 38)

- Протокол осмотра транспортного средства от *Дата*, согласно которому, в автомашине <марка>, государственный регистрационный номер *Номер*, под управлением Андреевских С.В. обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Самсунг» с сим картой «Билайн», принадлежащий Андреевских Н.Л.; сотовый телефон «Самсунг» с сим картами «Мотив» и «Билайн», принадлежащих Андреевских С.В. (т. 1 л.д. 39,40)

- Протокол личного досмотра Андреевских Н.Л. от *Дата*, согласно которому, изъяты: из бюстгальтера - сверток из полимерного материала с веществом; из правого сапога – упаковка от шприца с веществом. (т. 1 л.д. 42,43)

- Справка об исследовании *Номер* от *Дата* согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Андреевских Н.Л., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой 137,180 граммов. (т. 1 л.д. 63-65)

- Протокол личного досмотра Потапова Е.В. от *Дата*, согласно которому, изъяты: два сотовых телефона «Нокиа» с сим картами «Мотив», «МТС», упаковка презервативов, стеклянный флакон с ваткой, четыре использованных шприца. (т. 1 л.д. 45)

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования от *Дата*, согласно которому, у Потапова Е.В. взяты смывы с ладонных поверхностей рук, срезы ногтевых пластин. (т. 1 л.д. 56)

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены упаковки, содержащие свертки с веществом, изъятые в ходе личного досмотра у Андреевских Н.Л.; упаковки, содержащие смывы с ладонных поверхностей рук, срезы ногтевых пластин, изъятые у Потапова Е.В при отборе образцов для сравнительного исследования; стеклянный флакон с ваткой и шприцами, изъятыми в ходе личного досмотра у Потапова Е.В. (т. 1 л.д. 84,85)

- Заключение эксперта *Номер* от *Дата*, согласно которому, вещество представленное на экспертизу, изъятое в ходе личного досмотра Андреевских Н.Л., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой 136,450 граммов. (т. 1 л.д. 92-95)

- Заключение эксперта *Номер* от *Дата*, согласно которому, в (на) фрагментах ногтевых пластин, изъятых *Дата* у гр. Потапова Е.В., выявлены следовые остатки наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин. (т. 1 л.д. 122-124)

- Заключение эксперта *Номер* от *Дата*, согласно которому, поверхности представленного на экспертизу флакона с ватным тампоном внутри него содержат наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, в следовых количествах. (т. 1 л.д. 139-142)

- Протокол осмотра предметов, согласно которому, осмотрена автомашина <марка>, регистрационный номер *Номер*, принадлежащая Андреевских С.В. (т. 1 л.д. 76,77)

- Протокол осмотра предметов, согласно которому, осмотрен сотовый телефон «Нокиа», имейл: *Номер* с сим картой «Мотив», абонентский номер которой *Номер*, изъятый у Потапова Е.В. при личном досмотре. (т. 1 л.д. 181,182,187,188)

- Протокол осмотра предметов, согласно которому, осмотрен сотовый телефон «Самсунг», имейлы: *Номер*; *Номер* с сим картой «Билайн», абонентский номер которой *Номер*, используемые Андреевских С.В. и Андреевских Н.Л., изъятые в ходе осмотра автомашины <марка>, регистрационный номер *Номер*. (т. 1 л.д. 191,192)

- Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, из которого следует, что принято решение о предоставлении результатов ОРД в отношении Потапова Е.В. от *Дата*, зафиксированные на диске CD - R, рег. *Номер* от *Дата*, для приобщения к материалам уголовного дела *Номер*. (т. 1 л.д. 213)

- Протокол осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому, осмотрены и прослушаны записи на диске CD-R рег. *Номер* от *Дата*. Папка «75-4125-10», содержит разговоры с абонентского номера *Номер*, которым пользовался Потапов Е.В. в период с *Дата* по *Дата*. В указанный период Потапов Е.В. разговаривает с Кирилловым Д.В., и Андреевских С.В.

- *Дата* в 19:26, исходящий звонок с абонентского номера *Номер*, используемого Кирилловым Д.В., в ходе разговора Кириллов Д.В. интересуется у Потапова Е.В. о количестве оставшихся денег и сколько надо взять наркотического средства. По интонации Кириллов Д.В. диктует, и указывает сколько, чего должно быть. Также, Кириллов интересуется у Потапова качеством привезенного героина. Затем Кириллов спрашивает у Потапова сколько осталось, указывая что надо поделить пополам и завезти этого к его, то есть жене.

- *Дата* в 14:05, входящий звонок на абонентский номер *Номер* Кириллову Д.В., в ходе разговора Потапов говорит Кириллову, чтобы героин разбавлял ацетилкой, так как качество не очень хорошее. Затем Кириллов интересуется по поводу сим карт, Потапов говорит, что все сделает. Кириллов предупреждает Потапова, чтобы тот был осторожней.

- *Дата* в 14:07, исходящий звонок на абонентский номер *Номер* Кириллову Д.В., в ходе разговора Кириллов сообщает Потапову, что можно выезжать в *Адрес* и интересуется, сколько возьмут денег с собой.

- *Дата* в 16:58, входящий звонок с абонентского номера *Номер*, используемого Андреевских С.В. В ходе разговора Андреевских С.В. интересуется у Потапова Е.В., когда поедут.

- *Дата* в 18:03, входящий звонок с абонентского номера *Номер*, используемого Андреевских С.В., который интересуется у Потапова, звонили ли последнему с зоны. Потапов отвечает, что проверка давно прошла.

- *Дата* в 18:07, входящий звонок с абонентского номера *Номер*, используемого Кирилловым Д.В., который говорит Потапову, что позвонит через пять минут, интересуется количеством денег. Потапов отвечает, что начнут все деньги отдавать и видно будет.

- *Дата* в 18:45, входящий звонок с абонентского номера *Номер*, используемого Кирилловым Д.В., который сообщает Потапову, что надо выезжать, интересуется наличием и суммой денег, сообщает сколько будет героина, говорит, что надо взять <сумма>, будет 100 г. героина. Далее Кириллов указывает, что половину героина надо отдать его жене в *Адрес*.

- *Дата* в 18:50, входящий звонок с абонентского номера *Номер*, используемого Андреевских С.В., который интересуется у Потапова о том, когда они поедут за героином. Потапов отвечает, что позвонили и надо выдвигаться. Андреевских С.В. говорит, что заедет за ним через 10 минут. (т. 1 л.д. 214-250)

- Протокол осмотра, согласно которому, осмотрена детализация телефонных соединений абонентского *Номер*, используемого Потаповым Е.В., в период с *Дата* по *Дата*, согласно которой имеются неоднократные соединения в указанный период абонентского *Номер*, используемого Кирилловым Д.В. и абонентского *Номер*, используемого Андреевских С.В. Также, установлено, что *Дата* 04:28 час., место расположения абонента, используемого абонентский номер *Номер*, зафиксировано в д. Космакова на 58-м км автодороги Екатеринбург-Челябинск. (т. 2 л.д.8)

- Протокол осмотра, согласно которому, осмотрена детализация телефонных соединений абонентского *Номер*, используемого Кирилловым Д.В. в период с *Дата* по *Дата*, согласно которой имеются неоднократные соединения в указанный период абонентского *Номер*, используемого Потаповым Е.В. Также установлено место расположения абонента, используемого абонентский номер *Номер* - все время в одном месте базовой станции, расположенной *Адрес*, что соответствует месту расположения ИК-3 *Адрес*. (т. 2 л.д. 24)

- Заключение лингвистической экспертизы *Номер* от *Дата*, согласно которому, в разговоре, зафиксированном на диске *Номер* от *Дата* <данные изъяты> употребляется лексика, обозначающая денежные средства. (т. 2 л.д. 37-42)

- Заключение фоноскопической экспертизы *Номер* от *Дата*, согласно которому, в разговоре, зафиксированном на диске рег. *Номер* от *Дата* в звуковом файле <данные изъяты>, участвует Кириллов Д.В, образцы голоса и речи, которого представлены на диске CD-R L 3 136752 300910 1035 80/700/. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М3» в установленном тексте спорной фонограммы. (т. 2 л.д. 60-67)

- Заключение фоноскопической экспертизы *Номер* от *Дата*, согласно которому, в разговоре, зафиксированном на диске рег. *Номер* от *Дата* <данные изъяты>, участвует Потапов Е.В, образцы голоса и речи, которого представлены на диске CD-R М 2 196744 300910 1035 80/700. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М2» в установленном тексте спорной фонограммы. (т. 2 л.д. 78-85)

- Заключение фоноскопической экспертизы *Номер* от *Дата*, согласно которому, в разговоре, зафиксированном на диске рег. *Номер* от *Дата* <данные изъяты>, участвует Кириллов Д.В, образцы голоса и речи, которого представлены на диске CD-R L 3 136752 300910 1035 80/700/. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «М2» в установленном тексте спорной фонограммы. (т. 2 л.д. 96-102)

- Заключение фоноскопической экспертизы *Номер* от *Дата*, согласно которому, в разговоре, зафиксированном на диске рег. *Номер* от *Дата*, <данные изъяты>, вероятно участвует Потапов Е.В, образцы голоса и речи, которого представлены на диске CD-R М 2 196744 300910 1035 80/700 в файле «2011_04_25 13_48_38». Вероятно ему принадлежат реплики, обозначенные как «М1» в установленном тексте спорной фонограммы. (т. 2 л.д. 113-117)

- Рапорт сотрудника ИК – 3 *Адрес*, согласно которому, в период с *Дата* по *Дата* Кириллов и Потапов отбывали наказание совместно в одном отряде. (т. 2 л.д. 200)

Согласно протоколу явки с повинной Андреевских С.В. сообщил о совершенном им преступлении, указав, что *Дата* он созвонился с Потаповым с целью поездки в *Адрес* за героином по цене <сумма> за один грамм. После чего он со своей женой и Потаповым поехали в *Адрес*, где он передал Потапову <сумма> на героин. Потапов куда-то ушел, вернулся через некоторое время с героином в свертке, который передал его жене для хранения. При въезде в *Адрес* их задержали сотрудники наркоконтроля. (т. 3 л.д. 78)

Согласно протоколу явки с повинной Андреевских Н.Л. сообщила о совершенном ею преступлении, указав, что *Дата* она со своим мужем С.В. и его знакомым по имени Е.В., поехали в *Адрес* за героином. В *Адрес* С.В. передал Е.В. <сумма> на героин и тот куда-то ушел. Принесенный героин Е.В. передал ей на хранение. По прибытию в *Адрес* они были задержаны сотрудниками наркоконтроля. В ходе личного досмотра у нее был обнаружен и изъят героин, приобретенный в *Адрес*. (т. 3 л.д. 156)

Суд считает, что указанными доказательствами доказана вина всех подсудимых в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Доводы подсудимых Кириллова Д.В. и Андреевских С.В. о их непричастности к данному преступлению, доводы подсудимой Андреевских Н.Л. о том, что она приобрела наркотическое средство для личного потребления, а также доводы подсудимого Потапова Е.В. о том, что он лишь помог Андреевских Н.Л. в приобретении наркотического средства для личного потребления, суд считает надуманными, поскольку полностью опровергается совокупностью исследованных доказательств.

В основу приговора суд, на ряду с другими указанными выше доказательствами, считает необходимым положить показания подсудимого Андреевских С.В. данные им в качестве подозреваемого от *Дата* и обвиняемого от *Дата*, а также показания подсудимой Андреевских Н.Л., данные ей в качестве подозреваемой от *Дата* Эти показания в целом согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. Утверждения подсудимых Андреевских С.В. и Андреевских Н.Л. том, что они давали показания под давлением следователя ФИО63, суд считает несостоятельными, поскольку эти показания подсудимые давали в присутствии защитников, Андреевских С.В. неоднократно давал показания, дополняя их каждый раз, их показания подробные, соответствуют и их явкам с повинной. Эти показания в целом подтверждены результатами ОРМ «Наблюдение», показаниями свидетелей – сотрудников УФСКН, заключениями экспертов, протоколами осмотров, досмотров и изъятия наркотических средств у Андреевских Н.Л. и другими доказательствами, которые согласуются и не вызывают у суда сомнений. Из этих показаний следует, что подсудимые Андреевских С.В. и Андреевских Н.Л. знали о цели поездки в *Адрес* для приобретении наркотического средства, сами желали приобрести наркотические средства, собрали для этого деньги, поехали они с Потаповым, который непосредственно приобретал героин, знали они о том, что в приобретении героина участвует и другое лицо – Кирилов, который договаривался со сбытчиком о приобретении Потаповым героина, знали и о том, что приобретенный героин в последующем будет использован для продажи другим лицам.

Утверждения подсудимых Андреевских С.В. и Андреевских Н.Л. о том, что они давали явки с повинной и указные показания под давлением сотрудников УФСКН и следователя ФИО63 суд считает голословным и не состоятельным. К их показаниям, данным *Дата* (т. 5 л.д. 205-208, 247-249) суд относится критически и отвергает их, поскольку они даны, по мнению суда, в целях защиты от предъявленного обвинения. Они оба изменили свои ранее данные показания в один и тот же день, дали почти в слово в слово аналогичные показания, что свидетельствует о согласованности защиты. Эти показания подсудимых не соответствуют их явкам с повинной и другим, указанным выше, доказательствам.

Причастность подсудимого Кириллова к приготовлению к сбыту наркотического средства в особо крупном размере подтверждается: показаниями Андреевских С.В. (т. 3 л.д. 80-87,98-101) о том, что Потапов перед поездкой в *Адрес* говорил ему, что часть купленного героина он отправляет Д.В. в места лишения свободы, при нем неоднократно звонил этому Д.В., отбывающим наказание в местах лишения свободы, речь шла о деньгах и о приобретении героина в *Адрес*; показаниями Андреевских Н.Л. (т. 3 л.д. 158-160) о том, что Потапов во время поездки за героином постоянно с кем-то созванивался; показаниями свидетеля Кирилловой Е.И. о том, что ее муж Кириллов Д.В. за время своего нахождения в ИК-3 пользовался сотовой связью, неоднократно ей звонил; результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», согласно которым записаны переговоры по сотовому телефону Потапова Е.В. с Кирилловым Д.В. о приобретении героина в *Адрес*; детализацией телефонных переговоров, согласно которым между Потаповым и Кириловым в период с *Дата* по *Дата* имеются неоднократные соединения. Суд не сомневается, что в фонограмме, записанной при прослушивании телефонных зафиксированы голоса именно подсудимых Кириллова и Потапова, это подтверждается заключениями фоноскопических экспертиз, показаниями Андреевских С.В., который после прослушивания данной записи в ходе допроса узнал Потапова и человека, которого он знает под именем Д.В.. Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что номер телефона, на который осуществлял звонки Потапов принадлежит Кириллову, у ФИО33 в ходе обыска был изъят лист бумаги на котором записан это номер телефона Кирилова.

Свердловским областным судом выносилось постановление, разрешающее УФСКН России по Свердловской области проведение оперативно-розыскных мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи» и «Прослушивание телефонных переговоров». (т. 7 л.д. 226)

Выводы фонографических экспертиз достаточно мотивированы, аргументированы, подтверждаются другими доказательствами, не вызывают у суда сомнений и оснований для исключения их из числа доказательств не имеется. В судебном заседании были воспроизведены записи фонограмм ОРМ «Прослушивания телефонных переговоров», и фонограмм получения образцов голоса для сравнительного исследования. Голоса на их имеют существенное сходство с голосами подсудимых Кириллова и Потапова.

Доводы подсудимых о признании заключений всех фоноскопических экспертиз недопустимыми доказательствами на том основании, что образцы голосов подсудимого Кириллова Д.В. и подсудимого Потапова Е.В. были получены оперативным путем, не основаны на законе.

В материалах уголовного дела имеются поручения следователя, адресованные начальнику оперативной службы Управления ФСКН РФ по Свердловской области о проведение скрытого изъятия образцов голоса Потапова Е.В. и Кириллова Д.В. (т. 2, л.д. 47,48), сопроводительное о направлении результатов ОРД с двумя CD-дисками, со справками об исследовании (т. 2 л.д.49-51). CD-диски осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводится сбор образцов для сравнительного исследования. При указанных обстоятельствах результаты ОРД соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Несмотря на то, что заключением лингвистической экспертизы на фонограмме не зафиксирована лексика, обозначающая какие-либо наркотические средства, но для суда очевидно, что речь между Кирилловым и Потаповым шла именно о наркотических средствах, об этом свидетельствуют смысл этих разговоров, показания Андреевских С.В о том, что речь в разговоре по телефону шла о наркотиках, а также об этом свидетельствуют последующие результаты ОРМ «Наблюдение», как следует из показаний сотрудника УФСКН Ложкиной, при разговоре по телефону слова о наркотиках шифровались подсудимыми.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО33, который пояснил, что он дал показания о том, что созванивался по сотовому телефону с Кирилловым, под давлением следователя ФИО63, по ее указанию он на листке написал номер телефона и дал показания, что это номер телефона Кириллова. Давал он показания в наркотическом опьянении. Суд считает эти показания ложными и отвергает их. Каких –либо заявлений о неправомерных действий со стороны следователя от свидетеля ФИО33 ранее не поступало, следователь ФИО63 опровергла его показания в судебном заседании, указав, что никакого давления на ФИО33 не было, он привлекался к уголовной ответственности за другое преступление, при допросе у ФИО33 никаких признаков наркотического опьянения не имелось. Кроме того суд учитывает, что ФИО33 и подсудимый Кириллов знакомы, перед допросом в судебном заседании ФИО33 содержался под стражей в одном и том же изоляторе временного содержания, что и Кириллов. Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО33 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д. 196), поскольку он собственноручно в протоколе допроса указал об их правильности, эти показания подтверждены протоколом обыска об изъятии листка бумаги из его квартиры (т. 2 л.д. 189-190), протоколом осмотра, согласно которому, на изъятом листе бумаги указан, среди прочих, номер телефона Кириллова. (т.2 л.д. 193-194). Данный листок был осмотрен и в судебном заседании.

Доводы подсудимых об исключении из числа доказательств протоколов процессуальных действий с участием понятого ФИО28, поскольку он являлся сотрудником УФСКН, суд считает несостоятельным. Как пояснил свидетель ФИО28, он действительно в настоящее время работает в УФСКН, но ему предложили работать в этой организации уже после того, как он принял участие в процессуальных действиях по настоящему уголовному делу в качестве незаинтересованного лица, он был принят в УФСКН без прохождения стажировки, так как ранее он работал в ОВД. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО28 участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении досмотров *Дата* (т.1 л.д. 45, 47). Как следует из сообщения и приказа, ФИО28 проходит службу в Управлении ФСКН России по Свердловской области с *Дата* (т. 7 л.д.230, 231)

По мнению суда, в судебном заседании не нашел своего подтверждения по данному эпизоду квалифицирующий признак совершения преступления «организованной группой» и его следует переквалифицировать на признак совершения преступления подсудимыми «группой лиц по предварительному сговору» по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК Российской Федерации, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Из содержания данной нормы права следует, что обязательными признаками организованной группы являются ее устойчивость и предварительная объединенность членов группы. Однако, учитывая, что в судебном заседании подтвердилось только то, что подсудимые объединились лишь для совершения одного преступления, другие преступлений с их участием не установлены, не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих об устойчивости группы в составе Кириллова Д.В., Потапова Е.В., Андреевских С.В. и Андреевских Н.Л., поскольку Андреевских С.В. и Андреевских Н.Л. с Кирилловым знакомы не были. По мнению суда, подсудимые совершили обычное групповое покушение на совершение преступления, из исследованной совокупности доказательств однозначно не следует, что подсудимые заранее договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступлений. не представлено достаточных доказательств, указывающих и на то, что руководил данной группой Кириллов.

Вместе с тем суд считает, что данное преступление подсудимые совершили группой лиц по предварительному сговору, их действия были согласованы, они помогали друг другу, у каждого была своя роль в этом преступлении.

Кириллов Д.В., отбывая наказание в местах лишения свободы, по телефону договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, сообщил Потапову Е.В. по телефону о месте и времени встречи с неустановленными следствием лицом и последующем приобретении последним наркотического средства. Часть которого Потапов должен был предать ему.

Потапов Е.В., выполняя отведенную ему роль в составе группы лиц, действуя с единым, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, умыслом с Кирилловым Д.В., Андреевских С.В., Андреевских Н.Л., приобрел у неустановленного следствием лица, с которыми договаривался Кириллов Д.В., наркотическое средство - героин, который он намеревался в последующем хранить и фасовать с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства в специально используемой им квартире, и осуществлять непосредственно незаконный сбыт наркотического средства.

Андреевских С.В., выполняя отведенную ему в составе преступной группы лиц роль, действуя с единым, направленным на незаконный оборот наркотических средств, преступным умыслом с Потаповым Е.В., осуществлял перевозку наркотического средства, на своей автомашине <марка>, государственный номер *Номер*, с целью последующего незаконного сбыта.

Андреевских Н.Л., выполняя отведенную ей в составе преступной группы лиц по предварительному сговору роль, действуя с единым, направленным на незаконный оборот наркотических средств, преступным умыслом с Потаповым Е.В., Андреевских С.В., осуществляла перевозку наркотического средства и его хранение, спрятав в свою одежду, с целью последующего незаконного сбыта.

Утверждения подсудимых Андреевских Н.Л. и Потапова Е.В. о том, что героин приобретался для личного употребления суд считает несостоятельным. Суд считает, что подсудимые приобретали героин с целью последующего сбыта, об этом свидетельствует указанные выше доказательства, а также размер приобретенного героина массой 137,180 г. в особо крупном размере, который значительно превышает одноразовую дозу употребления.

На основе исследованных в суде доказательств, суд переквалифицирует действия подсудимых Кириллова Д.В., Потапова Е.В., Андреевских С.В., Андреевских Н.Л. со ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации на ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства совершения данного преступления. Судом также учитывается личности подсудимых, из которых Кириллов Д.В. ранее неоднократно судим, в том числе и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, но на путь исправления не встал, в период отбывания наказания в виде лишения свободы, вновь совершил аналогичное преступление, за время отбывания наказания в ФГУ ИК-3 зарекомендовал себя в целом отрицательно, под наблюдением у психиатра не состоит, ранее наблюдался у нарколога с диагнозом: Опийная наркомания, снят с наблюдения, так как был осужден.

Потапов Е.В. ранее судим за ряд тяжких преступлений, на путь исправления не встал, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, характеризовался по месту отбывания наказания в ФГУ ИК-3 в целом удовлетворительно, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно.

Андреевских С.В. ранее судим за ряд преступлений, в том числе и за тяжкое, на путь исправление не встал, в период условно-досрочного освобождения от наказания вновь совершил преступление, в быту характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется также удовлетворительно, под наблюдением у психиатра не состоит, наблюдается у нарколога с диагнозом: Опийная наркомания средней стадии с *Дата*, по месту содержания под стражей в СИЗО характеризуется в целом положительно.

Андреевских Н.Л. ранее не судима, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту прежней работы в целом характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей в СИЗО характеризуется в целом положительно.

Учитывает суд и состояние здоровья всех подсудимых страдающих различными заболеваниями, в том числе и трудноизлечимыми. Также суд учитывает ходатайство старшего пастора Местной религиозной организации «Асбестовская городская церковь «Любовь Христа» о смягчении наказания Андреевских С.В. и Андреевских Н.Л.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого Кириллова Д.В. двух малолетних детей, явки с повинной Андреевских С.В. и Андреевских Н.Л., активное способствование Андреевских С.В. и Андреевских Н.Л. раскрытию особо тяжких преступлений.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд считает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие рецидива преступлений у Кириллова Д.В., Потапова Е.В., Андреевских С.В.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений у Кириллова Д.В. и Потапова Е.В. является особо опасным.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений у Андреевских С.В. является опасным.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, по мнению суда, исправление подсудимых Кириллова Д.В., Потапова Е.В., Андреевских С.В. и Андреевских Н.Л., предупреждение совершения ими новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможны лишь в условиях изоляции их от общества. Оснований для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации или более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает. Суд считает необходимым назначить Кириллову Д.В. и Потапову Е.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При этом суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.66 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначить подсудимой Андреевских Н.Л. наказание с применением требований ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает необходимым не назначить подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд, учитывая совокупность указанных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, считает необходимым назначить Андреевских С.В. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Андреевских С.В. совершил особо тяжкое преступление в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору от *Дата*, суд на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, актуальность для общества преступлений, связанных незаконным оборотом наркотиков, опасность для общества таких преступлений, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Кириллова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2008 г. и назначить Кириллову Д.В. окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Кириллову Д.В. до вступления приговора в законную избрать в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять с *Дата*

Признать Потапова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Потапову Е.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу и срок наказания с зачетом содержания его под стражей по настоящему уголовному делу исчислять с *Дата*

Признать Андреевских С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 7 лет.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникинзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.11.2007 г. и назначить Андреевских С.В. окончательное наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать Андреевских Н.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Андреевских С.В. и Андреевских Н.Л. оставить без изменения в виде заключения под стражу и срок наказания с зачетом содержания их под стражей по настоящему уголовному делу исчислять с *Дата*

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, с состав которой входит героин, смывы – уничтожить, два сотовых телефона «Нокиа» с сим-картами – предать близким родственникам осужденного Потапова Е.В., два телефона «Самсунг» с сим-картами – предать близким родственникам осужденных Андреевских С.В. и Андреевских Н.Л., сотовые телефоны «Моторола» и сим карты – уничтожить, автомобиль - оставить Андреевских С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.А.Вахнин