Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2015 ~ М-1089/2015 от 05.11.2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Калач.                                                                                                     «19» ноября 2015 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Варнавиной Елене Викторовне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Варнавиной Елены Викторовны ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>., и взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал на следующие обстоятельства.

Между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с которым заемщику Варнавиной Е.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п. 3.2 договора).

    В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка за просроченный основной долг.

Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед банком. До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 810,450, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Варнавина Е.В. в суд не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрении гражданского дела как по месту регистрации, так и по месту жительства. Представителей в судебное заседание не направила. Ответчик не обращался с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, причин неявки суду не сообщили.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства. Имеется заявление истца о том, что против вынесения заочного решения истец не возражает.

    Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства не которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив доводы истца и представленные им доказательства, суд находит доказанными следующие факты, на которые истец ссылается как на основания своих требований:

-    факт заключения с ответчиком Варнавиной Е.В. кредитного договора с ОАО «Сбербанк России» и его условия, что подтверждается кредитным договором №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой 22,5 % процентов годовых на потребительские нужды (л.д. 17-23);

- информацией об условиях предоставления кредита, доведенной до сведения заемщика, имеется подпись Варнавиной Е.В. (л.д. 24-27);

- графиком платежей, доведенным до сведения заемщика, с подписью Варнавиной Е.В. (л.д. 28,29);

- заявлением заемщика Варнавиной Е.В. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27)4;

- распоряжение банка о зачислении средств на вклад Варнавиной Е.В. (л.д. 31);

- поручение заемщика по вкладу (л.д. 32,33);

- соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Варнавиной Е.В. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, список почтовых отправлений (л.д. 34-36);

    копия устава кредитора, выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 38-40);

    Расчет задолженности приложен к иску (л.д. 12-14).

        В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В представленной суду истории погашений по кредитному договору отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием точной даты поступления. Согласно данному документу ответчиком Варнавиной Е.В. неоднократно были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Кредитный договор, заключенный сторонами соответствует требованиям закона, в частности ст.ст.807, 808, 819, 820 ГК РФ.

Кредитор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при существенном нарушении должником его условий.

Расчет задолженности, в том числе процентов, по мнению суда, определен верно.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими полному удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом (л.д. 5), также подлежит взысканию с ответчика, в порядке ст. 98 ГПК РФ, в сумме <данные изъяты>. в пользу истца.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Варнавиной Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

Ответчик Варнавина Елена Викторовна вправе подать в Калачеевский районный суд Воронежской области как в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:         И.В.Соляная