Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-765/2015                        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                                     17 августа 2015 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Голышева Б.А.,

при секретаре Казаковой Г.Р.,

с участием истца – акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичного акционерного общества), представитель не явился,

ответчика Садыкова Д.Ф., не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичного акционерного общества) к Садыкову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) (далее ПАО АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском к Садыкову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> межу сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <номер> о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» на сумму <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 21,4% годовых, дата полного возврата кредита – 02 ноября 2017 г. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 14 900 руб. 22 коп. В связи с ненадлежащим исполнением Садыковым Д.Ф. обязательств по кредитному договору за ответчиком сложилась задолженность, которая складывается из основного долга – 416 117 руб. 53 коп., процентов – 44 206 руб. 40 коп., а всего в сумме 460 323 руб. 93 коп. Данную сумму, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13 803 руб. 24 коп. истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата>.

В судебное заседание представитель истца – ПАО АКБ «РОСБАНК» не явился, в поступившем в адрес суда заявлении представитель истца Трифонова М.В., действующая на основании доверенности 77 А Б 4985014 от 26 ноября 2014 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО АКБ «РОСБАНК», исковые требования поддержала.

Ответчик Садыков Д.Ф. в судебное заседание не явился. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с отметкой о возврате по причине истечения срока хранения.

В связи с изложенным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что <дата> между ПАО АКБ «РОСБАНК» и Садыковым Д.Ф. заключен кредитный договор № <номер> (далее договор), по которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> по 02 ноября 2017 года под 21,4% в день.

В соответствии условиями договора сумма кредита перечислена на счет заемщика в ПАО АКБ «РОСБАНК» № <номер> <дата>.

Заемщик обязался до 02 числа каждого месяца, начиная с декабря 2012 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа в размере 14 900 руб. 22 коп.

В результате нарушения Садыковым Д.Ф. обязательств по договору за ним по состоянию на 25 марта 2015 года сложилась задолженность, которая складывается из основного долга – 416 117 руб. 53 коп., процентов – 44 206 руб. 40 коп., а всего в сумме 460 323 руб. 93 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» от <дата>, расчетом задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>, сведениями по лицевому счету с 02 ноября 2015 года по 26 марта 2015 года.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает существенным нарушением Садыковым Д.Ф. заключенного между сторонами договора, что является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с Садыкова Д.Ф. задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из платежных поручений № 2418, 2419 от 17 июня 2015 года, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13 803 руб. 24 коп., которая в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичного акционерного общества) к Садыкову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Садыкова Д.Ф. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичного акционерного общества) задолженность кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на 25 марта 2015 года в размере 460 323 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 803 руб. 24 коп., а всего 474 127 (четыреста семьдесят четыре тысячи сто двадцать семь) руб. 17 коп.

Расторгнуть кредитный договор № <номер>, заключенный между акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (публичным акционерным обществом) и Садыковым Д.Ф. <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                          Б.А. Голышев