Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-761/2019 от 16.10.2019

Судебный участок № 9 № 11-761/2019

Мировой судья Козырева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре судебного заседания Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска РК, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска РК, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Карелгаз» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к АО «Карелгаз» о защите прав потребителя, просила суд произвести перерасчет начисленной суммы за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, аннулировать задолженность на лицевом счете истца.

Решением мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска РК, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска РК, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворяющее заявленные требования. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена поверка прибора учета. Полагает, что абонент был вправе требовать перерасчета, учитывая, что поставщик газа имел документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа.

Заявитель поддержала доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

АО «Карелгаз» своего представителя для участия в деле не направил, извещены судом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд, изучив материалы дела, в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст.ст.30, 153 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений несут бремя их содержания, обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В квартире истца установлен прибор учета потребления газа №.

Из материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока поверки прибора учета, установленного в квартире истца начисления за газ производятся исходя из норматива. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена поверка прибора учета газа (акт-наряд, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ).

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. (п. 24 постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»).

В соответствии с п. 25 указанного выше постановления определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В силу пп. «в» п. 21 постановления абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки. По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании пп. «в» п. 25 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета, прибор учета считается вышедшим из строя.

Согласно п. 32 постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 годаИ 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, т.е. представлены сторонами. При этом, разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Учитывая изложенные выше нормы права, а также установленные судом обстоятельства, указывающие на отсутствие в деле доказательств, предоставления истцом в спорный период времени ответчику показаний счетчика, прошедшего поверку в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы по своему существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение суда является законным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, а также по мотивам, указанным в ч.4 ст.330 ГПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы судом не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328–329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска РК, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска РК, от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.К. Цеханович