Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-170/2016 ~ М-164/2016 от 12.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело №2а-170/2016

19 декабря 2016 года                                                                               город Воронеж

       Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Маринкина <данные изъяты>

при секретаре Камининой <данные изъяты>

с участием Виляна <данные изъяты>

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в расположении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (далее ВВА) <данные изъяты> Виляна <данные изъяты> об оспаривании действий руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», связанных с отказом в возмещении командировочных расходов,

установил:

         Вилян 9 декабря 2016 года направил в суд с административное исковое заявление, в котором указал, что он в мае 2016 года он направлялся в ВВА для прохождения отбора для поступления на обучение в ВВА. При этом ему было выдано командировочное удостоверение. По прибытии из ВВА к месту своей службы он обратился 30 мая 2016 года в ФКУ «УФО МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее УФО) за возмещением ему расходов связанных с данной командировкой. Однако, в июне 2016 года ему было отказано в возмещении командировочных расходов.

         Полагая свои права нарушенными, Вилян просил суд обязать руководителя УФО произвести начисление и выплату командировочных расходов за период с 13 по 27 мая 2016 года в размере <данные изъяты> рублей.          

Вилян в судебном заседании поддержал свои требования и пояснил, что об отказе в возмещении ему командировочных расходов ему стало известно 1 июня 2016 года, когда ему были возвращены без реализации документы, подтверждающие указанные расходы, при этом пояснил, что до настоящего времени он не обжаловал данные действия в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, а также сообщил, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением у него нет.

       Представитель руководителя УФО, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыла, а в направленных в суд возражениях указала, что требования административного истца не признает и полагает, что им был пропущен срок на обращение в суд.

      Рассмотрев вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд, заслушав административного истца и исследовав материалы дела, касающиеся указанного вопроса, суд приходит к следующему выводу.

      Из копии приказа начальника штаба ЗВО № <данные изъяты> от 13 мая 2016 года следует, что Вилян с 13 мая 2016 года полагался убывшим в служебную командировку в ВВА.

       В копии командировочного удостоверения указано, что Вилян 13 мая 2016 года был направлен в ВВА для сдачи вступительных испытаний, при этом имеются отметки об его прибытии в ВВА 14 мая 2016 года и убытии из ВВА 24 мая 2016 года.

       Согласно реестра №<данные изъяты> от 30 мая 2016 года Виляну 1 июня 2016 года лично были возвращены без реализации документы на возмещение ему командировочных расходов, с указанием основания отказа в возмещении командировочных расходов.

       Из копии выписки из приказа начальника ВВА № <данные изъяты> от 1 сентября 2016 года следует, что Вилян 29 августа 2016 года был зачислен в списки личного состава ВВА.

       Согласно почтового штемпеля на конверте данное почтовое отправление поступило в почтовое отделение 9 декабря 2016 года.

В ч.1 ст. 219 КАС РФ указано, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, при этом в ч.8 названной статьи указано, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализ норм права и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к следующим выводам.

        Поскольку Виляну 1 июня 2016 года стало достоверно известно об отказе в возмещении ему командировочных расходов, связанных с его направлением в ВВА для сдачи вступительных испытаний в мае 2016 года, при этом 29 августа 2016 года он уже был зачислен в списки личного состава ВВА, не обжаловал данный отказ в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в отсутствие к тому уважительных причин, в военный суд за восстановлением этого своего права не обращался вплоть до 9 декабря 2016 года, пропустив тем самым установленный законом срок на обращение с заявлением в суд, то в соответствии со ст. 219 КАС РФ суд считает, что в удовлетворении данного административного искового заявления надлежит отказать.

Согласно чек-ордера Вилян при подаче административного искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

        Поскольку решение суда состоялось не в пользу Виляна, то, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, оснований для взыскания в его пользу понесенных им по делу судебных расходов не имеется.

       На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 138, ст. 175, 176, ч.1 ст.177 - 180, ч.2 ст.177, 227 КАС РФ военный суд,

решил:

        В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> Виляна <данные изъяты> об оспаривании действий руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», связанных с отказом в возмещении командировочных расходов, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         <данные изъяты> Маринкин