Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-976/2020 ~ М-927/2020 от 03.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2020 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Огановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-976/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Самарской области к Медведевой Е. А. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Самарской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Медведевой Е.А. пени по транспортному налогу в сумме 4 580 руб. 02 коп., указав, что Медведева Е.А. является плательщиком транспортного налога, т.к. ей на праве собственности принадлежат транспортные средства <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, признаваемые объектами налогообложения. Налоговым органом на основании ч. 2 ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов за ДД.ММ.ГГГГ год в срок установленный законодательством о налогах и сборах. В установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных сумм транспортного налога, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности в сумме 4 580 рублей 02 копейки. В адрес Медведевой Е.А. направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности. В отношении Медведевой Е.А. мировым судьей был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, административный истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Медведевой Е.А. пени по транспортному налогу в сумме 4 580 руб. 02 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Медведева Е.А.. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В материалах дела имеется телефонограмма из которой следует, что Медведева Е.А. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ явиться не сможет, так как находится на больничном, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В отношении нее было уже решение суда, вынесенное судьей Трибунской Л.М., где с нее взыскали задолженность по транспортному налогу, в связи с этим в иске просит отказать.

Изучив материалы дела, доводы ответчика, согласно телефонограммы, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ч. 2 ст. 44 НК РФ).

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатель, определяется как мощность двигателя транспортного средства.

Налоговым периодом по налогу признается календарный год (ч. 1 ст. 285 НК РФ).

Из материалов дела установлено, что Медведевой Е.А. в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. на праве собственности принадлежали транспортные средства <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №.

Также установлено, что Медведевой Е.А. были направлены уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 48373 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 46484 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса начисляется пеня.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в связи с неуплатой налога по налоговым уведомлениям Медведевой Е.А. были направлены требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что за ней числится задолженность по пеням в размере 1941 руб., 41 коп., установлен срок для уплаты налога - до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что за ней числится задолженность по пеням в размере 2638 руб. 61 коп., установлен срок для уплаты налога - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно представленным сведениям требования об уплате налога были направлены должнику через личный кабинет налогоплательщика.

Однако данные требования административный ответчик не исполнил.

Мировым судьей судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пени по транспортному налогу, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа Медведева Е.А. указала, что с судебным приказом не согласна, поскольку транспортные средства были проданы в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога и пени подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Принимая во внимание, что судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, настоящий административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением налоговым органом не пропущен.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Вместе с тем инспекция обращается в суд о взыскании пени, при этом требование о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 48373 рублей отсутствует. Из материалов дела не усматривается взыскание ранее такой недоимки по налогу.

С учетом данного обстоятельства суд приходит к убеждению о невозможности взыскания пени по транспортному налогу с Медведевой Е.А. при отсутствии в административном деле доказательств взыскания недоимки по транспортному налогу.

Что касается довода административного ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Кинельского районного суда по делу №, которым с нее уже были взысканы транспортный налог в размере 46484 рубля и пени в размере 679 рублей 44 копеек за ДД.ММ.ГГГГ год, то он не может быть во внимание, поскольку в рассматриваемом деле истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 4580 рублей по транспортному налогу в размере 48373 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12), требованиями № и № (л.д.18-19).

При таких обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, то в силу положений ст. 114 КАС РФ государственная пошлина не подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области к Медведевой Е. А. о взыскании обязательных платежей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 7 сентября 2020 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>