Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2016 (2-7788/2015;) ~ М-5813/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-1289/2016

А-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием представителя истца АО «Газпромбанк» Нечкиной А.К., ответчика Латина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Латину Е.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Латину Е.В., мотивируя требования тем, что 29 декабря 2012 года между истцом и Латиным Е.В. был заключен кредитный договор № У на приобретение автомобиля в размере 642 500 рублей, на срок до 25 декабря 2015 года, под 13% годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплате процентов по нему не позднее 26-го числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного ежемесячного платежа составляет 22 155 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог приобретаемый автомобиль. Заемщик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 15 сентября 2015 года задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 сентября 2015 года - основной долг 176 074 рубля 11 коп., проценты за пользование кредитом 8918 рублей 88 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в размере 22193 рубля 05 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1040 рублей 55 коп., которую просят взыскать, обратить взыскание на заложенное имущество: «Z», Z года выпуска, идентификационный номер (VIN) У, установить первоначальную продажную цену на публичных торгах в размере 1064 000 рублей, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11282 рубля 27 коп.

Требования в части обращения взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

Представитель истца АО «Газпромбанк» Нечкина А.К., действуя на основании доверенности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору поддержала в полном объеме.

Ответчик Латин Е.В. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объеме, о чем представил собственноручное заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что 29 декабря 2012 года между ОАО «Газпромбанк» (в последующем АО «Газпромбанк») и Латиным Е.В. заключен кредитный договор № У на приобретение транспортного средства «Z», Z года выпуска, идентификационный номер (VIN) У, в размере 642500 рублей, на срок по 25 декабря 2015 года, под 13% годовых.

Согласно п. 2.6. сумма кредита предоставляется кредитором заемщику в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет У, в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора залога транспортного средства.

В соответствии с п. 2.4. указанного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с договором залога транспортного средства от 29 декабря 20112 года № У.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 22 155 рублей (п. 3.2.3 договора).

Из п. 5.2. договора следует, что в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.2.1. кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора, а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки без предварительного уведомления об этом заемщика в порядке, указанном в п.п. 4.2.4, 4.2.5 настоящего договора (без дополнительных распоряжений заемщика (инкассовыми поручениями кредитора), с любого счета, открытого заемщику в ГПБ (ОАО), а также в следующих случаях: при нецелевом использовании заемщиком предоставленных кредитором денежных средств; при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней или допущении в исполнении обязательств более трех раз в течение 1 года; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога транспортного средства, договором страхования; в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета залога; в случаях, предусмотренных договором залога транспортного средства; в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Также судом установлено что обязательство по ежемесячному погашению кредита Латиным Е.В. не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем по состоянию на 15 сентября 2015 года образовалась задолженность по кредиту в размере 176 074 рубля 11 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 5331 рубль 02 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 3587 рублей 86 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 22 193 рубля 05 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 040 рублей 55 коп..

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиками суду не представлено.

Более того, в судебном заседании ответчик Латин Е.В. представил суду заявление о признании иска в полном объеме.

Судом установлено, что признание исковых требований заявлено Латиным Е.В. добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно принятие судом решения об удовлетворении исковых требований ему судом разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что признание ответчиком Латиным Е.В. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена по платежному поручению У от 29 сентября 2015 года государственная пошлина в размере 5 282 рубля 27 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований (208226,59), подлежит взысканию с ответчика в размере (5200 + 1% от 8226,59).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Латина Е.В. в пользу Банк ГПБ (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 сентября 2015 года - основной долг 176 074 рубля 11 коп., проценты за пользование кредитом 8 918 рублей 88 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в размере 22 193 рубля 05 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 040 рублей 55 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 282 рубля 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова