Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35089/2018 от 12.11.2018

Судья Бардин М.Ю.                                             дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года                               г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Тегуновой Н.Г.

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Е.В. на решение Истринского городского суда Московской области от 30 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Кузнецовой Е.В. к Говорун Г.В., Администрации г.о. Истра Москоской области, Управлению Росреестра по Московской области и Говоруну Д.Б. о признании недействительными постановлений, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании права собственности на земельный участок и взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Кузнецовой Е.В. – Артемьевой А.И., представителя Говоруна Д.Б. – Говоруна Б.С.,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Е.В. обратилась с иском к Говорун Г.В., Говоруну Д.Б., Администрации г.о. Истра Москоской области и Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительными постановлений Администрации городского округа Истра от 19.12.2016 № 8900/12 и от 13.02.2017 № 363/2, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признании права собственности на данный земельный участок, площадью 37 кв.м., и взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Кузнецова Е.В. является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. Решением Истринского городского суда от 22 июля 2015 на Говорун Г.В. была возложена обязанность привести самовольно захваченный земельный участок государственной собственности в исходное состояние путем сноса самовольно возведенных построек. Решение исполнено частично в мае 2017 года. Одновременно со сносом построек Говорун Г.В. осуществила захват спорного земельного участка, площадью 37 кв.м., прилегающего к ее земельному участку <данные изъяты>.

Постановлением Администрации городского округа Истра от 19.12.2016 № 8900/12, с учетом заявления Говорун Г.В., для заключения соглашения о перераспределении земельного участка была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок образуется при перераспределении земельного участка, площадью 612 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> принадлежащего Говорун Г.В., и земельного участка, площадью 211 кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности.

Постановлением Администрации городского округа Истра от 13.02.2017 № 363/2 в постановление Администрации городского округа Истра от 19.12.2016 № 8900/12 внесены изменения, а именно, указано, что вместо площади 823 кв.м. правильно читать 758 кв.м. и вместо 211кв.м. правильно читать 146 кв.м.

Площадь земельного участка истицы с учетом прирезки определена 692 кв.м. в соответствии с решением МВК Миноблкомимущества от 16.05.2017.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, право собственности на земельный участок, площадью 758 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано за Говорун Д.Б. с 08.02.2018. В результате захвата Говорун Г.В. земельного участка, площадь земельного участка истицы составляет не 692, а 655 кв.м.

Межевание земельного участка <данные изъяты> в новых границах с учетом прирезки произведено с нарушением, а именно, оповещения собственников не было, акт согласования границ не составлялся. Прирезаемый земельный участок, площадью 146 кв.м., прилегает к земельному участку <данные изъяты>, блокируя участок истицы, чем причиняет истице препятствия в его использовании.

В судебном заседании представитель истицы Кузнецовой Е.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика администрации городского округа Истра Московской области возражал против удовлетворения иска.

Остальные участники процесса в суд не явились.

Решением Истринского городского суда Московской области от 30 июля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласилась истица Кузнецова Е.В., в апелляционной жалобе просила его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кузнецова Е.В. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 31.05.2003.

Постановлением Администрации городского округа Истра от 19.12.2016 № 8900/12, с учетом заявления Говорун Г.В., для заключения соглашения о перераспределении земельного участка была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок образуется при перераспределении земельного участка, площадью 612 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> принадлежащего Говорун Г.В., и земельного участка площадью 211 кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности.

Постановлением Администрации городского округа Истра от 13.02.2017 № 363/2 в постановление Администрации городского округа Истра от 19.12.2016 № 8900/12 внесены изменения, а именно, указано, что вместо площади 823 кв.м. правильно читать 758 кв.м. и вместо 211кв.м. правильно читать 146 кв.м.

Право собственности на земельный участок, площадью 758 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано за Говорун Д.Б. 08.02.2018.

Кузнецова Е.В. с заявлением о перераспределении земли не обращалась.

Разрешая спор в пределах избранного истицей способа защиты своего права, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 25, 39.20, 39.29 ЗК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, решение о перераспределении земель принято Администрацией в пределах её полномочий, нарушений прав и интересов Кузнецовой Е.В. оспариваемыми постановлениями, не имеется, при этом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств каких-либо неблагоприятных для истицы последствий таким перераспределением земельного участка, а также выделения и предоставления истице на каком-либо праве спорного земельного участка, площадью 37 кв.м.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Е.В., – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи