Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1864/2015 ~ М-1794/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-1864/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 06 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Паршиной Е.П.,

с участием в деле:

истца, ответчика по встречному иску Богачева А. Н.,

его представителя Козиной Т. В., действующей на основании письменного заявления,

ответчиков, истцов по встречному иску Богачевой Л. Е., Богачевой Н. А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску Территориального отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республики Мордовия в Ленинском районе г. Саранска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачева А. Н. к Богачевой Л. Е., Богачевой Н. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учёта,

встречному иску Богачевой Л. Е., Богачевой Н. А. к Богачеву А. Н. о вселении их в квартиру <адрес>

установил:

Богачев А.Н. обратился в суд с иском к Богачевой Л. Е., Богачевой Н. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска указал, что согласно договору дарения квартиры от 23.07.1993 он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. После совершения сделки по дарению в квартире были зарегистрированы ответчики. С ноября 2003 г. после прекращения брачных отношений ответчики перестали проживать в квартире, их личных вещей в квартире нет.

Поскольку коммунальные услуги за квартиру ответчики не оплачивают, то он неоднократно просил их в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учёта в данной квартире и зарегистрироваться по новому постоянному месту жительства. Ответчики не желают это делать во внесудебном порядке без объяснения каких-либо причин.

Поскольку между ним и ответчиками какого-либо договора на право проживания их в квартире не заключалось, то в настоящее время ответчики утратили право пользования квартирой.

Просил признать Богачеву Л. Е. <данные изъяты> и Богачеву Н. А. <данные изъяты> утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учёта.

08.06.2015 Богачева Л.Е., Богачева Н.А. обратились в суд со встречным иском к Богачеву А. Н. о вселении их в квартиру <адрес>.

<данные изъяты>

Решением суда в 2012 г. брак между ней и ответчиком расторгнут, с ответчика взысканы алименты на содержание ребёнка. Алименты он платил очень недобросовестно, нерегулярно, даже вставал вопрос о возбуждении в отношении него уголовного дела за неуплату алиментов. Тогда они с ответчиком договорились, чтобы она забрала исполнительный лист, а деньги, которые необходимы были для дочери, он вносит в качестве квартплаты. Дочь Богачева Н.А., будучи несовершеннолетней, не могла производить оплату своей части коммунальных услуг в спорной квартире. Достигнув совершеннолетия, она также не стала оплачивать коммунальные платежи, полагая, что раз отец не платит алименты, то пусть хотя бы вносит квартплату. Самостоятельных источников дохода дочь не имела.

Они неоднократно пытались вселиться в квартиру, но ответчик их не пускал. В спорной квартире ответчик поменял замок, им новый ключ не дал.

Никакого другого жилья они не имеют, спорная квартира является единственным местом их жительства. Они его временно покинули, имея намерение возвратиться туда вновь, однако ответчик препятствует их вселению.

Просили вселить их в квартиру <адрес>.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Богачев А.Н., его представитель Козина Т.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признали, просили оставить его без удовлетворения.

Ответчики, истцы по встречному иску Богачева Л.Е., Богачева Н.А. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску Территориального отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республики Мордовия в Ленинском районе г. Саранска в судебное заседание не явился, Н.В. Шахова от имени Отдела представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела.

В письменном отзыве от 16.04.2015 на исковое заявление Богачева А.Н. представитель Территориального отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республики Мордовия в Ленинском районе г. Саранска указал, что ответчик просит обязать Отдел снять с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес> ответчиков Богачевых Л.Е., Н.А. В указанной части Отдел с иском не согласен. Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учёта производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением или прекратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Богачева А.Н. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Богачевой Л.Е., Богачевой Н.А. подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что согласно договору дарения квартиры от 23.07.1993, зарегистрированному в БТИ 23.07.1993, Богачев А.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 6, 7).

Согласно выписке из домовой книги от 24.09.2014, в квартире зарегистрированы: Богачев А.Н., с 25.01.1994 – его бывшая жена Богачева Л.Е. и дочь Богачева Н.А. (л.д. 9).

Из технического паспорта на квартиру <адрес> следует, что собственником квартиры является Богачев А.Н., квартира состоит из одной комнаты площадью 14,8 кв.м., а также кухни, коридора, санузла и кладовой, имеет общую площадь 27,2 кв.м. (л.д. 10-13).

Свидетельством о расторжении брака от 18.09.2014 подтверждается, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 21.09.2012 брак между Богачевым А.Н. и Богачевой Л.Е. прекращён (л.д. 15).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 24.04.2013 исковые требования ООО «Домоуправление № 20» к Богачевым А.Н., Л.Е., Н.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за квартиру 7 д. 103 по ул. А. Невского г. Саранска удовлетворён, с Богачевых А.Н., Л.Е., Н.А. солидарно в пользу ООО «Домоуправление № 20» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2011 по 01.02.2013 в сумме 35755 руб. 19 коп. (л.д. 75).

Из представленного Богачевым А.Н. лицевого счёта за период с мая 2012 по июнь 2015 года следует, что в период с июня по октябрь 2014 года по лицевому счёту, оформленному на Богачева А.Н., погашена взысканная судом задолженность по оплате ЖКУ (л.д. 74).

Согласно представленным квитанции и платёжному поручению, Богачев А.Н. уплатил в счёт погашения задолженности по решению суда 12000 руб. 19.08.2014, 12 000 руб. 19.09.2014 (л.д. 72, 73).

Исполнительное производство в отношении Богачева А.Н. по взысканию задолженности по ЖКУ в пользу ООО «Домоуправление № 20» окончено 24.10.2014 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 70).

Судом с целью установления фактических обстоятельств по делу допрашивались свидетели.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что с Богачевым А.Н. знакома с 2004 года. Она проживает в квартире <адрес>. Богачев А.Н. проживает в соседней квартире под номером №. Богачев А.Н. – нормальный мужчина, общительный. Пьяным она его не видела. На него никто не жалуется. В квартире Богачева А.Н. она была один раз, в 2014 году. У него однокомнатная квартира. В квартире чисто, сделан небольшой ремонт. Богачеву Л.Е. она видела один раз, приблизительно два года назад. Богачев А.Н. проживает в квартире один.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что проживает в квартире <адрес> с 2000 года. С 2006 года она работает Председателем Совета дома. Богачев А.Н. - приятный молодой человек. Всегда здоровается, общительный. Богачеву Л.Е. и Богачеву Н.А. она раньше не видела.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что Богачев А.Н. её сын, Богачева Л.Е. – сноха, а Богачева Н.А. – внучка. Она работала начальником отдела на телевизионном заводе и ей предоставили квартиру <адрес>. Ее она оформила на сына Богачева А.Н. В 2009 году она временно прописала Богачеву Л.Е. и Богачеву Н.А. у себя в квартире. Она их прописывала один раз на три года, с 1 августа 2009 года по 1 августа 2012 года. Богачева Л.Е. никогда не жаловалась, но в феврале 2003 года у них с Богачевым А.Н. произошёл какой-то конфликт и Богачеву Л.Е. положили в Республиканскую больницу. Она навещала её в больнице. ФИО3, мать Л., забрала Л. из больницы и сказала, что больше она с её сыном жить не будет. С тех пор они не общались.

Суд удовлетворяет исковые требования Богачева А.Н. и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Богачевых Л.Е., Н.А. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что Богачева Л.Е. является бывшим членом семьи Богачева А.Н. как собственника жилого помещения – квартиры <адрес>. Решением мирового судьи в 2012 году брак между Богачевым А.Н. и Богачевой Л.Е. был расторгнут.

Суд приходит к выводу, что ответчики, истцы по встречному иску в квартире <адрес> не проживают не с 2012 года, как они утверждают во встречном иске, а значительно раньше, с начала 2000-х годов. А именно, примерно в 2003 году Богачева Л.Е. и несовершеннолетняя в то время Богачева Н.А. покинули квартиру <адрес> и больше туда не возращались. Данный вывод суда основан на свидетельских показаниях: свидетель ФИО2, проживающая в доме <адрес> с 2000 года и являющаяся председателем Совета дома, Богачевых Л.Е. и Н.А. ранее не видела. Свидетель ФИО1, также постоянно проживающая в доме <адрес>, видела Богачеву Л.Е. один раз, Богачеву Н.А. не видела ни разу. Кроме того, во встречном исковом заявлении содержится противоречие: Богачева Л.Е. указала, что покинула спорное жилое помещение в 2012 году, на тот момент дочери не было и 13 лет. Однако, Богачева Н.А. <данные изъяты> и по состоянию на 2012 год ей был 21 год.

Суду не представлено доказательств тому обстоятельству, что отсутствие ответчиков, истцов по встречному иску в квартире <адрес>, носит вынужденный характер.

Утверждения Богачевой Л.Е. о том, что Богачев А.Н. в 2012 году, то есть сравнительно недавно, избивал её и устраивал скандалы, в результате чего она вынуждена была забрать дочь и покинуть квартиру, ничем не подтверждены. Из показаний жильцов дома, допрошенных в качестве свидетелей, следует, что Богачев Н.А. спиртным не злоупотребляет и характеризуется положительно. Богачевой Л.Е. не заявлено ходатайств о допросе свидетелей в опровержение указанного факта.

К дознавателю или следователю с заявлением о привлечении Богачева Н.А. к уголовной ответственности Богачева Л.Е. не обращалась, чего сама в судебном заседании не отрицала.

<данные изъяты>

Судом установлено, что Богачевы Н.А., Л.Е. в период с 01.06.2011 по 01.02.2013 коммунальные платежи за квартиру <адрес> не выплачивали, в результате чего задолженность по коммунальным платежам взыскана с них и Богачева А.Н. солидарно в сумме 35755 руб. 19 коп. При этом Богачев А.Н. погасил указанную задолженность в полном объёме самостоятельно, о чём свидетельствуют представленные им платёжные документы и справка судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительное производство в отношении него окончено.

Богачева Н.А., достигшая совершеннолетия в 2009 году, попыток вселения в квартиру отца не предпринимала, в настоящее время находится в состоянии беременности, проживает с сожителем.

Согласно части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками, истцами по встречному иску не представлено каких-либо доказательств тому, что их длительное, свыше 10 лет, отсутствие в жилом помещении, принадлежащем Богачеву А.Н., носит вынужденный характер.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Богачева А.Н. и признаёт Богачеву Л.Е. и Богачеву Н.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд оставляет исковое требование Богачева А.Н. о снятии ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу без удовлетворения.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учёта производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением или прекратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, само по себе решение суда, копия которого будет направлена третьему лицу, является основанием для снятия Богачевых Л.Е., Н.А. с регистрационного учёта.

Судом установлено, что для Богачевых Л.Е., Н.А. не имеется оснований, установленных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения за ними жилого помещения – квартиры <адрес>, на определённый срок.

Ответчики, истцы по встречному иску Богачева Л.Е., Богачева Н.А. в настоящее время являются совершеннолетними, дееспособными, инвалидность или ограничение способности к трудовой деятельности для них не установлено, доказательств иного ими не представлено.

Суд учитывает, что в собственности у Богачевой Л.Е., Богачевой Н.А. не имеется какого-либо жилья, что подтверждается сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия. Однако, указанный факт не является по мнению суда основанием для сохранения за ними квартиры Богачева А.Н., так как сведений о том, что какие-либо заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют им обеспечить себя иным жилым помещением, не имеется.

Более того, исковое заявление о вселении в спорную квартиру <адрес> Богачева Л.Е. и Богачева Н.А. подали только после подачи Богачевым А.Н. иска об их выселении из квартиры. Судом установлено, что на протяжении как минимум 10 лет до этого ответчики, истцы по встречному иску, не имея, как они утверждают, другого жилья, проживали отдельно от истца и с исками о вселении в квартиру не обращались. Следовательно, у Богачевых Л.Е., Н.А. имеется другое жилое помещение для проживания.

Богачева Н.А., как было указано ранее, является совершеннолетней и какой-либо задолженности по алиментам в отношении неё за истцом Богачевым А.Н. не числится, исполнительный документ в отношении Богачева А.Н. о взыскании с него алиментов в период с 2012 по настоящее время в отдел судебных приставов по его месту жительства на исполнение не поступал, что подтверждается письмом Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Республике Мордовия от 18.06.2015. Во встречном исковом заявлении содержится противоречие в той части, что в 2012 году брак между Богачевой Л.Е. и Богачевым А.Н. расторгнут и с Богачева А.Н. взысканы алименты на содержание дочери Богачевой Н.А., так как последней на момент расторжения брака между родителями было 21 год. Указанный факт в совокупности со сведениями об отсутствии исполнительного производства в отношении Богачева А.Н. по взысканию алиментов позволяет суду сделать вывод о надуманности доводов Богачевой Л.Е. о её договорённости с Богачевым А.Н. об оплате квартплаты за них вместо алиментов.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения встречного иска и отказывает Богачевой Л.Е., Богачевой Н.А. в удовлетворении исковых требований к Богачеву А.Н. о вселении в квартиру <адрес>.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Богачева А. Н. к Богачевой Л. Е., Богачевой Н. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить частично.

Признать Богачеву Л. Е. <данные изъяты> и Богачеву Н. А. <данные изъяты> утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в части снятия Богачевой Л. Е., Богачевой Н. А. с регистрационного учёта, Богачеву А. Н. отказать.

Встречные исковые требования Богачевой Л. Е., Богачевой Н. А. к Богачеву А. Н. о вселении их в квартиру <адрес> оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина