Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4118/2013 ~ М-4054/2013 от 22.08.2013

№ 2-5053/13 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 октября 2013 года Центрального районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

представителя истца Мишина С.В. по доверенности Печерских Я.Н.,

представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Ятленко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина <данные изъяты> к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Истец Мишин С.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего истцу и автомобиля №, под управлением ФИО5 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО5, гражданская ответственность которой за причинение вреда при использовании транспортного средства №, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования. На обращение истца с целью получения страхового возмещения ответчиком произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

В судебном заседании представитель истца Мишина С.В. по доверенности Печерских Я.Н. исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей не поддерживала в связи с выплатой страхового возмещения в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Ятленко А.И. возражала против удовлетворения исковых требований в связи с выплатой страхового возмещения в полном объеме.

Истец Мишин С.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, в письменном заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО5, №, нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения, то есть, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю №, под управлением водителя Мишиной И.С., которая приближалась по левой дороге, в результате чего произошло столкновение и автомобили получили технические повреждения (л.д. 7).

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие указанного ДТП автомобиль №, получил технические повреждения, а собственником данного автомобиля на момент ДТП являлся истец. Гражданская ответственность ФИО5 за причинение вреда при использовании транспортного средства № застрахована ответчиком по договору обязательного страхования (л.д. 6).

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное свидетельствует о признании ответчиком факта наступления страхового случая.

В ходе разбирательства дела ответчиком была произведена доплата страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения страхового возмещения в указанных суммах представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее - Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ повреждение имущества относится к реальному ущербу.

С учетом положений п. 10 Правил, страховая выплата по данному страховому случаю не может превышать 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы судебная защита осуществляется для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица. При предъявлении иска необходимо доказать, что ответчик нарушил принадлежащее заявителю субъективное право, каковым в рассматриваемом деле является право на получение страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенных выше обстоятельств, в настоящее время предмет спора отсутствует, поскольку ответчиком свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> исполнены в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании страховой выплаты не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании.

При рассмотрении данного дела интересы истца на основании доверенности представляла Печерских Я.Н.

Согласно договору на оказание юридических услуг физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ истец поручил, а ИП ФИО7 приняла на себя обязательство по оказанию юридической помощи по взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» страховой выплаты. Оплата по договору предусмотрена в размере <данные изъяты> рублей, из них, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и <данные изъяты> рублей за участие в одном судебном заседании.

Согласно платежным документам истцом произведена оплата ИП ФИО7 в общем размере <данные изъяты> за составление искового заявления и участие в судебном заседании.

В соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области, утвержденному 13 декабря 2012 года, минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается в размере <данные изъяты>; под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения вне зависимости от длительности в течение дня; вознаграждение за ведение дел по гражданским делам устанавливается в размере <данные изъяты> рублей за день занятости.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, участия представителей истицы в четырех судебных заседаниях по делу, добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком до вынесения решения, суд считает разумным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мишина <данные изъяты> к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Мишина <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>