Решение по делу № 2-2643/2014 ~ М-2400/2014 от 25.06.2014

Дело №2-2643/14 17 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

представителя истца Герасимова Ю.В. по доверенности Портновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года в г.Иваново гражданское дело по иску Герасимова Ю.В. к ОАО «АльфаСтрахование», ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасимов Ю.В., действуя через представителя по доверенности Портнову А.С., 25.06.2014 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа. Свои требования истец мотивировал тем, что 7.05.2014 в г.Иваново на перекрестке ул. Лихачева и ул. Киселева, по вине водителя Б.Е.А., при управлении автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушившей п.13.9 ПДД, получил механические повреждения автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, и находящийся под управлением Ф.С.А. На день ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО(Полис ССС №0309489335, л.д.7), и дополнительно по договору ДоСАГО на сумму 1000000 рублей – в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ»(полис №000071212 от 27.11.2013, л.д.42) Гражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована у ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (Полис серия ССС №0665762944 от 15.06.2013). Видимые повреждения автомобилей были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.7). По инициативе истца аварийный автомобиль 19.05.2014 был осмотрен специалистом С.А.В., о чем составлен Акт №331-05/14(л.д.21) и фототаблицы к нему(л.д.23-25). О дне и месте осмотра ответчики были уведомлены заблаговременно(уведомление, л.д.31), но их представители на осмотр не явились. Согласно Отчета специалиста С.А.В. №331-05/14 от 19.05.2014(л.д.13), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 7.05.2014, с учетом его износа, составляет 937385 рублей 46 копеек(л.д.14). Используя свое право выбора истец обратился в рамках прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения по условиям договора ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», и по условиям договора ДоСАГО – в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» по почте (л.д.34-37), однако выплаты произведены в срок 30 дней не были, что и привело к обращению в суд.

Истец просил суд взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование»: страховое возмещение с учетом лимита ответственности страховой компании по закону «Об ОСАГО» в размере 120000 рублей.

Так же Герасимов Ю.В. просил суд взыскать с ответчика ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ»: страховое возмещение по ст.929,931 ГК РФ(по договору ДоСАГО) в сумме 817385 рублей 46 копеек(расчет: 937385,46-120000=817385,46).

Кроме того истец просил взыскать с ответчиков в счет денежной компенсации морального вреда 5000 рублей(ст.15 Закона «О защите прав потребителей»), штраф(ст.13 Закона «О защите прав потребителей»), а так же судебные расходы по делу(в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 6500 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей).

В судебное заседание истец Герасимов Ю.В. не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно, для представления своих интересов направил представителя по доверенности Портнову А.С.

Также в судебное заседание не явились представитель ответчиков ОАО «АльфаСтрахование» и ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», а также третьи лица по делу Б.Е.А. и представитель третьего лица ЗАО «МАКС».

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности М.Е.С. просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление в письменном виде, уменьшив размер штрафных санкций. Указала, что на день рассмотрения дела Герасимову Ю.В. было выплачено страховое возмещение двумя платежами в общей сумме 1230 000 рублей(платежное поручение от 28.02.2014 и от 5.05.2014 на имя Портновой А.С.).

В судебном заседании представитель истца Портнова А.С. исковые требования своего доверителя(истца) поддержала в ранее заявленном объеме, пояснила, что на день вынесения решения страховое возмещение истцу не выплачено ни одним ответчиком, в том числе ОАО «АльфаСтрахование»: событие имело место быть 7.05.2014, а ответчик предоставляет платежные поручения по иному событию.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД ЖУИ 5647/14 от 7.05.2014, считает исковые требования Герасимова Ю.В. обоснованными и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего:

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается СТС(л.д.38).

7.05.2014 в г.Иваново на перекрестке ул. Лихачева и ул. Киселева, по вине водителя Б.Е.А., при управлении автомобилем Киа Рио государственный регистрационный номер <данные изъяты> нарушившей п.13.9 ПДД, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении административном правонарушении от 7.05.2014(л.д.9), Определением об отказе в возбуждении правонарушении от 7.05.2014(л.д.8) и третьим лицом не оспорено, получил механические повреждения автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся под управлением Ф.С.А.

Полученные в ДТП повреждения автомобилей, как видимые, сотрудниками ГИБДД были указаны в Справке о ДТП от 7.05.2014(л.д.7 повреждены: капот, передний бампер, решетка радиатора, правая и левая блок фары, правая и левая противотуманные фары переднего бампера, левое переднее крыло, задняя левая дверь, передняя левая дверь, левое заднее крыло, левое переднее колесо, левое заднее колесо, фронтальные подушки безопасности водителя и пассажира, левые подушки безопасности, левая накладка порога, задний бампер, защита левого переднего крыла, защита левого заднего крыла).

На день ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Б.Е.А. была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО(Полис ССС №0309489335, л.д.7) и дополнительно по договору ДоСАГО на сумму 1000000 рублей – в ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ»(полис №000071212 от 27.11.2013, л.д.42). Гражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована у ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (Полис серия ССС №0665762944 от 15.06.2013, л.д.44).

6.06.2014 истец обратился к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по условиям договора ОСАГО, представил необходимые для решения вопроса о производстве выплат документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, что подтверждается Описью вложения(л.д.34).

Кроме того, что истец обратился к ответчику ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения по условиям договора ДоСАГО, представил необходимые для решения вопроса о производстве выплат документы, что также подтверждается Описью вложения(л.д.37)

Ответчики выплат не произвели, мотивированного отказа не направили, что и послужило основанием обращения в суд.

Ранее по собственной инициативе истец обратился к специалисту С.А.В., которым поврежденный автомобиль истца был осмотрен 19.05.2014, о чем составлен Акт осмотра №331-05/14 от 19.05.2014(л.д.21), а также фототаблицы к нему(л.д.23-25). О дне и месте осмотра аварийного автомобиля ОАО «АльфаСтрахование» было уведомлено заблаговременно 14.05.2014(уведомление, л.д.31), но его представитель на осмотр не явился.

Согласно Отчета специалиста С.А.В. №331-05/14 от 19.05.2014(л.д.13), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом его износа составляет, по повреждениям, указанным в Акте осмотра ТС(л.д.21) и фототаблицам к нему, 937385 рублей 46 копеек.

При этом оснований не доверять заключению специалиста С.А.В. у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено не заинтересованным лицом, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений ТС в ДТП, объема ремонтных воздействий, оно полностью соответствует положению ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ», расчет произведен в соответствие с положениями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №361 от 24.05.2010. К отчету приложены документы о квалификации и полномочиях специалиста его составившего, сведения о его членстве в СРО, в нем указаны подходы и методы оценки, представлен полис обязательного страхования ответственности оценщика. Сторонами по делу, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено в дело иных заключений специалистов-оценщиков о стоимости ремонта ТС истца по спорному событию.

С учетом изложенного, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по событию от 7.05.2014, с учетом износа автомобиля, составляет 937385 рублей 46 копеек.

Таким образом, с учетом положений ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела вРоссийской Федерации», суд считает, с ответчиков подлежит взысканию на основании ст.15, ст.929, 931 ГК РФ, ст.7,12,14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» невыплаченное истцу в нарушение положений ст.309,310 ГК РФ, страховое возмещение в размере 937385 рублей 46 копеек, с учетом договора ОСАГО и ДоСАГО, из которых суд взыскивает с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 120000 рублей по договору ОСАГО, а с ответчика ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в сумме 817385 рублей 46 копеек.

При этом суд также считает, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на урегулирование события в установленные Правилами сроки, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда с ОАО «АльфаСтрахование» 1000рублей и с ответчика ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» 1000 рублей, удовлетворяя его требования в части.

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом суд считает, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, при наличии реальной возможности у ответчиков произвести соответствующую выплату страхового возмещения по условиям договора ОСАГО и ДоСАГО, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере, установленном ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.2,46,47 Постановления Пленума №17 от 28.06.2012, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» 20000 рублей(уменьшив его размер до данной суммы с учетом заявления М.Е.С.), а с ответчика ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» - в сумме 409192 рубля 73 копейки.

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, суд взыскивает в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование»: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 832 рубля 10 копеек, а с ответчика ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» 5667 рублей 90 копеек, считая данные расходы разумными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца и объема проделанной ей работы, времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 23.04.2012 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (п.2.2, 3.2, 3.4, 3.7, 3.16 – в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), отсутствии у представителя статуса адвоката, суд взыскивает в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя с ОАО «АльфаСтрахование» 4000 рублей, а с ответчика ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» 8000 рублей, из 15000 рублей, оплаченных по истцом по договору об оказании юридических услуг и подтвержденных документально.

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 3800 рублей, а с ответчика ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в сумме 11573 рубля 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Герасимова Ю.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Герасимова Ю.В.: страховое возмещение в сумме 120000 рублей; в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей; штраф в сумме 20000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 832 рубля 10 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в доход муниципального образования г. Иваново госпошлину в сумме 3800 рублей.

Иск Герасимова Ю.В. к ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Герасимова Ю.В.: страховое возмещение в сумме 817385 рублей 46 копеек; в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей; штраф в сумме 409192 рубля 73 копейки; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 5667 рублей 90 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в доход муниципального образования г. Иваново госпошлину в сумме 11573 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Белов С.В.