Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-286/2013 ~ М-1318/2013 от 04.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Красноярск 14 мая 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Голомазова О.В. ознакомившись с исковым заявлением Ванслав ЕГ к ООО «Красноярская бумажная фабрика» о взыскании заработной платы, внесения записи в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ванслав Е.Г. обратился в суд с указанным иском к ООО «Красноярская бумажная фабрика», мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в должности машиниста котельных установок. Работал посменно двое суток через двое. Первые десять дней истец проходил стажировку. Сначала за смену получал заработную плату в размере <данные изъяты> рублей из расчета 1 час.- <данные изъяты> рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей за смену, за 1 час. - <данные изъяты> рублей. Иногда когда не хватало машинистов в котельной, приходилось работать полностью сутки, т.е. 24 часа. ООО «Красноярская бумажная фабрика» расположена на территории ООО Химкомбината «Енисей» и на территории предприятия введена пропускная система. В январе 2013г. начиная с 9-го числа, истец отработал 19 смен, по 6 часов смена. Практически в указанный период истец работал каждый день. В феврале 2013г. истец отработал четыре смены. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном. После выхода с больничного был уволен. При устройстве на работу истец за свой счет прошел медицинскую комиссию, а также на предприятии ему была выдана роба. Расходы за медицинскую комиссию, и стоимость робы была вычтена из заработной платы истца. Ответчик отказался производить окончательный расчет и вноситься запись в трудовую книжку. Истец просит вернуть заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, затраты в размере <данные изъяты> рублей, обязать произвести ответчика окончательный расчет и внести запись в трудовую книжку.

Исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено устранить недостатки искового заявления, препятствующие принятию его к производству суда. 18.04.2013 г. и 06.05.2013 г. от истца в суд поступили дополнения к исковому заявлению.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2013 года указанное выше исковое заявление было оставлено без движения до 13 мая 2013 года для устранения недостатков, указанных в определении. Одновременно истцу разъяснено, что если недостатки не будут исправлены, исковое заявление следует считать не поданным и возвратить заявителю.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку в предоставленный срок Ванславом Е.Г. не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 22 апреля 2013 года, а именно: истцом не представлен расчёт взыскиваемой суммы, в исковом заявлении не указано, с кого истец просит взыскать истребуемую сумму, в связи с чем судья считает необходимым указанное исковое заявление возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ванслав ЕГ к ООО «Красноярская бумажная фабрика» о взыскании заработной платы, внесения записи в трудовую книжку вернуть со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Ванславу ЕГ, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: О.В.Голомазова