Решение по делу № 2-3205/2019 ~ М-2497/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-3205/2019 год.

Р Е Ш Е Н И Е

                 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 ноября 2019 года                                         г. Клин, Московской области

    Клинский городской суд в составе председательствующего судьи    КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Салаховой О.Н.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (АКБ «Абсолют Банк»(ПАО)) к Вирясовой О. А., о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующие доводы в его обоснование.

12 марта 2014года между Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (ПАО) (АКБ «АбсолютБанк (ПАО)) и Вирясовой О. А. был заключен кредитный договор /номер/ в редакции Дополнительного соглашения №1 от 17.04.2018года, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000.00рублей, на срок до 24.03.2031года включительно с взиманием за пользование кредитом 11 % годовых. Порядок возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, 14 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 15 192.00рубля, пени, в случае просрочки исполнения обязательства, начисляются за каждый день просрочки в размере 0.2% от суммы просроченного платежа. Кредит был целевой, предоставлен на приобретение недвижимости, расположенной по адресу: /адрес/. Обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору – ипотека квартиры в силу закона. Права истца, как залогодержателя, по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Таким образом, размеры и срок выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, были согласованы сторонами в условиях Кредитного договора.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, т.е. истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, 24.03.2014года денежные средства были перечислены, в соответствии с условиями договора, на текущий счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора, Заемщик платежи, в счет погашения основного долга и процентов, перестал выплачивать с 14.06.2014года, допустил многократные, многодневные нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей.

В связи с возникшими трудностями по дальнейшему исполнению ответчиком обязательств по кредитному договору, 17.04.2018года произведена реструктуризация обязательств ответчика с предоставлением льготного периода по уплате процентов. По отмене пени, по восстановлению просроченного основного долга на счете по учету срочной задолженности, все условия реструктуризации долга изложены в Дополнительном соглашении №1 к Кредитному договору.

Несмотря на проведенную реструктуризацию долга, с 12.03.2019года ответчик, фактически, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, что является недопустимым.

27.08.2019года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. В требовании ответчику было предложено в установленный срок досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени. Требование ответчиком в установленный срок не было исполнено, после чего, 19.09.2019года истец перенес всю сумму задолженности на счета по учету просроченной задолженности.

По состоянию на 20.09.2019года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 493 023.97 рублей, из которых:

- 1 329 565.85 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга (кредита);

- 134 228.85руб.- задолженность по уплате процентов:

- 17 99576 руб. – задолженность по уплате пени по основному долгу;

- 11 233.51 руб. – задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом.

Обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору – ипотека квартиры в силу закона. Права истца, как залогодержателя, по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. Квартира, как предмет залога, оценена в закладной, в размере 2 514 214.00рублей, принадлежащая на праве собственности Вирясовой О.А..

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Истец обращается в суд с иском, просит взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредиту, возместить судебные расходы и обратить взыскание на квартиру.

В судебном заседании представитель истца не явился. Истец о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Вырясова О.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что действительно она приобрела квартиру в ипотеку. На данный момент по кредиту образовалась задолженность, по мере возможности, она продолжает вносить платежи. Банк потребовал внести на счет 150 000.00рублей, она смогла внести только 100 000.00рублей, в реструктуризации долга ей отказали. Последний платеж она внесла 24.09.2019года, а августе она внесла 40 000.00рублей. Квартира оформлена на нее, в квартире живут ее сыновья, один из которых несовершеннолетний, ему 4 года. Другого жилья не имеют. Дом, где они жили раньше, сгорел, в квартиру был вложен материнский капитал. Другого жилья не имеют. В дело были представлены письменные возражения на иск ( л.д.80-82).

Привлеченный для участия в дело представитель органов пеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Клин, по доверенности Глухова Н.С., считает, что иск в части обращения взыскания на квартиру не может быть удовлетворен, иначе будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка, это единственное жилье для него.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, с учетом возражений представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

12 марта 2014года между Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (ПАО) (АКБ «АбсолютБанк (ПАО)) и Вирясовой О. А. был заключен кредитный договор /номер/ в редакции Дополнительного соглашения №1 от 17.04.2018года, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000.00рублей, на срок до 24.03.2031года включительно с взиманием за пользование кредитом 11 % годовых. Порядок возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, 14 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 15 192.00рубля, пени, в случае просрочки исполнения обязательства, начисляются за каждый день просрочки в размере 0.2% от суммы просроченного платежа(л.д.11-19).

Кредит был предоставлен на приобретение недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. Обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору – ипотека квартиры в силу закона. Права истца, как залогодержателя, по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. Квартира, как предмет залога, оценены в закладной, на основании отчета /номер/ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенной по адресу: /адрес/, в размере 2 514 214.00рублей, принадлежащая на праве собственности Вирясовой О.А. (л.д.21-27).

Размеры и срок выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в условиях Кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 29-37). Ответчица не отрицала факта заключения кредитного договора и получения кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора, Заемщик платежи, в счет погашения основного долга и процентов, вносит нерегулярно.

В нарушение условий кредитного договора, Заемщик платежи, в счет погашения основного долга и процентов, перестал выплачивать с 14.06.2014года, допустил многократные, многодневные нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей.

В связи с возникшими трудностями по дальнейшему исполнению ответчиком обязательств по кредитному договору, 17.04.2018года произведена реструктуризация обязательств ответчика, с предоставлением льготного периода по уплате процентов, по отмене пени, по восстановлению просроченного основного долга на счете по учету срочной задолженности, все условия реструктуризации долга изложены в Дополнительном соглашении №1 к Кредитному договору(л.д.19).

Несмотря на проведенную реструктуризацию долга, с 12.03.2019года. по мнению истца, ответчик, фактически, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, что является недопустимым.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, 27.08.2019года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. В требовании ответчику было предложено в установленный срок досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени (л.д.43). Требование ответчиком в установленный срок не было исполнено, после чего, 19.09.2019года истец перенес всю сумму задолженности на счета по учету просроченной задолженности.

Последний платеж Вирясова О.А. внесла 24.09.2019года в размере 100 000.00рублей.

Согласно представленным документам, за время пользования кредитом оплата Ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в установленные сроки и размерах поступала не регулярно. Заемщик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету Заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.38-42), в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по оплате кредита.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются». Истец просит взыскать просроченную задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции, в связи с нарушением исполнения условий договора. Суду было представлено требование о возврате кредита и начисленных процентов, после чего заемщик вес в счет погашения кредита 100 000.00рублей. В силу закона, заемщик должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

«Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ). Суд полагает, что договор кредитования между сторонами по делу был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги Ответчику были перечислены. Договор о так называемой «безденежности» никто не оспаривал. Ответчица не оспаривала тот факт, что у нее есть задолженность по кредиту.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на 20.09.2019года, составляет 1 493 023.97 рублей, из которых:

- 1 329 565.85 руб.- задолженность по возврату суммы основного долга (кредита);

- 134 228.85руб.- задолженность по уплате процентов:

- 17 99576 руб. – задолженность по уплате пени по основному долгу;

- 11 233.51 руб. – задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом.

Суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредиту должна быть взыскана с ответчицы в пользу банка, в полном объеме.

         Однако суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору – ипотека квартиры в силу закона. Права истца, как залогодержателя, по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. Квартира, как предмет залога, оценены в закладной, на основании отчета /номер/ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенной по адресу: /адрес/, в размере 2 514 214.00рублей, принадлежащая на праве собственности Вирясовой О.А. (л.д.21-27).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п.12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, составляет 2 514 214.00рублей. Долг составляет на 20.09.2019года – 1 493 023.97рублей, при этом сумма основного долга – 1 329 565.5рублей. Последний платеж истица внесла в сентябре 2019года (л.д.83). Иск в суд поступил 24.09.2019года.

Также в ходе рассмотрения дела суд установил, что в квартире зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ребенок, для Вирясовой О.А. и ее детей это единственное место жительства, в квартиру вложен материнский капитал.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, значительно превышает размер долга по кредитному договору, в связи с этим несоразмерна долгу, а также ответчиком последний платеж был внесен в сентябре 2019года, поэтому доводы истца о том, что с 12.03.2019года, ответчик, фактически, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, несостоятельны и ничем документально не подтверждены.

Суд считает, что правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных ст.401 ГК РФ, при изложенных обстоятельствах не имеется.

Срок заключенного договора истекает в 2031 году, ответчица продолжает производить оплату кредитного договора, что подтвердила документально ( л.д. 83-90), т.е. она фактически не отказалась от исполнения своих обязательств., а также квартира приобретена, в том числе, на деньги, полученные в качестве материнского капитала, что является также обстоятельством, препятствующим обращению взыскания на квартиру.

Что касается доводов ответчика о применении ст.333 ГК РФ при взыскании суммы неустойки, то суд не видит оснований для ее применения и снижения размера неустойки, которая начислена в соответствии с условиями кредитного договора, она соразмерна допущенным ответчиком просрочек платежей.

В связи с удовлетворением иска в части взыскания суммы задолженности, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». Согласно ст. 103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов». При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере 21 665.00рублей, что подтверждено платежным поручением /номер/ от 23.09.2019года, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь    ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество») удовлетворить частично.

,Взыскать с Вирясовой О. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество»), денежные средства – задолженность по кредитному договору /номер/ от 12.03.2014года, в редакции Дополнительного соглашения №1 от 17.04.2018года, в размере 1 493 023.97 (Один миллион четыреста девяносто три тысячи двадцать три рубля 97 копеек) рублей,

из них: 1 329 565.85 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга; 134 228.85руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 17 995.76 руб. – задолженность по уплате пени по основному долгу; 11 233.51руб. – задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Вирясовой О. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество»), денежные средства – расходы по государственной пошлине в сумме 21 665.00 (Двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят пять рублей 00копек) рублей.

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество») к Вирясовой О. А. об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ (номер ГРП на квартиру – /номер/, принадлежащую на праве собственности Вирясовой О.А., для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнение обязательства по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 011 371.20 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья                                   Н.Ф. Коренева