Решение по делу № 2-564/2018 ~ М-200/2018 от 22.01.2018

Дело №2-564/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 28 апреля 2018 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Шуткиной О.В.,

при секретаре – Рыкун С.А.,

с участием:

Перетуриной О.М., ее представителя на основании доверенности Третьяк Т.А.,

Фадеевой О.М., ее представителей на основании доверенности Татикян К.А., Гримберг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Перетуриной О.М. к Фадеевой О.М. о взыскании денежных средств, встречному иску Фадеевой О.М. к Перетуриной О.М. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Перетурина О.М. обратилась в суд с иском к Фадеевой О.М., с учетом уточненных исковых требований, о взыскании денежных средств – неосновательного обогащения в размере 560 760 рублей, неустойки по договору аренды жилого помещения от 12 января 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября 2017 года по 02 апреля 2018 года в размере 22 134 рубля, всего 932 894 рубля 66 копеек, установлении размера процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 528 рублей 95 копеек, по отправлению досудебной претензии 60 рублей, по оплате услуг адвоката 42 750 рублей. В обоснование требований указала, что 12 января 2017 года между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения, состоящего из 18 комнат, офисного и подсобного помещения, кафе, распложенных по адресу: <адрес>, на срок с 15 мая 2017 гола по 30 октября 2017 года по цене 2 900 000 рублей, то есть 17 160 рублей в день. Ответчиком по договору получено 2 946 000 рублей. 30 сентября 2017 года ответчик без объяснения причин в одностороннем порядке расторгла договор, приняла меры к выселению заселенных истцом туристов, запретила истцу пользоваться арендованным имуществом до оговоренного срока, то есть до 30 октября 2017 года. Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 560 760 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также оговоренную в п.7.4 Договора неустойку в сумме 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября 2017 года по 02 апреля 2018 года в сумме 22 134 рублей 66 копеек, всего 932 894 рубля 66 копеек, установив размер процентов, подлежащих взысканию до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскать понесенные судебные расходы в общей сумме 57 135 рублей 55 копеек.

Фадеева О.М. обратилась в суд с встречным иском к Перетуриной О.М. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения от 12 января 2017 года в размере 450 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 633 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 916 рублей 34 копейки, всего 479 550 рублей 24 копейки, установив сумму процентов, подлежащих взысканию, исходя из периода до дня вынесения решения суда. В обоснование требований указала, что между сторонами 12 января 2017 года заключен договор аренды жилого помещения, состоящего из 18 комнат, офисного, подсобного помещения и кафе по адресу: <адрес>, по условиям которого Перетурина О.М. должна была внести оплату в размере 2 900 000 рублей. Вместе с тем, последний взнос в сумме 450 000 рублей в установленный срок до 01 августа 2017 года Перетуриной О.М. не осуществлен, в связи с чем, в ее адрес 09 ноября 017 года была направлена претензия, на которую Перетурина О.М. ответила отказом, указав, что договорные обязательства исполнены.

В судебном заседании Перетурина О.М. и ее представитель на основании доверенности Третьяк Т.А. первоначальные исковые требования с учетом их уточнений поддержали, встречный иск не признали, указав в обоснование возражений, что срок в Договоре ошибочно указан 4,5 месяцев, фактически он заключен на 5,5 месяцев, Однако Фадеева О.М. ранее оговоренного срока выселила туристов и Перетурину О.М.. Учитывая, что она внесла по договору излишнюю сумму, размер неосновательного обогащения составляет 560 760 рублей, которые просит взыскать с Фадеевой О.М., а также предусмотренную договором неустойку в размере 350 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 03 октября 2017 года по 02 апреля 2018 года в размере 22 134 рублей 66 копеек, всего 932 894 рубля 66 копеек, а также судебные расходы в общем размере 57 135 рублей 55 копеек.

Фадеева О.М. и ее представители по доверенности Гримберг Н.В. и Татикян К.А. первоначальный иск Перетуриной О.М. не признали, встречные исковые требования подержали, указав в обоснование возражений, что в договоре ошибочно указан срок до 30 октября 2017 года, фактически он заключен на 4,5 месяцев, то есть до 01 октября 2017 года. Вместе с тем, поскольку сезон был неудачный, Перетурина О.М. сама добровольно выселилась и в сентябре 2017 года уже по адресу арендованного имущества не находилась. Однако, указанную в договоре сумму в полном объеме не оплатила. Задолженность по договору составляет 450 000 рублей, которые должны были быть внесены до 01 августа 2017 года, в связи с чем, просит взыскать с Перетуриной О.М. сумму задолженности 450 000 рублей и проценты за пользование этой суммой с 01 августа 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 21 633 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 916 рублей, всего 479 550 рублей 24 копейки.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Перетуриной О.В. не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Фадеевой О.В. подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12 января 2017 года между Фадеевой О.М. и Перетуриной О.М. был заключен договор аренды принадлежащего Фадеевой О.М. жилого помещения, которое состоит из 18 комнат, офисного, подсобного помещения и кафе, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.1. указанного Договора, срок аренды устанавливается на 4,5 месяцев с 15 мая 2017 года по 30 октября 2017 года.

Согласно п.4.1. Договора, арендная плата составляет 2 900 000 рублей, сумма арендатором оплачивается частями согласно графику, указанному в п. 4.4. Договора:

Первый взнос: до 15 мая 2017 года 725 000 рублей.

Второй взнос: до 01 июля 2017 года 500 000 рублей.

Третий взнос: до 15 июля 2017 года 500 000 рублей.

Окончательный взнос: до 01 августа 2017 года 450 000 рублей.

Пунктом 5.4. Договора установлено вовремя и в полном объеме оплачивать арендную плату Арендодателю.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Перетурина О.М. установленную сумму оплаты по договору в полном объеме не внесла.

Согласно Договору и представленным распискам, Фадеева О.М. получила от Перетуриной О.М. в счет оплаты аренды 12 января 2017 года 725 000 рублей, 12 февраля 2017 года 500 000 рублей, 15 мая 2017 года 725 000 рублей и 100 000 рублей (депозит), 28 июля 2017 года 500 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что Фадеевой О.М. переданные в качестве депозита денежные средства Перетуриной О.М. не возвращались, следовательно, общая сумма уплаченных по Договору денежных средств составила 2 550 000 рублей.

Из чего следует, что сумма задолженности Перетуриной О.М. по Договору аренды составляет 350 000 рублей.В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3). Как установлено в судебном заседании, каких-либо дополнительных соглашений об изменении условий Договора, в том числе в части размера подлежащих уплате денежных средств (в общей сумме 2 900 000 рублей) либо длительности аренды (4,5 месяцев), между сторонами не заключалось. 09 ноября 2017 года Фадеевой О.М. в адрес Перетуриной О.М. была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору аренды, на что Перетурина О.М. ответила отказом, указав, что договорные обязательства с её стороны исполнены. При этом, в ответе Перетурина О.М. указала, что претензия ею получена 18 ноября 2017 года, она выплатила по договору 2 550 000 рублей. Относительно оставшейся суммы 350 000 рублей в ответе на претензию Перетурина О.М. указала, что на указанную сумму Фадеевой О.М. в устной в форме была сделана скидка ввиду неудачного летнего сезона из-за погодных условий и поскольку не продлена работа онлайн-бронирования. Считает, что обязательства по договору она исполнила. Таким образом, Перетурина О.М. своей претензией подтвердила точную сумму переданных денежных средств в размере 2 550 000 рублей, наличие задолженности в размере 350 000 рублей, указав, что она составляет сумму скидки. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.Поскольку Перетуриной О.М. в судебное заседание не представлено доказательств наличия соглашения между сторонами о снижении размера арендной платы на сумму 350 000 рублей, данный факт Фадеевой О.М. отрицается, следовательно, приведенные Перетуриной О.М. в обоснование доводы не могут быть приняты как состоятельные, как и ее доводы, указанные в иске Перетуриной О.М. о принудительном ее выселении из арендуемого помещения и досрочном прекращении правоотношений. Данные доводы не приведены в ответе на претензию и не подтверждены никакими доказательствами в настоящем производстве. Напротив, из ее собственного ответа на претензию следует, что был неудачный летний сезон, что подтверждает доводы Фадеевой О.М. относительно времени и обстоятельств освобождения арендуемого Перетуриной О.М. помещения. Не могут быть приняты как состоятельные и доводы относительно большего размера уплаченных денежных средств, изложенные в дополнительном иске Перетуриной О.М., с учетом перечисленных ее супругом 27 апреля 2017 года 348 000 рублей и 28 апреля 2017 года 48 000 рублей, поскольку данные суммы не были указаны ни в ее ответе на претензию, ни в первоначальном иске, указанные даты не соответствуют условиям Договора, отсутствует расписка Фадеевой О.М. относительно данных сумм, по утверждению которой, эти денежные средства включены в суммы, указанные в приложенных к иску Перетуриной О.М. расписках, что соответствует совокупности представленных доказательств. При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Фадеевой О.М. о взыскании задолженности с Перетуриной О.М. по договору аренды частично в сумме 350 000 рублей и не подлежащими удовлетворению исковые требования Перетуриной О.М. о взыскании с Фадеевой О.М. денежных средств в качестве неосновательного обогащения, поскольку они не подтверждении никакими относимыми и допустимыми доказательствами.Кроме того, в соответствии со ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение предполагает приобретение или сбережение имущества (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что неприменимо к правоотношениям между сторонами.Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Срок передачи денежных средств по условиям договора аренды, заключенного между сторонами – до 01 августа 2017 года. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с указанной даты. Фадеевой О.М. заявлен ко взысканию процентов период с 01 августа 2017 года по 28 февраля 2018 года. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям. Таким образом, с Перетуриной О.М. в пользу Фадеевой О.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2017 года по 28 февраля 2018 года в сумме 16 877 рублей 41 копейка: за период с 01 августа 2017 года по 17 сентября 2017 года (48 дней) – 350 000 рублей х 9% годовых : 365 дней х 48 дней = 4 142 рубля 47 копеек + за период с 18 сентября 2017 года – 29 октября 2017 года (43 дня) – 350 000 рублей х 8,5% годовых : 365 дней х 43 дня = 3 504 рублей 79 копеек + за период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года (49 дней) – 350 000 рублей х 8,25% годовых : 365 дней х 49 дней = 3 876 рублей 37 копеек + за период с 18 декабря 2017 года по 28 февраля 2018 года (72 дня) 350 000 рублей х 7,75% годовых : 365 дней х 72 дня = 5 353 рублей 78 копеек, общая сумма = 16 877 рублей 41 копейка. По изложенным основаниям, суд приходит к выводу, что с Перетуриной О.М. в пользу Фадеевой О.М. подлежит взысканию сумма задолженности по договору аренды в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2017 года по 28 февраля 2018 года в сумме 16 877 рублей 41 копейка, всего 366 877 рублей 41 копейка. В этой части встречные исковые требования, с учетом объема их поддержания в судебном заседании, исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ о принятии решения в рамках заявленных требований, подлежат удовлетворению. В остальной части в удовлетворении встречного иска надлежит отказать. Относительно первоначального иска Перетуриной О.М. о взыскании денежных средств с Фадеевой О.М., с учетом их дополнений, основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу, что они не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Перетуриной О.М. в пользу Фадеевой О.М. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6 868 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Перетуриной О.М. отказать.

Встречные исковые требования Фадеевой О.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Перетуриной О.М. в пользу Фадеевой О.М. задолженность по договору аренды в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 16 877 рублей 41 копейка, всего 366 877 (триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 41 копейка.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Фадеевой О.М. отказать.

Взыскать с Перетуриной О.М. в пользу Фадеевой О.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 868 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: