Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2016 от 28.07.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области                                                        21 октября 2016 года

Кировский районный суд Калужской области

под председательством судьи Скрабачева П.Д.,

при секретаре Семенищевой О.А.,

с участием гос.обвинителей Кировской межрайонной прокуратуры ФИО5, ФИО6, ФИО7,

потерпевшей ФИО3 и ее представителя ФИО8,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил:

– умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (эпизод № 1 - причинение вреда здоровью ФИО2);

– убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (эпизод № 2 - убийство ФИО2).

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

19 марта 2016 года около 22 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вместе со своей сожительницей ФИО2 находился в доме № по <адрес>. В ходе ссоры ФИО1 из личной неприязни умышленно нанес ФИО2 не менее двух ударов рукой по голове и в грудную клетку.

В результате умышленных действий ФИО1 ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде переломов правых 9-10-11 ребер по средней подмышечной линии, образовавшихся от ударного либо сдавливающего воздействия твердых тупых предметов, в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицирующихся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

12 мая 2016 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и его сожительница ФИО2, которая также была в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме № по <адрес> по месту жительства ФИО1

12 мая 2016 года в период времени с 10 часов до 19 часов между ФИО1 и ФИО2 из-за личной неприязни произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1, имея умысел на причинение смерти ФИО2, с 10 часов до 19 часов подвергал ФИО2 избиению, нанес ей за этот период времени руками и обутыми в кроссовки ногами не менее 20 ударов по голове, не менее 13 ударов в грудную клетку и живот, и не менее 34 ударов по иным частям тела. В момент избиения ФИО2 падала, и ФИО1 умышленно, с целью причинения смерти прыгал на теле ФИО2

ФИО2 в результате умышленных действий ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки на передней поверхности области верхней трети грудной клетки справа от средней линии, на правой боковой поверхности области нижней и средней трети грудной клетки в области левой молочной железы от ее верхнего края и далее на передней поверхности левого плечевого сустава, на левой боковой поверхности области верхней трети грудной клетки с захватом наружной поверхности области левой молочной железы, на задней поверхности средней трети грудной клетки слева, в поясничной области слева и справа, ссадина в области поясничного отдела позвоночника по средней линии, кровоподтеки на левой наружной области живота с захватом грудной клетки вверху и ости левой подвздошной кости внизу, в пупочной области живота слева от средней линии, в правой надчревной области живота, переломы левых ребер: 2-3 ребра по передней подмышечной линии; 3-4 ребра по задней подмышечной линии; 4-5 ребра между среднеключичной и передней подмышечной линиями; 5-6-7-8-9 ребер вверху от средней подмышечной внизу до задней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры; переломы правых ребер: 2-3 ребра по среднеключичной линии; 3-4-5-6-7 ребер по задней подмышечной и лопаточной линии с разрывами пристеночной плевры; 9-10 ребра между задней подмышечной и лопаточной линиями; 8-го ребра по средней подмышечной линии с разрывами плевры и между околопозвоночной и лопаточной линиями также с разрывом пристеночной плевры; переломы 4-5-6-7-8-9-10 ребер от передней подмышечной вверху до задней подмышечной линии внизу; разрывы левого и правого легкого, двусторонний пневмоторакс и гемоторакс; разрывы правой доли печени, образовавшиеся от неоднократного, не менее чем от 11-13-кратного ударного травматического воздействия твердых тупых предметов, обусловили наступление смерти, у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью;

- ушибленная рана на волосистой части головы в левой височно-теменной области, ушибленная рана в левой теменной области, ушибленная рана в левой височной области за ушной раковиной, поверхностная ушибленная рана в области левой надбровной дуги, кровоподтек со ссадиной в центре в области левой ушной раковины, кровоподтеки в правой лобно-височно-теменной области, в области левого и правого глаза, в области спинки носа, в правой скуловой области, в левой скуловой и щечной области, перелом костей спинки носа, ссадина на верхнем веке правого глаза ближе к наружному краю, ссадина в правой лобной области над надбровной дугой, кровоподтек в правой щечной области по верхнему краю, две ссадины в правой лобно-височной области, две ссадины на красной кайме области верхней губы слева от средней линии, по одной ссадине на красной кайме области нижней губы по средней линии и у левого угла рта, кровоподтек со ссадиной в области подбородка, субарахноидальное кровоизлияние в левой височной доле мозга и на правом полушарии мозжечка, образовавшиеся от неоднократного, не менее чем от 11-20-кратного ударного травматического воздействия твердых тупых предметов, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью;

- кровоподтеки на наружной поверхности области всего левого плеча, задней и наружной поверхности области левого локтевого сустава, области левого предплечья и тыльной поверхности области левой кисти, на задней поверхности области правого плечевого сустава, на наружной поверхности средней трети правого плеча, на наружной поверхности области средней трети правого предплечья, на задней поверхности области правого локтевого сустава, верхней трети и средней трети правого предплечья, на задней поверхности правого лучезапястного сустава, на тыле области пясти правой кисти на уровне 5-го пальца, на тыльной поверхности 2-го пальца правой кисти, на тыльной поверхности области 3-го пальца правой кисти, в правой ягодичной области, в области правой ости с переходом на наружную поверхность области верхней трети правого бедра, на передне-наружной поверхности области средней трети правого бедра, кровоподтек со ссадиной на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтеки на передне-внутренней поверхности области верхней трети правой голени, на передней и наружной поверхности области средней трети правой голени, в области левой ягодицы, на передней поверхности области верхней трети левого бедра, на передней и наружной поверхности всего левого бедра, на задней поверхности области нижней трети левого бедра, на передней, наружной и внутренней поверхности области левого коленного сустава, ссадина на передней поверхности коленного сустава внизу, кровоподтеки на передней и наружной поверхности области средней и нижней трети левой голени, на задней поверхности области нижней трети левой голени округлый кровоподтек, ссадина по передней поверхности левой голени, образовавшиеся от неоднократного, не менее чем от 22-34-кратного ударного травматического воздействия твердых тупых предметов, кратковременного расстройства здоровья не повлекли и вреда здоровью не причинили.

Смерть ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота, сопровождавшейся множественными переломами ребер с разрывами легких, печени, осложнившихся развитием шокового состояния, и последовала на месте происшествия через несколько часов после причинения телесных повреждений в области грудной клетки и живота.

Подсудимый ФИО1 вину в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО2 (эпизод № 1) не признал и пояснил, что в марте 2016 года не избивал ее. Ссылался на то, что ФИО2 злоупотребляла спиртным и могла причинить телесные повреждения самостоятельно в результате падения. В середине марта 2016 года, в вечернее время ФИО2 в нетрезвом виде падала вниз по лестнице со 2-го этажа в его доме, жаловалась на боли в спине после падения.

Подсудимый ФИО1 вину в убийстве ФИО2 (эпизод № 2) не признал. Не отрицал, что 12 мая 2016 года в ходе ссоры он на почве ревности рукой бил ФИО2 по лицу и толкал ее, от чего та падала, ударяясь об пол и предметы мебели, и что смерть ФИО2 наступила от его действий. Пояснил, что лишать ФИО2 жизни не хотел, ногами ее не избивал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с ФИО2 был знаком с 2014 года, находился с ней в близких отношениях. С марта 2015 года ФИО2 проживала отдельно, но они продолжали общаться. С начала марта 2016 года ФИО2 снова стала жить вместе с ним в его доме (<адрес>). ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, на ее теле постоянно были телесные повреждения от падений. Между ним (ФИО1) и ФИО2 периодически происходили ссоры.

В марте 2016 года он ФИО2 не избивал. Вечером в один из дней марта 2016 года ФИО2, будучи в нетрезвом виде, у него дома упала вниз по лестнице со 2-го этажа, жаловалась на боли в спине после падения. В связи с этим ФИО2 обращалась в больницу, но о том, что у нее были обнаружены переломы ребер, она не рассказывала.

12 мая 2016 года и он, и ФИО2 были в нетрезвом виде. Утром 12 мая 2016 года от соседки – ФИО17 он узнал, что ФИО2 накануне ночевала у ФИО18, также проживавшего по соседству. Узнав об этом, он (ФИО1) разозлился и начал выгонять ФИО2 из своего дома, при этом бил ее рукой по голове, толкал ее. Затем для разбирательства он приводил к себе домой ФИО18. После того как ФИО18 ушел, он (ФИО1) продолжил бить ФИО2 рукой по голове, по лицу, толкал ее, от чего ФИО2 падала, неоднократно ударялась своим телом и головой об пол и предметы мебели. Один раз он ее толкнул так, что ФИО2 ударилась сначала головой о дверной косяк, а затем об пол, и из носа у нее потекла кровь. Прекратив избиение, около 18 часов он (ФИО1) ушел, а ФИО2 оставил лежавшей на диване в комнате на 1-м этаже. В грудную клетку ФИО2 удары не наносил и ногами ее не бил. Весь конфликт происходил в кухне и в зале. Полагал, что в его отсутствие ФИО2, когда собирала свои вещи, могла причинить себе телесные повреждения от падений.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки его показаний на месте происшествия – в доме № по <адрес> (Т.2 л.д. 61-66).

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью добытых и исследованных доказательств.

По эпизоду № 1 (причинение вреда здоровью ФИО2):

Потерпевшая ФИО3 – сестра ФИО2 в судебном заседании показала, что с 2014 года ФИО2 стала общаться с ФИО1, который оказывал на нее отрицательное влияние, вместе с ним она стала злоупотреблять спиртным. С осени 2015 года ФИО2 проживала отдельно от ФИО1, но в начале марта 2016 года они снова стали жить вместе. В период их совместного проживания у ФИО2 постоянно были телесные повреждения, она жаловалась, что ФИО1 ее постоянно избивал. В середине марта 2016 года она (ФИО3) вместе с матерью – ФИО11 вновь увидели у ФИО2 телесные повреждения и стали у нее выяснять, откуда они образовались. ФИО2 призналась, что ее из ревности избил ФИО1 у себя в доме. ФИО2 расплакалась и рассказала, что ФИО1 в нетрезвом виде намотал на руку ее спортивные брюки и наносил ей удары по голове и телу, жаловалась на боль в ребрах, что ей тяжело дышать. Через несколько дней она (ФИО3) от матери узнала, что у ФИО2 в ЦРБ <адрес> установили переломы трех ребер. Она (ФИО3) вместе с матерью уговаривали ФИО2 уйти от ФИО1 и подать на него заявление в полицию об избиении, но последняя отказывалась, говорила, что боится ФИО1. После обращения ФИО2 в больницу полиция по поводу причиненных ей ФИО1 телесных повреждений проводила проверку, но мер так и не приняли.

Свидетель ФИО11 – мать ФИО2 в судебном заседании показала, что ее дочь ФИО12 (после вступления в брак – ФИО2) в 2014 – 2015 г.г. общалась с ФИО1, периодически проживала с ним в его доме. С начала марта 2016 года, когда ФИО2 снова стала проживать с ФИО1, она (ФИО11) стала замечать у нее на лице и теле кровоподтеки. В середине марта 2016 года, когда она (ФИО11) вместе с ФИО3 снова увидели у ФИО2 телесные повреждения, ФИО2 призналась им, что ее избил ФИО1, что у нее, скорее всего, сломаны ребра, ей тяжело дышать. ФИО2 рассказала, что ФИО1, будучи в нетрезвом состоянии, избил ее в своем доме, намотал на руку ее спортивные брюки и наносил ей удары по голове и телу. И она (ФИО11), и ФИО3 уговаривали ФИО2 уйти от ФИО1 и подать на него заявление в полицию об избиении, но последняя отказывалась, говорила, что боится ФИО1, что последний будет ее за это преследовать. Вечером того же дня к ней (ФИО11) домой пришел ФИО1 и увел ФИО2 с собой. Через несколько дней она (ФИО11) узнала от ФИО2, что после избиения ФИО1 у нее ухудшилось самочувствие, и она обращалась в ЦРБ <адрес>, у нее обнаружили переломы трех ребер. Полиция начала проводить проверку, но безрезультатно.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что с ее подругой ФИО2 она поддерживала доверительные отношения. ФИО2 периодически общалась с ФИО1, а с февраля 2016 года стала проживать у него постоянно. В начале апреля 2016 года она (ФИО13) узнала от ФИО2, что в марте 2016 года ФИО1 в своем доме, будучи в нетрезвом виде, намотал на руку ее спортивные брюки и избил ее. Она обращалась в больницу, поскольку после избиения ФИО1 у нее были переломаны ребра и кровоподтеки на лице. ФИО2 ей пояснила, что заявление в полицию на ФИО1 не подавала, поскольку боялась его.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 – инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кировский» следует, что 07 апреля 2016 года он выезжал в <адрес> ЦРБ по поступившему в дежурную часть около 16 часов сообщению об обращении ФИО2 (ФИО12) О.В. к врачу-хирургу с повреждениями, полученными, якобы, в результате дорожно-транспортного происшествия. В <адрес> ЦРБ он опросил врача-рентгенолога ФИО15, которая пояснила, что у ФИО2 были установлены переломы 9, 10, 11 правых ребер по подмышечной линии. Долинина ему пояснила, что указанные переломы ребер могли образоваться от ударов по телу, и они не характерны для ДТП. По месту жительства (<адрес>) ФИО2 не оказалось, со слов находившегося в доме ФИО1 ФИО2 была на работе в парикмахерской «<данные изъяты>». По прибытии в парикмахерскую «<данные изъяты>» он узнал от ФИО2, что в ДТП она не попадала. С ФИО2 он (ФИО14) был знаком с детства, находились в приятельских отношениях. Со слезами на глазах ФИО2 рассказала ему, что 19 марта 2016 года около 22 часов ее в своем доме избил ФИО1, который намотал на руку ее брюки и бил ее по телу. При этом ФИО2 пояснила, что из страха перед ФИО1 в полицию об избиении не сообщила, и в больницу обратилась не сразу, а только после того как ухудшилось самочувствие. Не хотела подавать заявление на ФИО1, сказала, что ФИО1 ее за это снова изобьет, боялась его (Т.1 л.д. 112-113).

Свидетель ФИО15 – врач-рентгенолог ГБУЗ КО «ЦРБ <адрес>» в судебном заседании показала, что 07 апреля 2016 года около 15 часов 40 минут она делала ФИО2 рентгенограмму грудной клетки. После проявления снимков у ФИО2 были установлены переломы 9,10,11 ребер справа по средней подмышечной линии. Образовались данные повреждения от травматического воздействия в правый бок, что характерно от ударов руками, ногами либо при падении.

Из заключений судебно-медицинской экспертизы № от 11 апреля 2016 года и № от 05 мая 2016 года следует, что у ФИО2 были установлены телесные повреждения в виде переломов правых 9-10-11 ребер по средней подмышечной линии, образовавшихся от ударного либо сдавливающего воздействия твердых тупых предметов, в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицирующихся как причинившие вред здоровью средней тяжести (Т.1 л.д. 135, 141).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО16 в своих показаниях полностью подтвердил выводы данных им заключений № и № в результате проведенной судебно-медицинской экспертизы ФИО2

Показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15 подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными объяснениями ФИО2 от 07 апреля 2016 года, от 14 апреля 2016 года, от 05 мая 2016 года.

Из указанных объяснений следует, что 19 марта 2016 года около 22 часов в доме № по <адрес> в ходе ссоры ФИО1 подверг ФИО2 избиению. В прихожей своего дома ФИО1 намотал на руку спортивные брюки ФИО2 и наносил ей удары по всему телу, причиняя ей сильную физическую боль. После избиения она самостоятельно принимала обезболивающие препараты, в больницу не обращалась из страха перед ФИО1. Обратилась в <адрес> ЦРБ лишь 07 апреля 2016 года, когда ее самочувствие ухудшилось. В больнице узнала, что у нее были сломаны три ребра. Кроме того ФИО2 утверждала, что переломы ребер ей причинил именно ФИО1. То обстоятельство, что врачу она сказала, будто травмы получены в результате ДТП, объяснила тем, что боялась ФИО1 (Т.1 л.д. 54, 55, 56).

Письменные объяснения ФИО2 от 07 апреля 2016 года, от 14 апреля 2016 года, от 05 мая 2016 года суд признает иными доказательствами по эпизоду № 1. Все ее объяснения суд считает допустимыми и достоверными, они в полном объеме подтверждаются приведенными в приговоре показаниями потерпевшей, свидетелей и заключениями экспертиз.

По эпизоду № 2 (убийство ФИО2):

До возбуждения уголовного дела в протоколе явки с повинной ФИО1 добровольно пояснил об обстоятельствах, при которых 12 мая 2016 года он из ревности нанес ФИО2 множественные удары по голове и телу. Так, утром 12 мая 2016 года ФИО1 от своей соседки ФИО17 узнал, что ФИО2 накануне ночевала у ФИО18 На этой почве между ним и ФИО2 началась и продолжалась в течение дня ссора. В ходе этой ссоры он наносил беспорядочные удары по голове и телу ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения. Точное количество нанесенных ФИО2 ударов он не помнит, поскольку находился в нетрезвом состоянии (Т.1 л.д. 22, 23).

Протокол явки с повинной суд находит достоверным и признает иным доказательством по делу, поскольку он подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением экспертизы и другими материалами дела.

Потерпевшая ФИО3 – сестра ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО2, когда проживала совместно с ФИО1, перестала работать, вместе с ним злоупотребляла спиртным. ФИО1 постоянно избивал ФИО2, у нее были кровоподтеки по всему телу. В марте 2016 года ФИО1 избил ФИО2 и сломал ей ребра. Она (ФИО3) вместе с матерью уговаривали ФИО2 пожаловаться на ФИО1 в полицию и уйти от него, но ФИО2 отказывалась. Последний раз она (ФИО3) видела ФИО2 06 мая 2016 года с кровоподтеками на лице. Вечером 12 мая 2016 года от своей матери, которой позвонила соседка ФИО1, она (ФИО3) узнала, что в доме у ФИО1 что-то случилось. Около 20 часов она (ФИО3) вместе с матерью (ФИО11) приехали к дому ФИО1 на <адрес>. Входная дверь в дом была закрыта, стали стучаться в окна, но никто не открывал. Через окно она (ФИО3) увидела на полу в комнате пятна крови, кто-то из соседей видел, что ФИО1 ушел. Она (ФИО3) вызвала полицию, а когда вошли в зал, увидели ФИО2, лежавшую в крови без признаков жизни на полу около дивана.

Свидетель ФИО11 – мать ФИО2 в судебном заседании показания ФИО3 подтвердила и показала, что 01 мая 2016 года ФИО2 приходила к ней домой и жаловалась на побои ФИО1, боялась возвращаться к нему в дом. Последний раз видела ФИО2 02 мая 2016 года вместе с ФИО1. Около 19 часов 12 мая 2016 года ей (ФИО11) позвонила соседка ФИО1 и сообщила, что в доме ФИО1 происходила ссора – были слышны громкие крики. Около 20 часов она (ФИО11) вместе с ФИО3 и ее мужем приехали к дому ФИО1 на <адрес>. Дверь в дом со стороны улицы была закрыта, поэтому вошли внутрь через двор. В доме увидели ФИО2, которая лежала на полу около дивана без признаков жизни, вокруг было много следов крови.

Свидетель ФИО17 – соседка ФИО1 в судебном заседании показала, что 12 мая 2016 года в дневное время она по просьбе матери ФИО1 – ФИО21 заходила к нему в дом проведать его. В доме на полу, на лестнице и около письменного стола увидела следы крови. ФИО1 находился дома в нетрезвом состоянии, ФИО2 лежала на диване, ее лицо было опухшим, в кровоподтеках, из носа шла кровь. Заметив ее, ФИО2 села на диван и стала ей жаловаться, что ФИО1 ее избил. Накануне, 11 мая 2016 года она (ФИО17) видела ФИО2 в доме у другого соседа – у ФИО18, но ничего ФИО1 об этом не говорила, а пояснила ФИО1, чтобы они разбирались без нее. ФИО1 в это время подошел к ФИО2, схватил за волосы и с силой бросил ее на пол в зале. Увидев это, она (ФИО17) ушла из дома. Около 20 часов в этот же день услышала крики родственников ФИО2, которые обнаружили ее тело в доме ФИО1.

Свидетель ФИО18 – сосед ФИО1, в судебном заседании показал, что ФИО1 проживал вместе с ФИО2, они злоупотребляли спиртным, ФИО1 из ревности постоянно ФИО2 избивал. С 10 мая на 11 мая ФИО2 ночевала у него (ФИО18), боялась идти в дом к ФИО1, жаловалась, что он избивает ее и угрожает убийством. 12 мая 2016 года в дневное время к нему в дом пришел ФИО1, находившийся в нетрезвом виде, и позвал к себе для разбирательства. Он (ФИО18) пошел вместе с ним, и уже понял, что ФИО1 уже узнал про то, что ФИО2 ночевала в его доме. Войдя вместе с ФИО1 в его дом, он (ФИО18) увидел ФИО2, которая лежала на диване, ее лицо было опухшим и в крови. На полу были следы крови, в доме кроме ФИО1 и ФИО2 никого не было. На вопрос о том, откуда по всему дому кровь, ФИО1 ему ответил, что он избил ФИО2. После этого он (ФИО18) вернулся к себе домой.

Свидетель ФИО13 – в судебном заседании показала, что последний раз виделась с ФИО2 07 или 08 мая 2016 года. После этого дозвониться до нее не могла. 12 мая 2016 года около 13 часов на ее (ФИО13) абонентский № поступил входящий вызов с №. Звонила ФИО2 с городского телефона из дома ФИО1. Было слышно, что ФИО2 тяжело дышать и говорить. ФИО2 ей пояснила, что в этот день ее очень сильно избил ФИО1, что он даже прыгал ногами по ее телу, что после избиения все ее тело и внутренности болят, она лежит и не может встать. На предложение вызвать ей скорую помощь ФИО2 отказалась. Телефонный разговор с ФИО2 длился несколько минут. В этот же день она (ФИО13) около 15 часов со своего абонентского номера набрала номер телефона, с которого ей звонила ФИО2 из дома ФИО1. Она хотела узнать о самочувствии ФИО2, но на вызов ответил ФИО1, и потребовал, чтобы она (ФИО13) им больше не звонила. В тот же вечер она узнала о смерти ФИО2.

Показания свидетеля ФИО13 о том, что 12 мая 2016 года около 13 часов на абонентский номер ее мобильного телефона № звонила ФИО2 с городского абонентского номера телефона № из дома ФИО1 подтверждаются исследованной в судебном заседании детализацией услуг связи оператора сотовой связи Теле-2.

Детализацию абонентского номера ФИО13 за 12 мая 2016 года суд признает иным доказательством по эпизоду № 2, находя его допустимым, достоверным и в полном объеме соответствующим приведенным в приговоре показаниям потерпевшей, свидетелей и заключениям экспертиз (Т.1 л.д. 97-99).

Свидетель ФИО19 – соседка ФИО1 в судебном заседании показала, что в течение последнего года ФИО2 периодически проживала у ФИО1, злоупотребляли спиртным, иногда видела ФИО2 с кровоподтеками на лице. 12 мая 2016 года около 17 часов она (ФИО19) видела как ФИО1 зашел в дом к ФИО18, вместе с которым вышел на улицу, затем ФИО1 зашел в свой гараж, откуда вышел с ружьем в руках и вместе с ФИО18 вошел в свой дом. Увидев это, она (ФИО19) крикнула ФИО1 что вызовет полицию, но ФИО1 ей ответил, что все нормально. Затем она (ФИО19) увидела, что ФИО18 вышел из дома ФИО1, поэтому звонить в полицию не стала.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что ее племянник ФИО1 проживал с ФИО2, они злоупотребляли спиртным, между ними происходили ссоры. Из-за их скандалов мать ФИО1 – ФИО21 не хотела находиться с ними в одном доме. 12 мая 2016 года в вечернее время, когда она (ФИО20) у себя дома была вместе с ФИО21, к ним пришел ФИО1 По внешнему виду ФИО1 находился в нетрезвом состоянии, был взволнован и чем-то расстроен. Сказал ей (ФИО20), что в своем доме он избил ФИО2, возможно до смерти.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что 12 мая 2016 года в вечернее время видела как в дом к ФИО20 ненадолго заходил ФИО1. После его ухода она со слов ФИО20 узнала, что ФИО1 избил ФИО2 до смерти. Они сообщили об этом матери ФИО2, но сами в дом к ФИО1 не пошли.

Свидетель ФИО21 – мать ФИО1 в судебном заседании показала, что с 28 апреля 2016 года по 11 мая 2016 года находилась в <адрес> ЦРБ на лечении. Вечером 11 мая 2016 года ФИО1 и ФИО2 находились дома, ссорились между собой, поэтому она ушла ночевать к своей сестре – ФИО20 12 мая 2016 года около 20 часов она вернулась в свой дом на <адрес>, где в то время находились сотрудники полиции, и она узнала, что в доме было обнаружено тело ФИО2.

Из протокола осмотра места происшествия от 12 мая 2016 года с фототаблицей следует, что в доме № по <адрес> был обнаружен лежавший в зале на полу около дивана труп ФИО2 с множественными кровоподтеками на голове, теле и конечностях. Майка и кофта на трупе в помарках вещества бурого цвета; кисти рук и стопы трупа испачканы веществом бурого цвета. В ванной комнате на раковине следы красно-бурого цвета, таз с женским бельем, замоченным в жидкости красного цвета; в кухне на полу следы бурого цвета; в зале вокруг трупа на полу следы крови, около трупа таз с водой и мусорное ведро, в котором салфетки со следами крови; в центре зала мокрая тряпка со следами бурого цвета, на диванной подушке помарки бурого цвета; на стене, в 26 см от дверной коробки и на высоте 90 см от пола повреждение в виде пролома гипсокартона и разрыва обоев; в коридоре на полу и на стиральной машине следы красного цвета, на тумбочке следы бурого цвета, на полу под тумбочкой обширное пятно бурого цвета; по всей поверхности лестницы вверх на 2-й этаж помарки вещества бурого цвета, похожие на кровь; на 2-м этаже в спальне на правой дверце тумбочки помарки бурого цвета, на тумбочке пеленка со следами крови, на полу около тумбочки следы крови; на полу между комнатами помарки бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъяты: одежда с трупа, смывы вещества бурого цвета с раковины, с пола в зале, со стиральной машины, срез с диванной подушки, деревянная тумбочка, пеленка (Т.1 л.д.24-42).

Согласно протоколу выемки от 13 мая 2016 года у ФИО1 при задержании изъяты брюки и кроссовки, в которых он был одет при совершении преступления 12 мая 2016 года. Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 13 мая 2016 года у ФИО1 также были изъяты образцы его крови (Т.1 л.д. 210, 212-213).

Согласно протоколу выемки от 16 мая 2016 года у судебно-медицинского эксперта изъяты образец крови от трупа ФИО2 вместе со срезами ногтей с правой и левой кисти трупа, полученные в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы (Т.1 л.д. 215-218).

Все изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. На кроссовках и брюках ФИО1 обнаружены пятна коричневого цвета: на внутренней боковой поверхности правого кроссовка – пятно коричневого цвета; на лицевой поверхности правой передней половины в средней части брюк, у нижнего свободного края брюк, на левой поверхности брюк – помарки коричневого цвета (Т.2 л.д. 10-12, 13-14).

Из заключения судебно-генетической экспертизы № от 15 июня 2016 года следует, что на изъятых с места происшествия и в ходе выемки майке, кофте, брюках и в подногтевом содержимом кистей рук ФИО2, на кроссовках и брюках ФИО1, на тумбочке, пеленке, фрагменте ткани с подушки дивана, в смывах с пола в зале, с раковины в ванной, со стиральной машины, обнаружена кровь человека, которая может принадлежать ФИО2, происхождение крови от ФИО1 исключается. Генотипические признаки препаратов ДНК на указанных предметах совпадают с генотипическими признаками препарата ДНК, выделенного из образца крови ФИО2, с вероятной генетической идентичностью не менее 99,9998 % (Т. 1 л.д. 222-242).

Из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 № от 11 июня 2016 года, а также из показаний допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО16 следует, что смерть ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота, сопровождавшейся множественными переломами ребер с разрывами легких, печени, осложнившихся развитием шокового состояния, и последовала на месте происшествия через несколько часов после причинения телесных повреждений в области грудной клетки и живота. На теле трупа ФИО2 установлены следующие телесные повреждения:

- ушибленная рана на волосистой части головы в левой височно-теменной области, ушибленная рана в левой теменной области, ушибленная рана в левой височной области за ушной раковиной, поверхностная ушибленная рана в области левой надбровной дуги, кровоподтек со ссадиной в центре в области левой ушной раковины, кровоподтеки в правой лобно-височно-теменной области, в области левого и правого глаза, в области спинки носа, в правой скуловой области, в левой скуловой и щечной области, перелом костей спинки носа, ссадина на верхнем веке правого глаза ближе к наружному краю, ссадина в правой лобной области над надбровной дугой, кровоподтек в правой щечной области по верхнему краю, две ссадины в правой лобно-височной области, две ссадины на красной кайме области верхней губы слева от средней линии, по одной ссадине на красной кайме области нижней губы по средней линии и у левого угла рта, кровоподтек со ссадиной в области подбородка, субарахноидальное кровоизлияние в левой височной доле мозга и на правом полушарии мозжечка. Указанные повреждения образовались от неоднократного, не менее чем от 11-20-кратного ударного травматического воздействия твердых тупых предметов, возможно, при ударах руками, ногами и т.п., давностью до нескольких часов к моменту смерти, в причинной связи со смертью не состоят, у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью;

- кровоподтеки на передней поверхности области верхней трети грудной клетки справа от средней линии, на правой боковой поверхности области нижней и средней трети грудной клетки в области левой молочной железы от ее верхнего края и далее на передней поверхности левого плечевого сустава, на левой боковой поверхности области верхней трети грудной клетки с захватом наружной поверхности области левой молочной железы, на задней поверхности средней трети грудной клетки слева, в поясничной области слева и справа, ссадина в области поясничного отдела позвоночника по средней линии, кровоподтеки на левой наружной области живота с захватом грудной клетки вверху и ости левой подвздошной кости внизу, в пупочной области живота слева от средней линии, в правой надчревной области живота, переломы левых ребер: 2-3 ребра по передней подмышечной линии; 3-4 ребра по задней подмышечной линии; 4-5 ребра между среднеключичной и передней подмышечной линиями; 5-6-7-8-9 ребер вверху от средней подмышечной внизу до задней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры; переломы правых ребер: 2-3 ребра по среднеключичной линии; 3-4-5-6-7 ребер по задней подмышечной и лопаточной линии с разрывами пристеночной плевры; 9-10 ребра между задней подмышечной и лопаточной линиями; 8-го ребра по средней подмышечной линии с разрывами плевры и между околопозвоночной и лопаточной линиями также с разрывом пристеночной плевры; переломы 4-5-6-7-8-9-10 ребер от передней подмышечной вверху до задней подмышечной линии внизу; разрывы левого и правого легкого, двусторонний пневмоторакс и гемоторакс; разрывы правой доли печени. Указанные повреждения образовались от неоднократного, не менее чем от 11-13-кратного ударного травматического воздействия твердых тупых предметов, возможно, при ударах руками, ногами и т.п., давностью до нескольких часов к моменту смерти, обусловили наступление смерти, у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью;

- кровоподтеки на наружной поверхности области всего левого плеча, задней и наружной поверхности области левого локтевого сустава, области левого предплечья и тыльной поверхности области левой кисти, на задней поверхности области правого плечевого сустава, на наружной поверхности средней трети правого плеча, на наружной поверхности области средней трети правого предплечья, на задней поверхности области правого локтевого сустава, верхней трети и средней трети правого предплечья, на задней поверхности правого лучезапястного сустава, на тыле области пясти правой кисти на уровне 5-го пальца, на тыльной поверхности 2-го пальца правой кисти, на тыльной поверхности области 3-го пальца правой кисти, в правой ягодичной области, в области правой ости с переходом на наружную поверхность области верхней трети правого бедра, на передне-наружной поверхности области средней трети правого бедра, кровоподтек со ссадиной на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтеки на передне-внутренней поверхности области верхней трети правой голени, на передней и наружной поверхности области средней трети правой голени, в области левой ягодицы, на передней поверхности области верхней трети левого бедра, на передней и наружной поверхности всего левого бедра, на задней поверхности области нижней трети левого бедра, на передней, наружной и внутренней поверхности области левого коленного сустава, ссадина на передней поверхности коленного сустава внизу, кровоподтеки на передней и наружной поверхности области средней и нижней трети левой голени, на задней поверхности области нижней трети левой голени округлый кровоподтек, ссадина по передней поверхности левой голени. Указанные повреждения образовались от неоднократного, не менее чем от 22-34-кратного ударного травматического воздействия твердых тупых предметов, возможно, при ударах руками, ногами и т.п., давностью до нескольких часов к моменту смерти, не состоят в причинной связи с наступлением смерти, у живых лиц расцениваются как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, вреда здоровью не причинили.

С учетом выводов экспертизы, способность ФИО2 к совершению каких-либо самостоятельных действий не исключалась. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,6 промилле, что у живых лиц соответствует сильному алкогольному опьянению (Т.1 л.д. 154-174).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО16 выводы данного им заключения № в результате проведенной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 подтвердил. В своих показаниях судебно-медицинский эксперт уточнил, что в п. 1 выводов экспертизы телесное повреждение в виде травмы головы, сопровождавшейся субарахноидальным кровоизлиянием, как одна из причин смерти, было указано ошибочно. Смерть ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота, сопровождавшейся множественными переломами ребер с разрывами легких, печени, осложнившихся развитием шокового состояния, и последовала на месте происшествия через несколько часов после причинения телесных повреждений в области грудной клетки и живота. Причинение указанных в заключении экспертизы телесных повреждений в области грудной клетки и живота не исключено в результате прыжков на тело.

Судебно-биологическая, судебно-генетическая, все судебно-медицинские экспертизы по делу проведены и оформлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям экспертизы и показаниям эксперта. Суд находит их законными и соответствующими другим исследованным доказательствам.

Постановлением следователя Кировского МСО СУ СК РФ по Калужской области от 06 июля 2016 года, вынесенным в связи с уточнением анкетных данных потерпевшей ФИО12, решено считать ее ФИО2 (Т.2 л.д. 166-167).

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях доказанной при изложенных в приговоре обстоятельствах.

По эпизоду № 1 судом установлено, что 19 марта 2016 года ФИО1, будучи в нетрезвом виде, умышленно наносил ФИО2 удары рукой в грудную клетку, причинив ей телесные повреждения в виде переломов ребер.

Доводы подсудимого ФИО1 о непричастности к причинению вреда здоровью ФИО2 опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, заключением судебно-медицинской экспертизы, письменными объяснениями ФИО2 и другими приведенными в приговоре доказательствами.

По эпизоду № 2 суд оценивает действия ФИО1 как умышленное причинение смерти ФИО2, исходя из следующего.

Суд считает, что об умысле ФИО1 на убийство свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 в нетрезвом виде длительный период времени (с 10 часов до 19 часов) избивал ФИО2, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения (2,6 промилле), ФИО1 наносил ей по телу удары руками и обутыми в кроссовки ногами, прыгал на тело лежавшей на полу ФИО2. Всего ФИО1 нанес ФИО2 не менее 20 ударов по голове, не менее 13 ударов в грудную клетку и живот, и не менее 34 ударов по иным частям тела.

Суд приходит к выводу, что указанные действия ФИО1 свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на причинение смерти ФИО2.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины ФИО1 в убийстве ФИО2 суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

– по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (эпизод № 1 – причинение вреда здоровью ФИО2);

– по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (эпизод № 2 - убийство ФИО2).

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления против жизни и здоровья, характеризуется посредственно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 01 июня 2016 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает (у него имеется склонность к злоупотреблению алкоголем, степени алкогольной зависимости не достигшая) и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. На момент содеянного подэкспертный в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился, у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. Высказываемые им идеи ревности носят бытовой, а не бредовый характер. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственном делопроизводстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, не нуждается (Т.1 л.д. 249-252).

Данное заключение экспертов суд находит законным и мотивированным, поскольку, оно основано на материалах дела, и учитывается судом при определении состояния здоровья подсудимого. Оснований не доверять изложенным в заключении выводам у суда не имеется.

По эпизоду № 1 (причинение вреда здоровью ФИО2) и эпизоду № 2 (убийство ФИО2) смягчающим наказание обстоятельством суд находит наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

По эпизоду № 2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством учитывает ФИО1 явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый признал свою причастность к преступлению, добровольно сообщил факты и информацию, которые были необходимы для раскрытия преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду № 1 и эпизоду № 2 является обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения ФИО1 преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера преступления, сведений о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления (эпизод № 2), за которое он осуждается, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания по эпизодам №№ 1 и 2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, всех сведений о его личности, наличия отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений по эпизоду № 1 и эпизоду № 2 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания, а также применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд по каждому из эпизодов преступлений не находит.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает смягчающие обстоятельства, а также все данные о его личности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд по эпизоду № 2 считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку одно из преступлений, совершенных подсудимым ФИО1 по совокупности, является особо тяжким преступлением, суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Установлено, что подсудимый ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей суд засчитывает в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО3 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в ее пользу материального ущерба в сумме 66715 рублей, а также о взыскании в ее пользу и в пользу несовершеннолетнего ФИО4 в равных долях денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец ФИО3 просила взыскать с ФИО1 в ее пользу, а также в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, – несовершеннолетнего ребенка ее погибшей сестры ФИО2, в равных долях денежную компенсацию причиненного преступлением морального вреда, поскольку, виновные действия подсудимого повлекли смерть ФИО2 В связи с утратой близкого родственника она и малолетний ребенок испытали нравственные страдания.

Кроме того, гражданский истец ФИО3 просила взыскать в ее пользу с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба расходы на погребение ФИО2

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 требование истца ФИО3 о взыскании материального ущерба признал полностью, а размер денежной компенсации морального вреда просил по усмотрению суда снизить до разумных пределов.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд считает, что заявленный ФИО3 гражданский иск о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, и что смерть ФИО2 несомненно причинила ФИО3 и ФИО4 глубокие нравственные страдания. Суд также учитывает материальное положение, состояние здоровья и трудоспособность ответчика. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ФИО1 денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере 200 000 рублей, в пользу ФИО4 – в размере 800 000 рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО3 и ФИО4 суд учитывает, что у погибшей ФИО2 на иждивении находился малолетний ребенок ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения, кроме того, у погибшей осталась мать – ФИО11, которые также имеют право на компенсацию причиненного им морального вреда в результате совершенного преступления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении причиненного ФИО3 материального ущерба суд исходит из того, что ФИО3 понесла расходы, связанные с захоронением, приобретением вещей и ритуальных принадлежностей на сумму 66715 рублей, а именно: регистрация места захоронения – 350 рублей; приобретение предметов одежды – 4340 рублей; приобретение ритуальных принадлежностей (венки, ленты, табличка, крест), транспортные расходы, погребение – 33260 рублей; подготовка тела к захоронению – 4500 рублей; поминальный обед – 24265 рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, требования гражданского истца о взыскании суммы материального вреда, причиненного ей в результате преступления подлежат удовлетворению в размере 66715 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 112 УК РФ (эпизод № 1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

- ч. 1 ст. 105 УК РФ (эпизод № 2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда и материального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восьмисот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда 66715 (шестьдесят шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей.

Хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: мужские брюки, кроссовки, деревянную тумбочку – возвратить ФИО1; смывы вещества бурого цвета с раковины, с пола, со стиральной машины, образцы крови ФИО1 и ФИО2, срезы с ногтей трупа ФИО2, срез с подушки, пеленку, одежду с трупа ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, о чем следует указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий                                        П.Д. Скрабачев

Копия верна.

Судья                                            П.Д. Скрабачев