Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2012 ~ М-305/2012 от 25.07.2012

Дело № 2-316/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

гор. Кемь

Республика Карелия                     25 сентября 2012 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                         Рысьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (далее: ООО «Теплосфера») к Киуру А.М. о взыскании задолженности по оплате услуг отопления,

у с т а н о в и л:

ООО «Теплосфера» обратилось в Кемский городской суд с названными исковыми требованиями к Киуру А.М. по тем основаниям, что в период с 13 июля 2010 года по 24 марта 2012 года ООО «Теплосфера» предоставляла Киуру А.М., проживающему по адресу: <адрес>, услуги по отоплению в квартире, расположенной по адресу: РК, <адрес>, на основании договора аренды № 11 от 31 июля 2009 года, а также Договора теплоснабжения № 4 от 10.08.2010, заключенного с управляющей компанией дома ООО «Центр комплексного обслуживания». По состоянию на 24 марта 2012 года у ответчика перед ООО «Теплосфера» образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с невыплатой в срок сумм задолженности, с ответчика также подлежат взысканию пени за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, ООО «Теплосфера» просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с подачей иска в суд: по оплате госпошлины в сумме - <данные изъяты> рублей, по оплате справке о составе семьи в сумме - <данные изъяты> рублей и по оплате справки - расчета суммы задолженности, а также начисленных пени в сумме - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - юрисконсульт Богданова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что у Киуру А.М. право собственности на квартиру возникло с марта 2010 года. В соответствии со ст. 51 пп. «д» Постановления Правительства РФ № 307 потребитель может быть освобожден от оплаты коммунальных услуг на период его отсутствия. Однако в ч. 6 ст. 54 Постановления Правительства РФ № 307 указано, что потребитель не освобождается от оплаты услуг по отоплению, поэтому Киуру в связи с отсутствием в квартире не может быть освобожден от оплаты. Жалоб от ответчика на ненадлежащее предоставление услуг по отоплению не поступало, услуга предоставлялась надлежащего качества.

          Ответчик Киуру А.М. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что квартиру купил в январе 2010 года. Через 2 дня квартиру арестовали и опечатали работники милиции, и больше жить он в ней не мог. Ему сказали, что квартира арестована до суда. Ключи от квартиры не забирали и из квартиры не выгоняли, но дали понять, что лучше в квартире не появляться до суда, а по суду квартиру передали В.. Со слов судебных приставов квартира на торги не выставлялась, т.к. торги проводятся долго, могла снизиться цена на квартиру. При опечатывании квартиры не присутствовал, но потом видел, что дверь квартиры запечатана бумагой. Из службы судебных приставов никаких бумаг не присылали, но и не говорили, что ему нельзя в квартире жить. За квартиру он ни разу ничего не платил, так как сразу отдал ключи и документы В.. С жалобами на некачественное предоставление услуг к ответчику и в управляющую компанию он не обращался, так как не жил в квартире.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению Г., материалы исполнительного производства №, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ответчик Киуру А.М., зарегистрированный по адресу: <адрес>, в период с 03.03.2010 г. по 05.05.2012 г. являлся собственником <адрес> РК, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав собственности на объект недвижимого имущества № от 11.09.2012 г. (л.д. 58).

С сентября 2009 года теплоэнергию в данный дом поставляет ООО «Теплосфера» (договор аренды № 11 от 31.07.2009 года, договор теплоснабжения № 4 от 10.08.2010 года). Регулярно в адрес ответчика выставлялись счета по оплате услуг по отоплению.

Ответчик имеет задолженность перед ООО «Теплосфера» за услуги по отоплению за период с 13.07.2010 года по 24.03.2012 года, включительно, в сумме - <данные изъяты>. Жалоб от ответчика в ООО «Теплосфера» на некачественное предоставление услуг за требуемый к оплате период не поступало, услуга предоставлялась надлежащего качества, что подтверждается показаниями представителя истца и показаниями ответчика.

Судом также установлено, что в ходе расследования уголовного дела № в отношении Г. постановлением судьи Кемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было дано разрешение о наложении ареста на <адрес>, принадлежащую Киуру А.М., при этом Киуру А.М. было запрещено распоряжаться указанной квартирой. Из протокола наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанную квартиру наложен арест, квартира передана Киуру А.М., который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 Уголовного кодекса РФ за сохранность имущества. Приговором Кемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. по обвинению Г. на <адрес>, принадлежащую Киуру А.М. обращено взыскание в счет возмещения ущерба, причиненного Г. потерпевшей В.. При изучении материалов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Кемским городским судом об обращении взыскания на арестованную квартиру в счет возмещения ущерба, установлено, что никаких действий судебными приставами-исполнителями в отношении указанной квартиры не совершалось, запретов на пользование квартирой Киуру А.М. не выносилось. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2011 г. исполнительное производство окончено в связи с тем, что поступило заявление взыскателя В. об окончании исполнительного производства. Таким образом, доводы ответчика Киуру А.М. о том, что он не имел возможности пользоваться принадлежащей ему квартирой, опровергнуты приведенными доказательствами.

Статьями 153, 155 ЖК РФ, подпунктом «д», пункта 19, P. IV. Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства от 21.01.2006 №25), п.35 P. III «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» (утв. Постановлением Правительства от 23.05.2006г. № 307) предусмотрена обязанность собственника жилого помещения, нанимателя и членов его семьи вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов.

В соответствии с пп. «д» пункта 51 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» (в редакции, действовавшей в требуемый к оплате период) потребитель имеет право быть в соответствии с настоящими Правилами или договором полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства или за период непредоставления коммунальных услуг. Пунктом 54 Правил предусмотрено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Из приведенных положений следует, что непроживание собственника жилого помещения в этом помещении не освобождает его от обязанности по оплате такой услуги, как отопления.

Постановлением Государственного комитета РК по энергетике и регулированию тарифов № 81 от 11.09.2009 года для начисления платы за отопление установлен тариф в размере 2895,70 за 1 Гкал. Постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам № 189 от 11.10.2011 года (л.д. 13-14) для начисления платы за отопление для ООО «Теплосфера» установлен тариф в размере 2895,70 за 1 Гкал с 13 октября 2011 года.

Постановлением Кемского городского поселения № 8 от 28.01.2010 года (л.д. 11-12) с 01.03.2010 года установлен норматив потребления тепловой энергии 0,0276 Гкал/кв.м. (0,0276 x 2895,70 = 79,92 руб./кв.м).

Учитывая, что плата за отопление начислялась истцом в соответствии с действующим законодательством, регулярно выставлялись счета на оплату, жалоб и заявлений от ответчика на качество отопления не поступало, судом установлена обязанность ответчика по внесению платы за отопление, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и снижения платы не имеется. У суда нет оснований не доверять расчетам представленным истцом, расчеты в судебном заседании проверены, свои расчеты ответчиком не представлены. Согласно ст. 395 ГК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет пени, исходя из ставки рефинансированная ЦБ РФ на 15.07.2012 года в размере 8 %, расчет проверен судом, ответчиком расчет не представлен. Исходя из расчета процент за один день просрочки составляет: 8 % : 300 = 0,02667 %. Количество дней просрочки с 13 июля 2010 года по день расчета - 15.07.2012 года составляет 705 дней, расчет верен. В связи с чем, суд принимает расчет истца и взыскивает с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате справки о регистрации ответчика по месту жительства в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате справки - расчета суммы задолженности и пени в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>. Размер оплаченной госпошлины подтверждается платежным поручением № 292 (л.д. 5). Стоимость справки о составе семьи и факт оплаты <данные изъяты> рублей за справку подтверждаются Договором о предоставлении информационных услуг № 9-У от 10.01.2012 (л.д. 8) и протоколом разногласий к договору № 9-У от 02 февраля 2012 года (л.д. 9). Стоимость справки - расчета суммы задолженности и пени и факт оплаты <данные изъяты> рублей за справку подтверждаются Приложением № 1 к Агентскому договору от 29.09.2009 (л.д. 16-18).

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             р е ш и л:

           Иск Общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» удовлетворить.

Взыскать с Киуру А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» задолженность по оплате услуг по отоплению за период с 13 июля 2010 года по 24 марта 2012 года включительно, в сумме - <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Взыскать с Киуру А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

          Председательствующий:                                                                                  В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 27 сентября 2012 года.