Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2021 (1-240/2020;) от 04.09.2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 января 2021 года                             г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А.,

при секретарях судебного заседания Делия И.О., Зыкине Я.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области Дониченко А.В., помощника прокурора Волжского района Самарской области Венцова П.В., помощника прокурора Волжского района Самарской области Лысикова Н.П.,

подсудимого Папунова Ю.В.,

защитника – адвокатаЧекулаевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-15/2021 (1-240/2020) в отношении

Папунова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого

мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 (приговор    мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 480 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Папунов Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в период времени с 22.00 часовДД.ММ.ГГГГ до 04.00 часовДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бани, расположенной на <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, забрал, тем самым похитил из указанной бани принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон «Honor 7A», стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «DEXP», стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Папунов Ю.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Папунов Ю.В., согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствияпри ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым Папуновым Ю.В. соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Венцов П.В., защитникЧекулаева Л.С. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

ПотерпевшаяПотерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против постановления приговора в особом порядке не возражала, вид и меру наказания оставила на усмотрение суда.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет приговор Папунову Ю.В. без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем суд считает, что в отношении Папунова Ю.В. подлежит постановлению обвинительный приговор.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Папунова Ю.В. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого Папунова Ю.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Папунов Ю.В. совершил преступление против собственности, а также личность подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в РФ, на территории <адрес>, в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении мать Крутову Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее неоднократно судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Папунову Ю.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осуществление ухода за больной матерью.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый Папунов Ю.В. и его защитник Чекулаева Л.С. суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания Папунову Ю.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности Папунова Ю.В., обстоятельств совершения преступления, что он не являлся по вызову в судебное заседание, причиненный преступлением ущерб не возместил, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность Папунова Ю.В., смягчающие вину обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей в соответствии с часть 5 названной статьи.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Папунову Ю.В. назначается с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, также при назначении конкретного срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, личность Папунова Ю.В., назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░;░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018№186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Honor 7A», ░░░░░░░ ░░░░░░░ «DEXP», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░