Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5772/2014 ~ М-5167/2014 от 11.06.2014

№ 2-5772/7

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2014 г.                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Юрия Евгеньевича к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о включении в стаж периода работы,

установил:

Гаврилов Ю.Е. обратился с иском по тем основаниям, что он работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к ответчику по вопросу оценки пенсионных прав письмом истцу сообщалось, что указанные периоды не подлежат включению в стаж работы истца, поскольку записи в трудовой книжке оформлены с нарушениями, кроме того, в отдельные периоды Товариществами не производились начисление страховых взносов в Пенсионный фонд. В настоящее время подтвердить спорный период работы документально истец не имеет возможности. Просит обязать ответчика включить обозначенные периоды работы в общий трудовой стаж.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил включить спорные периоды работы в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Также указал, что не обладал информацией по уплате либо неуплате организациями страховых взносов, поскольку работал водителем. Иногда были задержки в выплате заработной платы, но потом все выплачивалось полностью.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против заявленных требований возражал.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, материалы наблюдательных дел, приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №173-ФЗ) определено, что страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст.10 Федерального закона №173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555 (далее - Правила), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу положений п.3 ст.13 Федерального закона №173-ФЗ, п.п.28, 29 Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В судебном заседании установлено, что при обращении истца к ответчику по вопросу оценки пенсионных прав письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил истцу, что не может быть включен в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период его работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отсутствует запись об увольнении и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ не производилось начисление страховых взносов в Пенсионный фонд) и в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не заверены исправления в дате увольнения и дате приказа об увольнении, а также с ДД.ММ.ГГГГ не производилось начисление страховых взносов в Пенсионный фонд).

Как усматривается из трудовой книжки истца ДД.ММ.ГГГГ он был принят в <данные изъяты> на должность водителя (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ТОО «Крок» переведен водителем в ТОО «Рослимит» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №8-к), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №41-ук). Записи о приеме и увольнении истца заверены подписями руководителей, заверены печатями организаций.

Согласно письму ГКУ Республики Карелия «Национальный архив Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ № документы по личному составу <данные изъяты> на хранение в архив не поступали.

Между тем, спорные периоды работы истца в обозначенных организациях подтверждается последовательностью записей, внесенных в трудовую книжку, а также показаниями работавших с ним свидетелей ФИО2 и ФИО3, их трудовыми книжками.

Согласно пояснений ФИО2 он являлся директором <данные изъяты> по совместительству, затем была организована другая фирма и он стал директором <данные изъяты>. Свидетель ФИО3 пояснил, что работал вместе с истцом, заработная плата выплачивалась всегда, хоть и с задержками.

Согласно сведений ИФНС России по г.Петрозаводску (письма от ДД.ММ.ГГГГ №) <данные изъяты> поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ и в запрашиваемый период осуществляло финансово-хозяйственную деятельность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости.

Суд полагает, что представленные истцом доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, они не противоречат указанным выше правовым нормам, не опровергнуты ответчиком, не доверять им у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное выше, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным факт работы Гаврилова Ю.Е. в спорные периоды в <данные изъяты>, которые находились в г.Петрозаводске, в связи с чем требования истца о включении их в общий трудовой стаж, в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

В силу п.п.1, 6, 13, 18 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшего в период работы истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. В трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Таким образом, ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности по заполнению трудовой книжки работника (отсутствие записи об увольнении, заверенных исправлений), не может лишить его права на включение спорного периода работы в соответствующие стажи.

В отношении довода ответчика о том, что в некоторые из периодов деятельности организаций начисление страховых взносов не производилось, что подтверждается Справками о наличии обязательств по пенсионному страхованию, суд учитвает следующее.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признан несоответствующей Конституции РФ в той мере, в какой он позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

На основании п.1 ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст.1, 22 Трудового кодекса РФ), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Таким образом, на застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности, возложенной на него Федеральным законом по перечислению страховщику страховых сумм.

Положениями ранее действовавшего (до 01.01.2002 года) Закона РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не предусматривалось включение периодов работы или иной деятельности в страховой стаж при условии обязательной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (данное условие возникло после введения в действие Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ). Согласно ст.89 указанного Закона РФ в общий трудовой стаж подлежала включению любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации.

В силу изложенного как факт не начисления работодателем заработной платы, так и факт неуплаты страховых взносов сами по себе не могут повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Также судом принимается во внимание, что свидетелю ФИО3 периоды работы в <данные изъяты> включены во все виды стажа при назначении пенсии.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.07. 2014.