Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3862/2010 ~ М-2124/2010 от 26.10.2010

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2010 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истца Король А.Н. – Булавинова С.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представитель ответчика ООО «Росгосстрах» -Уколов А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Король А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объеме,

установил:

Король обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать возмещение вреда в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей 35 копеек, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Митсубиси Грандис <данные изъяты>.2010 года в 14 часов 00 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>-26 под управлением Стрельникова О.П. и автомобиля Митсубиси Грандис <данные изъяты>, под управлением Король А.Н. В результате ДТП автомобиль Митсубиси Грандис <данные изъяты> получил технические повреждения. Виновником данного ДТП был признан Стрельников О.П. Для осуществление страховой выплаты, истец передал все необходимые документы в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ и уведомил о времени и месте проведения поврежденного автомобиля. Согласно отчету независимой экспертизы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, выданный «ИП Беличенко», стоимость запасных частей, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Страховщик в установленные законом сроки произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Данная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля. Кроме того, страховая компания ООО «Росгосстрах» должна была произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ, однако она произвела выплату ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит суд взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Король А.Н. не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Булавинова С.Б., который исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых заявлений Король А.Н.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Король А.Н. по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Стрельникова О.П. и автомобиля Митсубиси Грандис г<данные изъяты> под управлением Король А.Н. В результате ДТП автомобиль Митсубиси Грандис г<данные изъяты> получил технические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан Стрельников О.П.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункта «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные документы составлены компетентными органами, имеют законную силу, сторонами не обжалованы в установленном законом порядке.

Поскольку гражданская ответственность в случае ДТП лица, причинившего вред управляющим автомобилем застрахована в ООО «Росгосстрах», вред причиненный данным гражданином обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту ИП «Бельченко Д.Н.», который произвел осмотр транспортного средства принадлежащего Король А.Н.

Согласно отчету ДД.ММ.ГГГГ по оценки рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов по устранению ущерба, причиненного владельцу автотранспортного средства сумма ущерба составляет <данные изъяты>

Истец предоставил в ОАО «Росгосстрах» соответствующие документы для выплаты страховой суммы.

Однако ответчик выплатил истцу только часть суммы, а именно 43767 рублей 63 копейки.

Поскольку ответчиком истцу была выплачена только часть суммы страхового возмещения, то взысканию с ответчика подлежит невыплаченная страховая сумму в размере 83789 рублей 35 копеек.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, которую суд считает возможным взыскать с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, взыскивается сумма оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Король А.Н. к ООО «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Король А.Н. страховое возмещение в размере №; неустойку в размере № а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № и расходы на оплату услуг представителя в размере №

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней.

Судья М.Л. Дробина