Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2021 ~ М-7387/2020 от 29.12.2020

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 февраля 2021 года

66RS0004-01-2020-011542-50

Дело № 2-1457/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 февраля 2021 года

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А. В. к Кусковой Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кусковой (Ивановой) Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 29 декабря 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере 300000 рублей, с условием возврата денежных средств 31 декабря 2018 года с условием уплаты процентов 5 % в месяц. Договором предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени в размере 1 % в день от начальной суммы займа. За период с 01 января 2019 года по 03 ноября 2020 года истцом исчислена неустойка в размере 2019 000 рублей. Сумма займа на день подачи искового заявления не возвращена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01 января 2018 года по 01 ноября 2020 года в размере 510000 рублей, неустойку в размере 2019000 рублей.

В судебное заседание истец Попов А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям.

Ответчик Кускова (Иванова) Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не направила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и их совокупность, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что основанием возникновения обязательства между истцом и ответчиком является договор денежного займа от 29 декабря 2017 года, по условиям которого истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере 300000 рублей на срок до 31 декабря 2018 года, с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц и неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки возврата займа.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской. Таким образом, суд приходит к выводу, что займодавец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств о возврате денег по договору займа подтверждается обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, пояснениями представителя истца.

Ответчиком суду доказательств надлежащего выполнения условий договора займа не представлено, в связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 300000 рублей, подлежит удовлетворению.

Поскольку договором займа за просрочку исполнения обязательства по возврату займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 5 % от суммы займа в месяц. Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд соглашается с представленным истцом расчетом. Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом с 01 января 2018 года по день исполнения обязательств по договору займа, суд полагает возможным произвести расчет процентов за период с 29 декабря 2017 года по 29 января 2021 года.

Размер подлежащих взысканию процентов составит 525000 рублей (Расчет: <данные изъяты>

Поскольку факт неисполнения условий договора займа судом установлен, суд полагает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

Определяя размер неустойки, суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен за соответствующий период, является арифметически верным, не оспорен ответчиком. Вместе с тем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки, превышающий сумму основного обязательства более чем в 5 раз не может быть признан соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки в размере 150000 рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12950 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова А. В. к Кусковой Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кусковой Ю. А. в пользу Попова А. В. сумму долга по договору займа от 29 декабря 2017 года в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29 декабря 2017 года по 29 января 2021 года в размере 525000 рублей с продолжением их начисления по ставке 5 % в месяц от суммы основного долга до дня погашения суммы основного долга, неустойку за период с 01 января 2019 года по 17 февраля 2021 года в размере 150000 рублей, с продолжением их начисления с 18 февраля 2021 года по ставке 1 % в день до дня погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

Копия верна. Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>