Решение по делу № 12-9/2013 от 24.01.2013

Дело № 12-9 / 2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Город Мыски                                 12 марта 2013 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Захаревич И.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мочалова В.А.,

представителя Кемеровского отделения государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Глущенко В.О., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мочалова В.А. на постановление начальника Кемеровского отделения государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от 05 декабря 2012 года № 19597, которым Мочалов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Кемеровского отделения государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО1 от 05 декабря 2012 года № 19597 Мочалов В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1800 рублей.

Мочалов В.А. признан виновным в том, что, 21 сентября 2012 года в 15 часов 10 минут на рыбопромысловом участке реки Мрас-Су любительско-спортивного рыболовства Мочалов В.А. осуществлял добычу водных биоресурсов (рыбы) без путевки, летней удочкой.

Не согласившись с постановлением, Мочалов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Требования жалобы мотивировал тем, что 21 сентября 2012 года в 15 часов 10 минут он находился на рыбопромысловом участке реки Мрас-Су, но добычу рыбы не осуществлял, удочки и других снастей у него не было. Он не знал о принадлежности указанного участка юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, поскольку об этом отсутствовала информация. Правил рыболовства он не нарушал, потому считает привлечение к административной ответственности по ст. 8.37. ч. 2 КоАП РФ необоснованным. Также указывает, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены на имя Молчанова В.А., а он Мочалов В.А.. Кроме того, считает, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, только 26 ноября 2012 года. При рассмотрении дела об административном правонарушении 05 декабря 2012 года он также не принимал участие, так как не был извещен надлежащим образом. Копию протокола об административном правонарушении, где указано место и время рассмотрения дела, получил через почтовое отделение только 18 декабря 2012 года. Полагая, что административным органом допущены процессуальные нарушения по делу об административном правонарушении, а постановление вынесено с нарушением действующего законодательства РФ, Мочалов В.А. просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Мочалов В.А. доводы жалобы полностью поддержал, просил суд постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В дополнение пояснил, что копию постановления о привлечении его к административной ответственности получил только 25 декабря 2012 года через почтовое отделение. Жалобу подал 29 декабря 2012 года через почтовое отделение.

Представитель Кемеровского отделения государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Глущенко В.О., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании заявил ходатайство о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Молчанова В.А. для указания его фамилии в соответствии с паспортными данными. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, о чем вынес определение.

Представитель Кемеровского отделения государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Глущенко В.О. пояснил суду, что 21 сентября 2012 года в 15 часов 10 минут при проведении рейда на рыбопромысловом участке реки Мрас-Су любительско-спортивного рыболовства был задержан гражданин Мочалов В.А., который осуществлял добычу водных биоресурсов (рыбы) без путевки, летней удочкой. 26 ноября 2012 года на него был составлен протокол об административном правонарушении. 05 декабря 2012 года в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В указанных документах ошибочно указана фамилия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Молчанов вместо Мочалов, по причине предоставления неверных сведений о правонарушителе ОГИБДД. Факт не извещения Мочалова В.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении признал и не оспорил.

Суд, выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, -Мочалова В.А., представителя Кемеровского отделения государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Глущенко В.О., составившего протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 28.2 ч. 1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Согласно ст. 28.5. ч.ч.1,2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст.1.6 ч.1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 8.37 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2012 года № 19597, из данных которого следует, что Молчанов В.А., <данные изъяты> привлечен к административной по ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1800 рублей (л.д.5). Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела записью в протоколе.

Как установлено в судебном заседании, постановление о привлечении Молчанова В.А. к административной ответственности по ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 26 ноября 2012 года № 19597, согласно которому 21 сентября 2012 года в 15 часов 10 минут на рыбопромысловом участке реки Мрас-Су любительско-спортивного рыболовства Молчанов В.А. осуществлял добычу водных биоресурсов рыбы без путевки, летней удочкой (л.д.6-7). Из протокола видно, что он составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который не явился для составления протокола не явился.

Сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении суду не представлено.

Из почтового конверта (л.д.9) видно, что копия протокола об административном правонарушении от 26 ноября 2012 года № 19597 направлена в адрес Мочалова В.А. только 12 декабря 2012 года, то есть после рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мочалов В.А., факт нахождения 21 сентября 2012 года в 15 часов 10 минут на рыбопромысловом участке реки Мрас-Су любительско-спортивного рыболовства не оспорил. Потому суд отклоняет его доводы о необоснованности привлечения к административной ответственности по причине составления протокола об административном правонарушении в отношении другого лица Молчанова В.А. Суд установил, что в указанных документах допущена описка в указании фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Молчанов В.А. вместо Мочалов В.А. Данная описка не является существенным нарушением административно-процессуального закона, и не может повлечь за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Мочалова В.А., не извещенного о времени и месте его составления, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, потому такое процессуальное нарушение носит существенный характер. Указанное нарушение является неустранимым.

Таким образом, суд установил, что Мочалов В.А. был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, так как в момент составления протокола не мог возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, предъявлять доказательства, а также воспользоваться помощью защитника.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу.

Кроме того, судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности также вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Мочалова В.А., не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств того, что Мочалов В.А. был своевременно извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что процессуальные права Мочалова В.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены. Он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, что является нарушением права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Кемеровского отделения государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от 05 декабря 2012 года № 19597 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку постановление начальника Кемеровского отделения государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от 05 декабря 2012 года № 19597 в отношении Мочалова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 26 ноября 2012 года № 19597, который является не допустимым доказательством по делу, производство по данному делу об административном правонарушении надлежит прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Мочалова В.А. на постановление начальника Кемеровского отделения государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от 05 декабря 2012 года № 19597 удовлетворить.

Постановление начальника Кемеровского отделения государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от 05 декабря 2012 года № 19597, которым Мочалов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, отменить, а производство по делу прекратить

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Мысковский городской суд Кемеровской области.

Судья:    подпись

.

.