Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2047/2021 от 15.04.2021

производство № 2-3428/2020

УИД 28RS0004-01-2020-002934-52

13-2047/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск                                                                            28 мая 2021 года

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи      Гоковой И.В.

    при секретаре                                Тихоновой В.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бызовой Людмилы Васильевны о возмещении судебных расходов,

установил:

    Бызова Л.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-3428/2020 по иску Бызовой Л.В. к Глебовой Н.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. Данным решением исковые требования удовлетворены, вопрос о возмещении судебных издержек не разрешался. Основывая свои требования на положениях ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ просит взыскать с Глебовой Н.Н. в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. О причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Заявитель просит рассмотреть заявление без своего участия. На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление о возмещении судебных расходов в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле, доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Статья 104 ГПК РФ устанавливает, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

    Таким образом, после вступления решения суда в законную силу вопрос о судебных расходах может быть разрешен судом в форме определения.

    Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области 29 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-3428/2021 разрешены исковые требования Бызовой Л.В. к Глебовой Н.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

    Данным решением суда признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, оформленное в виде протокола № 1 от 19 января 2020 года внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***.

    Решение вступило в законную силу 12 февраля 2021 года.

    Вопрос о распределении судебных издержек при рассмотрении дела не разрешался.

    По общему правилу распределения судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ бремя оплаты судебных расходов возлагается на лицо проигравшее спор.

    При этом, поскольку ответчиком по делу являлся Глебова Н.Н., решение вынесено в пользу Бызовой Л.В., суд полагает, что Бызова Л.В. вправе требовать судебные расходы.

    Как следует из доводов заявителя, для защиты интересов в суде ею был привлечен Голтвенко А.В.

    На оплату услуг представителя Бызовой Л.В. понесены расходы в размере 10 000 рублей.

    В подтверждение несения расходов на услуги представителя представлен договор на оказание юридических услуг б/н от 12 марта 2020 года, в соответствии, с которым исполнитель (Голтвенко А.В.) оказывает доверителю (Бызовой Л.В.) юридические услуги в качестве представителя по представлению интересов и ведению дела в суде по иску Бызовой Л.В. к Глубовой Н.Н. о признании недействительным решения общего собрания, оформленные протоколом № 1 от 19 января 2019 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в ***. В этих целях исполнитель обязуется изучить представленные доверителем документы, направить в суд исковое заявление, ознакомиться с материалами дела, представлять интересы доверителя в суде первой инстанции.

    Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 10 000 рублей.

    Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтверждается распиской от 12 марта 2020 года на сумму 10 000 рублей.

    Разрешая заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, объем оказанных услуг, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, продолжительность судебных разбирательств, принимает во внимание результат рассмотрения требований для истца – требования истца удовлетворены, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру и полагает разумным и отвечающим требованиям справедливости размер компенсации расходов истца на оказание юридической помощи и оплату услуг представителя в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, отказав в большем объеме.

    При этом, судом учитывается, что ни материально-правовой статус представителя, ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют, поскольку, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). Доказательства разумности расходов должно предоставить лицо, заявившее данное требование.

    Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Бызовой Людмилы Васильевны о возмещении судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с Глебовой Натальи Николаевны в пользу Бызовой Людмилы Васильевны расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, отказав в удовлетворении требований в большем размере.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья:                                                И.В. Гокова