Определение по делу № 2-3278/2013 ~ М-3069/2013 от 29.07.2013

№ 2-3278/2013/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева С.В. к Флусову АВ о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займами, процентов за просрочку возврата долга, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Шмелев С.В. обратился в суд с иском к Флусову А.В. о взысканиидолга по договорам займа, процентов за пользование займами, процентов за просрочку возврата долга, судебных расходов.

Данное исковое заявление было принято к производству Ачинского горсуда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-3278/2013/.

В судебное заседание, назначенное на 30.12.2013 г. истец Шмелев С.В., его представитель Андреева З.С., действующая по доверенности от 22.07.2013 г. (л.д.5), извещенные о дне слушания дела, не явились по неизвестным суду причинам, от представителя истца Андреевой З.С. поступило заявление, поданное в пределах предоставленных прав по доверенности, об оставлении исковых требований Шмелева С.В. без рассмотрения.

Ответчик Флусов А.В., будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела судебным извещением с уведомлением, в суд не явился, в отзыве по исковым требованиям возражал.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление Шмелева С.В. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки истец Шмелев С.В., его представитель Андреева З.С. суду не предоставили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили. Факт извещения истца и его представителя о дне слушания дела подтверждается расписками в получении судебных повесток.

Принимая во внимание имевшую место неявку истца, его представителя по судебному вызову, заявление представителя истца об оставлении исковых требований Шмелева С.В. без рассмотрения, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявлениеШмелева С.В. к Флусову АВ о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займами, процентов за просрочку возврата долга, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Шмелеву С.В., что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Н.В. Панченко