Судебный акт #1 (Определения) по делу № 5-4/2019 (5-523/2018;) от 26.12.2018

                                                                   Дело № 5-4/2019

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Елизово Камчатского края                                                                      15 января 2019 года

    Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна,

    при секретаре                                                                                                     Товкус Л.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

    Воробьёвой Ольги Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей средне специальное образование, замужем, не работающей, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, не привлекавшийся к административной ответственности в течении года,

У С Т А Н О В И Л:

24 июля 2018 года в 17 часов 40 минут на 6 км. + 800 м. автомобильной дороги 40 км. «Петропавловск-Камчатский - Мильково - Пиначева с подъездом п. Раздольный» Елизовского района Камчатского края, Воробьёва О.П. совершила нарушение п. п. 1.3 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала безопасную скорость движения, позволившую обеспечивать контроль за движением транспортного средства, не учла дорожные метеорологические условия, не справилась с управлением, допустила занос и совершила столкновение с автомобилем «Субару Легаси», г.р.з. №, под управлением ФИО4

В результате ДТП пассажирам автомобиля «Субару Легаси» ФИО5, ФИО6 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности участия не принимала, извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, согласно ходатайству просила передать дело по подсудности по месту постоянного проживания – г. Москва.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В направленной в адрес Елизовского районного суда телефонограмме указали, что не возражают о передаче административного дела по месту жительства Воробьёвой О.П. г. Москва.

Заслушав мнение законного представителя потерпевшего, изучив дело, прихожу к следующему.

В ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. з ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся: возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении № 41 АВ 149000 от 24 декабря 2018 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Воробьёвой О.П. подлежат передаче на рассмотрение по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении № 41 АВ 149000 от 24 декабря 2018 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Воробьёвой О.П. передать на рассмотрение по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области.

Судья                   С.А. Почуева