Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-37547/2018 от 11.09.2018

Судья – Гончаров О.А. Дело № 33а-37547/2018

Апелляционное определение

«16» октября 2018 г. г. Краснодар

судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей: Малаевой В.Г., Третьякова С.В.,

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Макаровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК < Ф.И.О. >7 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства в части,

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК г. Краснодара < Ф.И.О. >7 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2017 г. <...> в части необходимости перечисления взыскиваемой суммы на расчетный счет пристава либо взыскателя (пункт 2 постановления). Указал, что в производстве ответчика находится исполнительное производство <...>ПИП, возбужденное на основании исполнительного листа оспариваемым постановлением. Исполнительное производство было возбуждено в рамках определения Кущевского районного суда от 17.11.2017 г. о применении мер обеспечения, но судебным приставом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства, допущена ошибка: указано на необходимость перечисления взыскиваемой суммы на расчетный счет приставов либо взыскателя. Однако как в исполнительном листе, так и в определении Кущевского райцонного суда о применении мер обеспечения, о необходимости обращения взыскания не говорится, а указано лишь о необходимости произвести арест денежных средств. Аналогично в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2017 г. в предмете исполнения указано именно на необходимость ареста имущества. Постановление о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в предусмотренный законом срок < Ф.И.О. >1 не направил, поэтому он не знал и не мог знать о вынесении такого постановления. Это постановление было вручено представителю < Ф.И.О. >1 только 20.02.2018 г., в связи с чем считает, что 10-ти дневный срок для обжалования не истек.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2018 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Судом первой инстанции верно установлено, что на исполнении в межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю, находятся материалы исполнительного производства от 06.12.2017 <...>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 020882066 от 17.11.2017, выданного органом: Кущевский районный суд Краснодарского края, вступившему в законную силу 17.11.2017.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В исполнительном листе указано, что предметом исполнения является: наложить арест на 151 181 (сто пятьдесят одна тысяча сто восемьдесят один) иные, обыкновенные бездокументарные акции АО «ОПХ «Раздольное» (ИНН <...>, местонахождение 352030, Краснодарский кран, <...>) регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-62896-Р, о чем известить Южное ГУ Банка России (350000, <...>) и в адрес регистратора - акционерного общества «Регистратор Ро.с.Т»: ИНН <...>; ОГРН <...>; местонахождение -107996, <...>; филиал в <...>; Наложить арест на следующее недвижимое имущество и запретить регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: - Мех. мастерские, назначение объекта: нежилое Площадь: общая 391,3 кв.м. Инвентарной <...>, Литер: А. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер объекта 23:17:0301000:1161 Россия, Краснодарский край, <...>, отд. <...>, 1954г - Право аренды земельного участка из земель поселений, разрешенное использование - для эксплуатации здания мастерских по ремонту сельскохозяйственной техники, площадь 3058,0 кв.м. Када­стровый <...>. Россия, Краснодарский край. <...>, дом, 1а, Материально-технический склад, назначение: коммунально-бытовое Площадь: общая 462, 7 кв.м. Литер Б, б, 61 Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер объекта: <...> Россия, Краснодарский край, <...>, ЗАО «Маяк», 1-е отделение, 1954г.-Гараж легковой, назначение: нежилое. Площадь: общая 277,8 квм. Этаж: 1 < Ф.И.О. >9 Кадастровый (или условный) номер объекта: 23:17:0301000:1164 Россия. Краснодарский кран. <...>. ЗАО «Маяк», 1-е отделение, 1954г. Материально-технический склад, назначение; коммунально-бытовое. Площадь общая 169,5 кв.м. < Ф.И.О. >10 Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер объекта: <...> Россия, Краснодарский край. <...>, 3, наложить арест на имущество и денежные средства в пределах суммы заявленных исковых требований — 79 959 223 рубля в отношении должника: < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, адрес должника: <...>, дом. 6, квартира. 55, <...>, Россия, 350063, в пользу взыскателя: < Ф.И.О. >2, адрес взыскателя: 352902, Россия, Краснодарский край, <...>

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В установленный срок приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указано должнику о необходимости перечисления денежных средств на расчетный депозитный счет МРО по ИО ИП УФССП по КК. Постановление было направлено должнику.

Данное постановление вынесено в соответствии со ст. ст. 13, 14, 30, 70, 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Для исполнения обеспечительной меры должник вправе сам указать на имущество, которое в первую очередь необходимо арестовать, а так же внести необходимую для обеспечения исковых требований сумму на депозит ФССП РФ. Поскольку должник < Ф.И.О. >1 информацию о расчетном счете, на котором находятся денежные средства и на который необходимо наложить арест, не указал, то судебный пристав исполнитель, в целях обеспечения возможности дальнейшего исполнения на законных основаниях указал в постановлении о необходимости перечисления взыскиваемой суммы на расчет службы судебных приставов (депозит). В последующем взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя.

Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2018 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: