Решение по делу № 2-2757/2020 ~ М-2635/2020 от 30.07.2020

дело №2-2757/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.

при секретаре Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курносова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Курносов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что был осужден приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>, приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> В ходе предварительного расследования уголовного дела и его рассмотрения в суде были нарушены права Курносова В.А. в связи с его содержанием в клетке, изготовленной в виде металлической решетки, а не стеклянной комнаты, что указывает на однозначность преступной личности, представшей перед судом и иными участниками процесса и являет собой унижение личности и достоинства подсудимого, обвиняемого, чья вина на момент судебного заседания еще не доказана и не утверждена вступившим в законную силу приговором суда. Данные обстоятельства заставили истца замкнуться в себе, быть униженным атмосферой и находящимся положением в клетке, причинили Курносову В.А. моральные и нравственные страдания. Места в залах судебных заседаний Трусовского районного суда г. Астрахани, отводимые для размещения подсудимых, обвиняемых не обустроены в соответствии со стандартными нормами для данного типа помещений. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за каждое судебное заседание.

В ходе подготовки к судебному разбирательству в соответствии со статьей 43 ГПК РФ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора прокуратура Астраханской области, Управление Судебного департамента в Астраханской области.

Истец Курносов В.А. в судебном заседании не участвовал, содержится <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание суда не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что условия содержания его во время судебных заседаний признаны в установленном порядке незаконными и нарушающими его права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратуры Астраханской области Ленинского района г. Астрахани по доверенности Тихонова А.А. просила оставить исковые требования Курносова В.А. без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, управления Судебного департамента в Астраханской области в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором полагал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий и ухудшение состояния его здоровья. Залы судебного заседания для слушания уголовных дел Трусовского районного суда г. Астрахани оснащены защитными кабинами, выполненными из металлической решетки, в соответствии с установленными правовыми нормами федерального уровня.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя прокуратуры Астраханской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 N 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела,

Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от <дата обезличена>, с учетом кассационного определения от <дата обезличена>, Курносов В.А. осужден по п. «г» ч.2 ст. 161, п «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбываем наказания в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного расследования в здании Трусовского районного суда г. Астрахани с участием Курносова В.А. проводились судебные заседания по ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (<дата обезличена>), о продлении срока содержания под стражей (<дата обезличена>), по избранию меры пресечения и назначении судебного заседания (<дата обезличена>), по рассмотрению уголовного дела <дата обезличена> и <дата обезличена> постановлен приговор.

Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от <дата обезличена> Курносов В.А. осужден по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного расследования в здании Трусовского районного суда г. Астрахани с участием Курносова В.А. проводились судебные заседания по ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (<дата обезличена>), о продлении срока содержания под стражей (<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>), <дата обезличена> постановлен приговор.

На момент рассмотрения настоящего дела Курносов В.А. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Астрахани по ст. 30 ч.3, п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ

В обоснование исковых требований истец указывает, что при рассмотрении уголовного дела при нахождении в зале судебных заседаний, он содержался в металлической клетке, чем были нарушены его личные неимущественные права, унижены личность и достоинства достоинства подсудимого, обвиняемого, чья вина на момент судебного заседания еще не доказана и не утверждена вступившим в законную силу приговором суда, причинены физические и нравственные страдания.

Между тем, письмом Министерства юстиции Российской Федерации (N 5-63-96), Верховного Суда Российской Федерации (N 11-нк/7) и Министерства внутренних дел Российской Федерации (N 1/483) определены предложения по созданию надлежащих условий для рассмотрения судами уголовных дел и безопасности участников уголовного судопроизводства и конвойных внутренних войск и милиции при исполнении ими обязанностей. В письме предлагалось председателям судов общей юрисдикции обеспечить оборудование всех залов судебных заседаний специальными фиксированными металлическими заграждениями, отделяющими подсудимых по уголовным делам от состава суда и посетителей, прибывших на слушание, и обязывались конвойные помещать за эти заграждения всех подсудимых, содержащихся под стражей.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 41дсп утверждено Наставление по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утверждено Наставление по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Наставление регламентирует деятельность милиции по вопросам содержания, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и определяет задачи, принципы организации, порядок и особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции. Абзацем 1 пункта 3.113 Наставления предусмотрено размещение за барьером (металлическим заграждением) в зале судебного заседания обвиняемых, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Подобная норма содержалась в Наставлении по служебной деятельности изоляторов временного содержания и подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, предварительно одобренном Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (N СД-АГ/269) и Генеральной прокуратурой Российской Федерации (N 16-13-06) и утвержденном приказом N 140 (дсп) Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пунктом 307 которого в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

В залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов (письмо Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 ноября 2009 г. N СД-АП/21-43).

Свод правил по проектированию и строительству "Здания районных (городских) судов" СП 31-104-2000 к требованиям безопасности относит установление в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел металлических заграждений для размещения подсудимых.

В настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. № 111/ГС.

Согласно требованиям Свода правил 152.13330.2012 для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы истцом Курносовым В.А. не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о том, что условия его нахождения за защитными заграждениями в зале судебных заседаний представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку само по себе нахождение Курносова В.А. в зале судебного заседания Трусовского районного суда г. Астрахани во время судебных заседаний за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Курносова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о возмещении морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года.

Судья                                С.Р.Цыганкова