Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2148/2017 от 25.07.2017

Судья Лигус О.В. дело №33-2148

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2017 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Курлаевой Л.И., Наместниковой Л.А.,

при секретаре Цыгикало М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту ФГКУ «Росвоенипотека»), межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) «Связь-Банк» (далее по тексту ПАО АКБ «Связь-Банк») к Ефимову Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Ефимова Романа Юрьевича на решение Советского районного суда г. Орла от 31 мая 2017 г. которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя истца ПАО АКБ «Связь-Банк» по доверенности Логвинова А.П., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к Ефимову Р.Ю. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что 07.03.2013 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Ефимовым Р.Ю. был заключен договор целевого жилищного займа №1210/0061273, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса в размере 748 368 руб. в целях приобретения жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 07.03.2013 <...>, выданному ПАО АКБ «Связь-Банк», и для погашения обязательств перед ПАО АКБ «Связь-Банк» по ипотечному кредиту за счет накоплений ждя жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ефимова Р.Ю. По условиям договора приобретенная ответчиком квартира находится одновременно в залоге у ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО АКБ «Связь-Банк» с даты государственной регистрации с 03.04.2013.

Именной накопительный счет Ефимова Р.Ю. закрыт 30.05.2016 без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения Ефимова Р.Ю. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, 14.06.2016 в адрес ответчика истцом был направлен график возврата задолженности.

28.09.2016 и 05.12.2016 ФГКУ «Росвоенипотека» направляло в адрес ответчика требования о погашении образовавшейся задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на 30.01.2017 задолженность Ефимова Р.Ю. составила 1 643 901 руб. 60 коп.

Ссылаясь на изложенное, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с Ефимова Р.Ю. денежные средства в размере 1 643 901 руб. 6 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 419 руб.51 коп.

ПАО АКБ «Связь-Банк» также обратилось в суд с иском к Ефимову Р.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору <...>

Просило расторгнуть с ответчиком кредитный договор <...> от 07.03.2013, взыскать с него задолженность в размере 2 488 717 руб. 44 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Гражданские дела по иску ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО АКБ «Связь-Банк» к Ефимову Р.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество судом объединены в одно производство.

Судом постановлено обжалуемое решение.

Не согласившись с вынесенным решением, Ефимов Р.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Считает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен был определить и указать суммы, подлежащие уплате каждому из залогодержателей - ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО АКБ «Связь-Банк».

На заседание судебной коллегии представитель ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчик Ефимов Р.Ю. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом РФ от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ).

В силу ст. 14 Закона РФ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Статьей 11 Федерального закона РФ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участник накопительно-ипотечной системы имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник накопительно-ипотечной системы обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20.04.2005 № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение названного Указа Постановлением Правительства РФ 22.12.2005 № 800 для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы, создано федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» («Росвоенипотека»).

На основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ, одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается, (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ).

В соответствии с п. 63 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370, после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту.Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что при исключении участника из реестра участников накопительно-ипотечной системы, последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредита, самостоятельно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 77 этого Закона РФ жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Из материалов дела следует, что 07.03.2013 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Ефимовым Р.Ю. заключен договор целевого жилищного займа № 1210/00061273, в соответствии с которым заемщику за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы (далее НИС) жилищного обеспечения военнослужащих, был предоставлен целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика в размере 748 368 руб., а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Жилое помещение приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного ПАО «АКБ Связь-Банк» по договору ипотечного кредита от 07.03.2013 на сумму 2181632 руб. на срок до 04.01.2031 с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых за первый год кредитования и 11% годовых за последующие годы кредитования.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банку в соответствии с п.1.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2013, п. 2.4 кредитного договора, ч. 5 закладной была передана в залог приобретенная ответчиком квартира. Право залога Банка на квартиру было удостоверено закладной от 03.04.2013.

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 29.03.2013, право собственности Ефимова Р.Ю. в отношении квартиры по адресу: <адрес> а также ипотека в силу закона зарегистрирована в установленном законом порядке 03.04.2013.

Из сведений, полученных ФГБУ «Росвоенипотека» из Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, именной накопительный счет Ефимова Р.Ю. закрыт 30.05.2016 без права использования накоплений.

Ввиду досрочного увольнения Ефимова Р.Ю. военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 63 Правил предоставления целевых жилищных займов, истцом ФГКУ «Росвоенипотека» ответчику 14.06.2016. был направлен график возврата задолженности.

Однако ответчик принятых обязательств по возврату долга не исполнил. Размер задолженности по состоянию на 30.01.2017 составляет 1 643 901 руб. 60 коп., из них: 1 496 298 - основной долг, 134 099,08 руб. - проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% со дня увольнения ответчика с военной – 06.04.2016, 13 504,52 руб. - пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер задолженности подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, апелляционной инстанцией проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно п. п. 4.2.1. кредитного договора, заключенного между ПАО «АКБ Связь-Банк» и Ефимовым Р.Ю., погашение кредита и уплата процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность.

На основании п. 5.4.1. кредитного договора, Банк имеет право досрочно возвратить всю сумму кредита от заемщика и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из дела видно, что 16.01.2017 Банк направил ответчику претензионное письмо о возврате суммы кредита.

Установив, что обязательства перед истцом до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга, процентов и неустойки. Определяя размер задолженности, процентов и неустойки, суд обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет, правильно посчитав его достоверным, соответствующим материалам дела. Судебная коллегия учитывает, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие либо порочащие данный расчет.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 51, 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату истцам денежных средств, суд правомерно удовлетворил их требования об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г.Орел, ул. Наугорское шоссе, д. 90, кВ.58, путем продажи с публичных торгов, стоимость заложенного имущества определена на основании заключения судебной товароведческой экспертизы, выполненной экспертами ООО «Премиум-оценка», ответчиком не оспорена.

Довод заявителя жалобы о том, что суд должен был определить и указать суммы, подлежащие уплате каждому из залогодержателей, основанием для отмены решения суда не является, поскольку порядок погашения кредита и целевого жилищного займа в случае нахождения в залоге жилого помещения одновременно у кредитора и у Российской Федерации определен действующим законодательством (ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке»).

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с постановленным по делу решением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 31 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимова Романа Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи