Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-63/2017 (2а-2172/2016;) ~ М-2157/2016 от 26.12.2016

Дело № 2а-63/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                                                   27 января 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                         председательствующего-судьи                               Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                              Извозчиковой М.Э.,

с участием административного истца                     Алексеева В.С.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шаталовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Алексеева В. С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий    судебного пристава-исполнителя Н.А. Шаталовой по исполнительным производствам № и №,

                           у с т а н о в и л:

Алексеев В.С. обратился в суд, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного мировым судьей Борисоглебского района исполнительного листа по делу № судебным приставом-исполнителем Шаталовой Н.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с него задолженность в размере 5 697,73 руб. в пользу МИ ФНС №3.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Шаталова Н.А. вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, этот же судебный пристав-исполнитель рассмотрев материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Борисоглебским городским судом по делу № о производстве взыскания Алексеева В.С. в сумме 7 536, 12руб. вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию и ФСД должника.

Как утверждает Алексеев В.С., к нему как пенсионеру, был применен незаконный способ извлечения дохода в пользу областного и местного бюджета из пенсионного пособия.

    Он считает, что действующие организованно в одной группе судебные приставы-исполнители принудительно произвели удержание ДД.ММ.ГГГГ из его пенсионного пособия, размер которого 12 000 руб., сформированного и начисленного с учетом прожиточного минимума и минимума стипендии его дочери-студентки Тамбовского Государственного Университета, чем причинили вред его здоровью.

    Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя в виде вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП невыполнимыми без вреда здоровью и жизни заявителя, в связи с чем, просит признать их незаконными, нарушающими требования ст.ст.7,20,39 Конституции РФ, ч.1.ст. 446 ГПК РФ. Обязать судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены незаконных постановлений и возврата незаконно взысканных сумм.

    Административный истец Алексеев В.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

    Представитель административного ответчика УФССР России по Воронежской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП РФ по Воронежской области Шаталова Н.А. требования Административного истца не признала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом достоверно установлено и это подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам поступил для принудительного исполнения исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Борисоглебским городским судом о взыскании с Алексеева В. С., ДД.ММ.ГГГГ р. задолженность в размере 7536,12 руб. в пользу МИФНС №3

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно почтовому уведомлению, Алексеев В. С. постановление о возбуждении исполнительного производства получил ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении о возбуждении должнику устанавливается 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (п.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»), а так же должник предупреждается, что в случаи неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и не предотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей с должника гражданина (ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве») и применены меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000,00рублей и об обращении взыскания на пенсию должника Алексеева В.С., на основании которого обращено взыскание на пенсию должника путем удержания ежемесячно 50% для погашения суммы долга. Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно почтовым уведомлениям Алексеев В. С. постановления о взыскании исполнительского сбора получил 22.10.2016г.

В рамках исполнительного производства № сумма задолженности в размере 7536,12 рублей из пенсии Алексеева В.С удержана и перечислена взыскателю согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам поступил для принудительного исполнения исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № 4 Борисоглебского района о взыскании с административного истца задолженность в размере 5697,73 руб. в пользу МИФНС №3

ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно почтовому уведомлению Алексеев В. С. постановление о возбуждении исполнительного производства получил ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном постановлении о возбуждении должнику устанавливается 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а так же должник предупреждается о возможном взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника Алексеева В. С. исполнительского сбора в размере 1000,00рублей. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно почтовому уведомлению, административный истец постановление о взыскании исполнительского сбора получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на пенсию должника Алексеева В.С. с ежемесячными удержаниями из дохода в размере 50% и направляет по месту удержания задолженности в ГУ УПФ.

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника Алексеевым В.С. было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шаталова Н.А в судебном заседании указала на пропуск срока давности на подачу иска в суд в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ на следующем основании: судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, Алексееву стало известно ДД.ММ.ГГГГ., в то время как срок на подачу заявления в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление Алексеева В.С о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию подано в Борисоглебский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о нарушении его прав тем, что удержание из пенсии в установленном судебным приставом-исполнителем размере ему остается сумма ниже установленного законом Воронежской области размера прожиточного минимума для пенсионеров, не говорят о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и главы 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель с целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов была вправе определить размер удержаний из пенсии административного истца в размере 50% от получаемого дохода.

Суд считает необоснованными доводы административного истца о том, что он находится в тяжелом материальном положении, что после удержаний у него практически не остается средств к существованию. Они, доводы, по мнению суда, не являются обстоятельствами, освобождающими должника от исполнения судебного решения.

Минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, названным Федеральным законом, а также другими законами, не предусмотрен.

Согласно представленной ГУ-УПФ РФ по Борисоглебскому району Воронежской области (по запросу ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области) Алексеев В.С. является получателем пенсии по старости в размере 12 079,21руб.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные федеральным законодательством о судебных приставах и исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем соблюдены, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не допустил незаконных действий (бездействия), которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов должника.

Так, согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы (в том числе возникшие из социальных правоотношений –ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве») должника-гражданина закреплено статьей 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебным приставом-исполнителем обоснованно, в соответствии со статьей 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", была применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника, путем ежемесячного удержания в размере 50% от получаемой должником пенсии, не превышающий допустимый предел, установленный законом.

Административный истец не лишен возможности в соответствии со статьей 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, обратиться с заявлением в суд, выдавший исполнительный документ, для решения вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, а также либо для изменения способа и порядка его исполнения, предоставив соответствующие документы в обоснование таких доводов.

Таким образом, у суда нет оснований признавать действия судебного пристава-исполнителя в виде вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП невыполнимыми без вреда здоровью и жизни заявителя, а также обязать судебного пристава–исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены незаконных постановлений и возврата незаконно взысканных сумм.

Достоверно известно, что Алексеев В.С. ознакомился со всеми постановлениями исполнительных производств №-ИП и №-ИП, однако исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не был им исполнен. До настоящего времени долг не погашен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Алексеевым В.С. надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

При таких обстоятельствах суд считает постановления судебного пристава-исполнителя Шаталовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, законными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Алексеева В. С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий    судебного пристава-исполнителя Н.А. Шаталовой по исполнительным производствам №-ИП и №-И - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:п/п