Решение по делу № 2-1982/2018 ~ М-1615/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-1982/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года                                    г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

                                    председательствующего судьи     Гончарова В.Н.,

при секретаре                                 Кирютенкове В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко Веры Антоновны, Садовской Елены Анатольевны к Мамий Марине Николаевне, Хижняк Елене Николаевне, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации г. Саки Республики Крым, о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании выделенных помещений жилым домом блокированной застройки, определение порядка пользования земельным участком, перераспределении долей в праве собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2018 года Борисенко В.А., Садовская Е.А. обратились в суд с иском к        Мамий М.Н., Хижняк Е.Н., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администраци г. Саки Республики Крым, с учетом увеличения исковых требований просят выделить доли жилого дома в натуре, прекратить право общей долевой собственности, признать выделенных помещений жилым домом блокированной застройки, признании права собственности, определение порядка пользования земельным участком, перераспределении долей в праве собственности на имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что им на основании свидетельства о праве собственности на наследство принадлежит по 1/6 доле в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Совладельцами домовладения являются ответчики       Мамий М.Н., Хижняк Е.Н.

Принадлежащие им доли домовладения представляют собой изолированную часть здания, общие коммуникации отсутствуют.

В пользовании истцов находятся конкретные помещения на земельном участке, и являются блоком жилым автономным.

В связи с тем, что ответчики отказывают добровольно разделить домовладение истцы просят выделить их доли в жилом <адрес> в <адрес> в натуре, прекратить их право общедолевой собственности, признать выделенные помещения жилым домом блокированной застройки, признать за истцами в равных долях право собственности на жилой <адрес>, в <адрес> общей площадью <данные изъяты> перераспределить доли ответчиков, определить порядок пользования земельным участком.

В судебном заседании истица Садовская Е.А., представитель истца Борисенко В.А. – Борисенко И.И., исковые требования поддержали, и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Хижняк Е.Н., Мамий М.Н. исковые требования признали, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за Садовской Е.А. признано право собственности на 1/6 долю жилого дома <адрес>, в <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО9, ФИО10, также является собственником 1/6 доли указанного домовладения. Собственниками 4/6 указанного домовладения являются Мамий М.Н., Хижняк Е.Н.

Согласно технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, в <адрес> имеет общею площадь <данные изъяты>., жилую       <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что между совладельцами сложился фактический порядок пользования помещениями жилого дома и хозяйственными постройками:

- в пользовании Борисенко В.А., Садовской Е.А. находится часть жилого дома в литерах <данные изъяты>., с кадастровым номером №, <данные изъяты>» площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной ею доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно требованиями ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного суда от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на нраве общей собственности» участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям, кроме прочего, относятся часть жилого дома, квартира.

При этом в силу части 2 указанной нормы жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно части 3 той же статьи квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как указано в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме характеризуются наличием общего имущества, а именно помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования, иных помещений в данном доме, не принадлежащих отдельным собственникам и предназначенных для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыш, ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001". Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Статья 131 ГК РФ указывает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В силу положений Закона N218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов.

Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

С учетом положений пункта 1 ст. 247 ГК РФ невозможность выдела доли имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, в том числе и в случае, указанном в пункте 3 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и прямо запрещено Законом № 218-ФЗ.

Статья 8 Закона N218-ФЗ определяет виды объекта недвижимости как земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктом 7 ст. 41 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.

При этом согласно пункту 35 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект недвижимости о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Исходя из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, выдел доли жилого дома, который является совместной долевой собственностью, возможен, если в результате раздела объекта недвижимости образуются два и более объекта недвижимости, которые могут быть переданы каждому из совладельцев и которые могут быть поставлены на кадастровый учет и в отношении которых может быть проведена государственная регистрация прав.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг, учитывая техническое состояние домовладения, расположение строений на земельном участке экспертом предложен единственный вариант раздела домовладения исходя из фактического пользования Борисенко В.А., Садовской Е.А. – в жилом доме литер «А», кадастровый №, следующие помещения общей площадью <данные изъяты>

Раздел домовладения возможен только с отступлением от их идеальной доли; с уменьшением доли истцов в основном строении литер «А» меньше от идеальной доли на <данные изъяты>.; с увеличением доли истцов хозяйственных построек на <данные изъяты>

Предложенные экспертом к выделу помещения в жилом доме литер «А» соответствуют установленным градостроительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, требованиям, применяемым для частей жилых домов блокированной застройки.

По своему объемно – планировочному решению и основным конструктивным элементам, помещения, предложенные к выделу Борисенко В.А., Садовской Е.А. спроектированы однорядным прямолинейным типом, предусматривающие рядовое примыкание блоков один к другому, предназначенные для проживания одной семьи, имеющие одну общую сторону без проемов с соседним блоком, и имеющие непосредственный выход на отдельный земельный участок, что соответствует ч.2 ст.49 ГК РФ, представляет собой блок жилой автономный: жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющих общих соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другим жилым блоком, что соответствует требованиями УК объемно –планировочным решениями жилых домов, установленных СП 55.13330.2016 «Дома и жилые одноквартирные».        .

Обосновывая исковые требования, истцы ссылаются на то, что владея в долях жилым домовладением, они фактически владеют и пользуются конкретными помещениями в жилом доме и хозяйственными постройками на протяжении длительного времени, имеют автономное электроснабжение, водоснабжение, канализации, отопление, в связи с чем, просили определить доли жилого дома - жилым домом блокированной застройки.

Как следует из технической документации на жилой дом, следует, что принадлежащие истцам жилые помещение являются структурно обособленными, имеют отдельный вход с прилегающих отдельных земельных участков, не имеют общих внутридомовых помещений, мест общего пользования, коммуникаций и инженерных сетей, в том числе отопление, горячее водоснабжение, канализация, электроснабжение жилых помещений сторон являются индивидуальными, каждая часть жилого дома имеет свою независимую разводку инженерных сетей.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего их.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания прав.

При разрешении исковых требований, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность обособленного пользования, находящимися у них в пользовании жилыми и нежилыми помещениями; фактически представляют изолированные блоки жилые автономные, имеющие отдельные входы на разные земельные участки, а также хозяйственными постройками.

В связи с чем, суд считает возможным реализовать право истцов на раздел домовладения, выделив им на принадлежащие ем фактически занятые жилые и нежилые помещения и хозяйственные постройки, прекращении права общей долевой собственности в порядке требований ст. 252 ГК РФ.

Поскольку исковые требования основаны на законе, не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, соответствуют сложившемуся порядку пользования домовладением, соответствуют размеру долей собственников, в совокупности представленных доказательств, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что правопритязания иных лиц на спорное имущество отсутствуют, суд пришел к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований.

Истцы отказались от взыскания судебных расходов с ответчика по делу, а также отказались от взыскания компенсации за разницу в долях.

Кроме того, принимая во внимание, выделение из общего имущества 1/3 доли принадлежащей истцам, суд считает возможным перераспределить доли ответчиков по делу, определив их доли равными по ? долей за Хижняк Е.Н., Мамий М.Н. на объект недвижимости жилой <адрес>, в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Борисенко В.А., Садовской Е.А. в части определения порядка пользования земельным участком, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцами не предоставлено допустимых доказательств возможности определения такого порядка, экспертиза предоставленная истцами по делу не содержит выводов относительно указанного искового требования.

Учитывая, что для определения порядка пользования земельным участком необходимы специальные технические познания, которыми суд не располагает, определить порядок пользования земельным участком по документам, находящимся в материалах дела не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                РЕШИЛ:

Исковые требования Садовской Елены Анатольевны, Борисенко Веры Антоновны        удовлетворить частично.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.

Выделить Садовской Елене Анатольевне, Борисенко Вере Антоновне на причитающуюся им по 1/6 доле за каждой в жилом доме литер «А,А1,а,а1,а2», расположенный по адресу: <адрес> следующие помещения, составляющие отдельный блок – секцию, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, <данные изъяты>., с кадастровым номером №

Признать за Садовской Еленой Анатольевной право собственности ? долю жилого дом (отдельный блок – секция жилого дома блочной застройки), <данные изъяты>., с кадастровым номером №, <данные изъяты>., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Борисенко Верой Антоновной право собственности ? долю жилого дом (отдельный блок – секция жилого дома блочной застройки), общей <данные изъяты>., с кадастровым номером №, <данные изъяты>., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Садовской Елены Анатольевны на 1/6 долю, Борисенко Веры Антоновны на 1/6 долю на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.

Перераспределить доли в праве собственности Хижняк Елены Николаевны, Мамий Марины Николаевны, оставшиеся после выдела долей Садовской Елены Анатольевны, Борисенко Веры Антоновны, следующим образом:

Определить за Хижняк Еленой Николаевной ? долю помещений жилого дома общей площадью <данные изъяты>., с соответствующей долей хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>.

Определить за Мамий Мариной Николаевной ? долю помещений жилого дома общей площадью <данные изъяты> с соответствующей долей хозяйственных строений, расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Садовской Елене Анатольевне, Борисенко Вере Антоновне – отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вновь образованные указанные объекты недвижимости в установленном законодательством Российской Федерации порядке с изменением характеристик объекта недвижимости.

Настоящее решение является основанием для присвоения адресов объектам недвижимости в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            В.Н. Гончаров