город Луга 05 августа 2015 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гражданское дело № 2-1497/2015
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Н.
при секретаре Степановой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарковой Л.В. к Акционерному обществу «Связной Банк» о признании договора расторгнутым, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда, обязании закрытия банковского счета,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением о признании договора расторгнутым, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда, обязании закрытия банковского счета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета.
К открытому банковскому счету была выпущена и привязана кредитная карта № с лимитом задолженности.
07 марта 2015 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора банковского счета в течение двух дней с момента получения заявления.
Заявление ответчик получил 11 марта 2015 года, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, указав, что кредит до настоящего времени не погашен.
Судебный счет открывается для отражения задолженности заемщика по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств.
Из изложенного следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Банк в соответствии с п.п. 4 п. 3.1 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов может производиться, в том числе путем взноса наличных денег в кассу банка – кредитора на основании приходного кассового ордера.
Соответственно закрытие лицевого банковского счета не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору.
Истец полагает, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере <сумма>..
В связи с нарушением прав истца он просит взыскать с ответчика штраф в размере ***% от взысканной судом суммы.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>., которые он также просит взыскать с ответчика.
Истец просит суд признать договор банковского счета (кредитная карта №, заключенный в рамках кредитного договора, расторгнутым с 14 марта 2015 года, обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать денежную компенсацию морального вреда размере <сумма>., судебные расходы в размере <сумма>., штраф в размере ***% от взысканных сумм.
Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 16 июля 2012 года № 385-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (Информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29 августа 2003 года № 4.
Из приведенной нормы материального права следует, что ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение- обязанность Банка перед Банком России, в связи, с чем ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику.
Истец ссылается, что между ним и ответчиком заключен договор банковского счета, к которому привязана кредитная карта №. В доказательство заключения договора истец предоставил суду копию кредитной карты.На основании предоставленной копии невозможно сделать вывод о заключении между истцом и ответчиком договора банковского счета.
Ответчику предложено представить суду доказательства в подтверждение заключения договора, однако ответчик уклонился от предоставления доказательств.
07 марта 2015 года истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора банковского счета и его закрытии в соответствии с ч. 1 ст. 859 ГК РФ, оставленное ответчиком без удовлетворения.
Однако даже, если и предположить, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета, привязанного к кредитной карте, который по своей сути является ссудным счетом, то такой счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1980 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи, с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Применяя указанную норму права, суд пришел к выводу о том, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, поскольку отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи, с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.
Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Таким образом, принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть, не могут, заявленные требования истца о признании расторгнутым договора банковского счета с 14 марта 2015 года и обязании ответчика закрыть банковский счет удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, то производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении иска отказано судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.