Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25344/2018 от 14.06.2018

Судья Иванова Л.Н. дело N 33-25344/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» на основании доверенности Тонких Д.П. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Малышев Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилищная управляющая компания» о признании незаконными действий по начислению задолженности за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения <...>. Ответчик является управляющей домом организацией и исполнителем коммунальных услуг для истца. Малышев Г.В. оплачивает предоставленные ответчиком жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2016 г. по настоящее время на основании показаний допущенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, которые регулярно передаются ответчику. До августа 2016 г. задолженность у истца перед ответчиком отсутствовала, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Истец также в полном объеме оплачивает содержание общего имущества по тарифу, установленному общим собранием собственников помещений дома. Однако начиная с января 2017 г. истец получает платежные документы от ответчика с указанием необоснованных сумм задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени. Также истцом получено уведомление о намерении ответчика прекратить подачу электрической энергии и водоотведения в квартире истца в случае непогашения задолженности. Истец полагает действия ответчика незаконными, причинившими ему моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 марта 2018 г. иск Малышева Г.В. удовлетворен частично.

Суд признал незаконными действия ООО «Жилищная управляющая компания» по начислению Малышеву Г.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 25 февраля 2018 г. в сумме 122 870,86 рублей; обязал ответчика произвести истцу перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги начисленных за январь 2017 г. по холодному водоснабжению, холодному водоснабжению на ГВС, водоотведению холодного водоснабжения, водоотведению холодной воды на ГВС и электроэнергии (одноставочный тариф), на общую сумму 64 438,02 рублей, предъявляемых к оплате начислений и задолженности за ГВС за период с 1 июля 2013 г. по 15 мая 2014 г. в сумме 18 362,30 рубля, предъявляемых к оплате начислений по коммунальной услуге «теплоэнергия ГВС за период январь-август 2017г.» в сумме 38 434,70 рубля, предъявляемых к оплате в декабре 2017 г. начислений за «капитальный ремонт лифтов» в сумме 1635,84 рублей; взыскал с ООО «Жилищная управляющая компания» в пользу Малышева Г.В. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

Представитель ООО «Жилищная управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении слушания дела не просил. Руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав Малышева Г.В., его представителя на основании доверенности Парамонова А.О., полагавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что Малышев Г.В. является собственником жилого помещения <...>. ООО «Жилищная управляющая компания» является организацией управляющей домом истца.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Как следует из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг

При этом судом первой инстанции установлено, что начисленная ответчиком по состоянию на 31 января 2017 г. сумма задолженности не соответствует квитанциям об оплате за период с 1 августа 2016 г. по 31 декабря 2016 г. и вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 января 2017 г. по делу N 2-213/17.

Указанным решением ООО «Жилищная управляющая компания» отказано в удовлетворении иска о взыскании с Малышева Г.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июля 2013 г. по 1 августа 2016 г. ввиду необоснованного начисления ответчиком платы за коммунальные услуги по нормативам потребления.

Судом по делу N 2-213/17 принят контррасчет подлежащей оплате стоимости коммунальных услуг за период до 1 августа 2016 г., произведенный на основании допущенных в эксплуатацию внутриквартирных приборов учета в квартире <...>, представленный Малышевым Г.В.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании судебного решения приказом ответчика от 27 февраля 2018 г. в отношении Малышева Г.В. списана задолженность в размере 230 812,18 рублей.

Однако в квитанции за февраль 2018 г. истцу вновь начислена задолженность в сумме 122870,86 рублей, размер которой ответчиком не подтвержден и признан судом необоснованным.

Порядок проведения перерасчета (уменьшения платы) регламентирован подпунктом «ж» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее по тексту Правила), в котором указано, что в счет за истёкший период (месяц) должны вноситься сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с неправильным начислением.

Предоставление платежных документов, содержащих достоверную информацию, является обязанностью ответчика как исполнителя жилищно-коммунальных услуг согласно пунктам 67, 69 Правил и статьей 155 Жилищного кодекса РФ, однако судом первой инстанции установлено, что ответчик соответствующую обязанность не исполнил.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчик в жалобе указывает, что своевременно получил извещение о времени и месте слушания дела судом первой инстанции (14 часов 00 минут 20 марта 2018 г.), находился в здании суда в указанное время, однако в судебное заседание вызван не был.

В тоже время в деле не имеется подтверждения соответствующих доводов ответчика, а равно доказательств, того, что судом допущены нарушения процессуальных прав сторон.

Доводов о незаконности решения суда в части определения обстоятельств, имеющих значение для дела, применении норм материального права, в жалобе не содержится. Таким образом, доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» на основании доверенности Тонких Д.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: