Решение по делу № 2-472/2016 ~ М-317/2016 от 10.02.2016

                                             2-472/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2016 года                 село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца Литвиновой Т.М., ее представителя Иштугановой Э.К.,

представителя ответчика администрации сельского поселения Иглинский сельский совет МР Иглинский район РБ Хакимовой О.Р.,

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Иглинский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании приобретшей право пользования жилым помещении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Иглинский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании право собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая в обоснование, что она постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м., состоящего из 2-х жилых комнат и кухни. Данная квартира являлась ведомственной и была предоставлена в бессрочное пользование её мужу - ФИО3 в связи с работой в 1976 году на основании решения местного комитета предприятия СУ-930. ФИО3 умер в 1982 <адрес>, она вместе с несовершеннолетними детьми: ФИО8 и ФИО9 продолжала постоянно проживать в данном жилом помещении, состоит на регистрационном учете по указанному адресу, пользуется всеми правами и выполняет обязанности нанимателя жилого помещения. В квартире кроме нее зарегистрированы ее сыновья: ФИО8 и ФИО9, которые от права приватизации квартиры отказались, что удостоверено нотариально. Фактически она несет бремя содержания данного жилого помещения как собственник квартиры, заботится о ее сохранности, производит текущий ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Правоустанавливающих документов на жилое помещение не имеется, так как бывший собственник квартиры - Дочернее предприятие Строительное Управление № ГУПТС «Баштрансстрой» своевременно право собственности на квартиру не зарегистрировал, а в настоящее время предприятие ликвидировано по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан в связи с банкротством. Администрация СП Иглинский сельсовет также какие-либо вещные права на жилое помещение не зарегистрировала, притязаний на данное жилое помещение не имеет. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, состоящую их 2-х жилых комнат и кухни, общей площадью 37, 6 кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнила исковые требования и просила признать за ней право пользования спорным жилым помещением.

    Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования поддержали в уточненном варианте, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Иглинский сельский совет МР <адрес> РБ ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что жилой дом по адресу: РБ, <адрес> признано аварийным, жильцы дома подлежат расселению. Однако, в связи с отсутствием у некоторых из них правоустанавливающих документов на квартиры необходимо установление факта их проживания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

На основании ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Аналогичные по содержанию положения содержатся в ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

Исходя из положений ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР, основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 37,6 кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Из архивной справки архивного отдела администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в похозяйственной книге Иглинского поссовета №ДД.ММ.ГГГГ год значатся: ФИО3, ФИО1, ФИО8, ФИО9

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу состоят: ФИО1, ФИО8, ФИО9

Из справки главы администрации сельского поселения Иглинский сельский совет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: РБ, <адрес> на балансе и в казне сельского поселения не состоит, право собственности сельского поселения на него не зарегистрировано.

Сведения о регистрации права собственности на спорную квартиру подтверждается сведениями из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений сторон следует, что ранее данное жилое помещение было представлено супругу ФИО6 – ФИО3 по месту работу СУ-930 (впоследующем СУ-823). В настоящее время ДП СУ-820 ГУПТС «Баштрансстрой» ликвидировано.

До принятия постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей и муниципальную собственность" все объекты, независимо от того, на чьем балансе они находились, являлись государственной собственностью.

Согласно п. 2 указанного постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 1 Приложения N 3 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Статья 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" предусматривала, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Из анализа указанных норм материального права определенно следует, что при приватизации государственных предприятий либо при их ликвидации жилищный фонд, находившийся в их ведении, подлежал передаче в муниципальную собственность.

Данных о том, что в процессе ликвидации предприятия СУ-820 принадлежащий ему жилой фонд был передан в муниципальную собственность не имеется.

Вместе с тем, неисполнение обязанности по передаче жилищного фонда государственного предприятия в муниципальную собственность не может повлиять на право истца на спорное жилое помещение.

Как усматривается, истец проживает в спорной квартире с 1980 года, состоит на регистрационном учете, осуществляет обязанности нанимателя жилого помещения.

Ответчиком в ходе судебного заседания право пользования ФИО1 спорным жилым помещением не оспаривалось.

Принимая во внимание данные обстоятельства суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                              Р.Р.Сафина