Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2014 от 23.10.2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кривошеино. 22 декабря 2014 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З.,

при участии государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Юркевича В.А.,

осужденного Власова В.Г.,

защитника - адвоката Адвокатской <адрес> Зубовой А.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.и ордер № №,

при секретаре Федореевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Власова В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Власов В.Г., родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Власов В.Г. признан виновным в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Власов В.Г. был осужден приговором Кривошеинского районного суда <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На период отбывания наказания в виде ограничения свободы на Власова В.Г. были возложены обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в орган осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также установлены ограничения: не уходить с места постоянного проживания с 20 часов до 7 часов, если это не связано с трудоустройством, не менять место жительства и не выезжать за территорию муниципального образования по месту жительства, т.е. <адрес> без согласия указанного специализированного органа.

В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ Власов В.Г. явился в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, где был поставлен на учет и ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, с возложенными на него судом обязанностями и ограничениями, о чем была отобрана подписка, вручена «Памятка осужденному к ограничению свободы», согласно которой Власову В. Г. было доведено, что в соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ, злостно уклоняющийся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течении одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения, о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. С данной Памяткой Власов В.Г. был ознакомлен под роспись.

Однако, Власов В.Г., имея умысел на уклонение от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в нарушение установленных судом ограничений в виде запрета уходить с места постоянного проживания с 20 часов вечера по 07 часов утра, отсутствовал по месту постоянного проживания в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, а также с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> П.А.М. по факту допущенного нарушения Власову В.Г. было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, в котором, согласно ст. 58 УИК РФ Власов В.Г. был предупрежден о возможности замены ограничения свободы лишением свободы.

Однако Власов В.Г., продолжая свои преступные намерения, имея умысел на злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, вновь отсутствовал по месту постоянного проживания в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, а также сменил место жительства без уведомления специализированного органа, чем вновь нарушил возложенные на него приговором суда ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> П.А.М., Власову В.Г. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Власов В.Г., будучи официально предупрежденным о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы при проверке его по месту жительства, вновь отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, чем допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Приговором мирового судьи Власов В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 314 УК РФ, назначено наказание с применением ст.73 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 6 месяцев. На Власова возложены дополнительные обязанности на период условного осуждения: Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе

Осужденный Власов В.Г. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, указав её как кассационная жалоба, просит приговор мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что не было установлено его злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Считает, что показания свидетелей М., П., Б., Р., В не могли быть положены в основу его обвинения, просит отнестись к ним критически. С начальником УИИ П.А.М. у него неприязненные отношения из-за того, что он потерял мобильное контрольное устройство. Также указал о своем несогласии с постановлением мирового судьи, которым было удовлетворено частично его ходатайство об исключении доказательств из перечня доказательств, считает, что его ходатайство должно быть удовлетворено в полном объёме.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор указал на несостоятельность доводов жалобы. Считает, что нет оснований не доверять приведенным в приговоре мирового судьи показаниям свидетелей.

В судебном заседании осужденный Власов В.Г. поддержал просьбу к суду апелляционной инстанции, изложенную в апелляционной жалобе, просит отменить приговор мирового судьи, указав, что он не уклонялся от отбывания наказания. Считает, что к показаниям свидетелей обвинения следует отнестись критически.

Защитник Зубова А.С. поддержала доводы осужденного, просит приговор мирового судьи отменить и оправдать Власова В.Г. по ч.1 ст.314 УК РФ.

Прокурор возражал против доводов осужденного, считает приговор мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района обоснованным, а жалобу Власова В.Г. - не подлежащей удовлетворению.

Суд, выслушав участников судебного заседания и проверив доказательства по делу, приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова В.Г. является законным и обоснованным, а также справедливым и не подлежащим отмене по следующим основаниям:

Вина осуждённого Власова В.Г. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями свидетелей П.А.М., Б.Е.В., Р.Е.Б., В.Г.С., данных мировому судье, установлено, что Власов В.Г. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Согласно показаниям П.А.М., Власов В.Г. как осуждённый приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года к наказанию в виде ограничения свободы, был под подписку ознакомлен с порядком отбывания наказания, ему была вручена памятка осуждённого к ограничению свободы. Осуждённый указал, что будет проживать по месту регистрации - по <адрес> в <адрес>. Ему было разъяснено под подпись, что злостно уклоняющийся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, разъяснена ч. 1 ст. 314 УК РФ. Власов В.Г. был ознакомлен с регистрационным листом, согласно которому он должен был являться на регистрацию в инспекцию два раза в месяц. На Власова В. Г. было установлено мобильное контрольное устройство - «МКУ», которое передавало данные о месте нахождения Власова В.Г. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Власов В.Г. в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов не находился по месту своего постоянного проживания, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию без уважительных причин. Мать Власова В.Г.-В.Г.С. поясняла, что ее сын ДД.ММ.ГГГГ вечером ушел из дома и не вернулся, она не знает, где в настоящее время он находится. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Власова В. Г. вновь дома не оказалось. Также Власов В. Г. был проверен по месту проживания его сожительницы Р.Е.Б., однако в дом ее не пустили, сожительница пояснила, что Власова В. Г. у нее нет. Она неоднократно проверяла Власова В. Г. по месту проживания, но дома его не было. ДД.ММ.ГГГГ Власов В.Г. ей пояснял, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился у Б.Е.В., распивал спиртное, а также по этой причине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, МКУ он потерял. В отношении Власова В. Г. было вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания, а также было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, которые объявлены Власову В. Г. под подпись. Повторно разъяснен порядок отбывания наказания. В <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Власов В.Г. вновь был проверен по месту жительства, дома его не оказалось. Его мать поясняла, что Власов В.Г. проживает у Р.Е.Б.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов дома не ночевал, при проверке по указанному адресу дверь дома никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ Власов В.Г. был доставлен в инспекцию, где он пояснил, что сменил место постоянного жительства, инспекцию не ставил в известность, не находился по месту своего постоянного места жительства по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов по месту проживания также не находился без уважительных причин. В отношении Власова В.Г. было вынесено постановление о применении к нему меры взыскания и вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, с чем он ознакомился под подпись. ДД.ММ.ГГГГ от Власова В.Г. поступило уведомление о смене места жительства, он будет проживать по <адрес>. При проверке по указанному адресу Власова В.Г. дома не оказалось, мать Власова В.Г. поясняла, что дома сын не находится. В отношении Власова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены два протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления в отношении Власова В.Г. о назначении ему наказания в виде административного штрафа. После вынесения Власову В.Г. официального предостережения он на путь исправления не встал, продолжал допускать нарушения установленных судом ограничений, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов не находился по месту проживания. Власов В.Г. не отрицал факты, что не находился дома по месту регистрации, не отрицал то обстоятельство, что им были нарушены ограничения, установленные судом. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о направлении материалов в отношении Власова В.Г. в полицию для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Р.Е.Б., она сожительствовала с Власовыс В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и в течение ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Власов В.Г. практически всегда ночевал у неё.

Показаниями свидетеля В.Г.С. установлено, что Власов В.Г. систематически не ночевал дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>

Свидетель Б.Е.В. показал, что Власов В.Г. в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> приходил к нему в гости и оставался ночевать, также показал, что у Власова В.Г. не было определенного места жительства, так как он ночевал, то у матери, то у сожительницы Р.Е.Б., то у него, то есть Б.Е.В..

Указанные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Мировым судьёй были проверены обстоятельства допроса свидетеля Б.Е.В., в связи с чем был допрошен дознаватель М.Е.В.. В судебном заседании мирового судьи не было установлено нарушений при допросе указанного свидетеля, При повторном допросе в судебном заседании Б.Е.В. дал показания, подтвердив те показания, которые он давал в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании не было установлено, что свидетели, к показаниям которых Власову В.Г. считает отнестись критически, оговаривают его.

Мировая Судья обоснованно критически оценила показания Власова В.Г, которые не согласуются с совокупностью других доказательств.

Приведенные показания свидетелей о виновности осуждённого являются согласованными, подтверждается иными доказательствами, проверенными при рассмотрении жалобы:

В рапорте об обнаружении признаков преступления инспектора НОАН ОП № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщении начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Власов В.Г. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, на меры профилактического характера не реагирует (л.д. 7.;

Согласно приговору Кривошеинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Власову В.Г. назначено наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на шесть месяцев. На период отбывания наказания в виде ограничения свободы на Власова В.Г. возложена обязанность и установлены ограничения, указанные в обжалуемом приговоре мирового судьи. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

Как следует из подписки от ДД.ММ.ГГГГ года, Власов В.Г. был предупрежден о том, что злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, влечет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 314 УК РФ (л.д. 18).

В Памятке осужденному к ограничению свободы, которая была вручена Власову В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года, разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы (л.д.19-20);

Справками о проверке по месту жительства Власова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 25, 27, 29, 33, 35, 44) установлено, что Власов В.Г. не находился дома, отсутствовал с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов.

Согласно постановлению о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ предупреждению о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, Власов В.Г. допустил несоблюдение без уважительных причин установленные судом ограничения: с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту проживания с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, предупреждение объявлено Власову В.Г. ДД.ММ.ГГГГ под подпись, Власов В.Г. предупрежден о возможности замены ограничения свободы лишением свободы (л.л.д. 31, 32).

Как следует из постановления о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ), официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений от ДД.ММ.ГГГГ, Власов В.Г. допустил несоблюдение без уважительных причин установленных судом ограничений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находился с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов по месту проживания, сменил место жительства без уведомления уголовно -исполнительной инспекции, за что Власову В.Г. объявлено предупреждение ДД.ММ.ГГГГ под подпись (л.д.37,38).

Мировым судьей сделана правильная правовая оценка доказательств, представленных сторонами. В судебном заседании суда установлен умысел Власова В.Г. на злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

При назначении вида и размера наказания мировой судья правильно учел характер и общественную опасность совершенного деяния, личность Власова В.Г. Мировым судьёй в судебном заседании были изучены все доказательства, имеющие значение для назначения наказания. Нарушений требований законодательства при назначении наказания не допущено. Мировым судьёй при назначении наказания соблюдены требования ст. 60 УК РФ. Назначенное мировым судьёй наказание соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и является справедливым. Мировая судья учла данные личности осужденного, который характеризуется как <данные изъяты>

Мировым судом обоснованно учтено как отягчающее вину обстоятельство рецидив преступления, назначение наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ мотивированно.

В приговоре мирового судьи указано о сохранении Власову В.Г. условного осуждения по приговорам Кривошеинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района в отношении Власова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Защитник Зубова осуществляла защиту интересов Власова В.Г. в суде апелляционной инстанции <данные изъяты> дня (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с Власова В.Г. следует взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику за защиту его интересов, исходя из расчета <данные изъяты> руб. за один день работы. С учетом материального положения осуждённого, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых процессуальных издержек. С Власова В.Г. следует взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п. 1 части 1 ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 314 ░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░