Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1929/2021 ~ М-410/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-1929/2021

                                                                                                                                        24RS0032-01-2021-000984-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                 15 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием представителя истца – ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») о защите прав потребителя.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что 16.10.2010 между ФИО3 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №. На имя истца был открыт счет, предоставлен кредит в сумме 60 000 руб. 00 коп. сроком на два года. Платежи в счет погашения кредита вносились своевременно (19 числа каждого месяца). Полная сумма кредита составила 102 842 руб. 00 коп. В 2020 от сотрудников ответчика стали поступать звонки ФИО3 с требованием уплатить задолженность по данному кредиту в сумме 73 925 руб. 61 коп. Позже сотрудники ответчика обратились в мировой суд с заявлением о вынесении в отношении ФИО3 судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредиту в сумме 73 925 руб. 61 коп. О том, что у ФИО3 якобы имеется задолженность, истцу не было известно, на протяжении десяти лет ответчик никаким образом не уведомлял истца. Со стороны ФИО3 кредитное обязательство было исполнено в полном объеме, что подтверждается чеками. Поскольку ФИО3 полностью исполнено обязательство по кредитному договору, требование о признании кредитного договора исполненным, а обязательства по нему прекращенными являются обоснованными. Кроме того, ФИО2 пропущен срок исковой давности для предъявления данного требования. Ответчику направлялась претензия с требованием списать имеющуюся задолженность и считать обязательства прекращенными, почтовое отправление получено адресатом 10.11.2020. АО «Банк Русский Стандарт» ответил на претензию тем, что насчитывал комиссию и проценты, которые якобы не были оплачены. Проценты и комиссии по этому договору превышают тело самого кредита, т.е. более 100 %. Данное обстоятельство является несправедливым и нарушающим общие условия кредитного договора. Тело кредита выплачено в полном объеме, проценты в размере 40 % также погашены. В связи с чем, истец просит признать прекращенными обязательства по кредитному договору № от 16.10.2010, заключенному между ФИО3 и АО «Банк Русский Стандарт», в связи с истечением срока давности; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 убытки в сумме 25 000 руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, судебные расходы на услуги представителя и составление доверенности в сумме 31 900 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме с учетом уточнения.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее представляла возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, соответственно, для того, чтобы иметь возможность заявить срок исковой давности необходимо наличие принятого к производству судом гражданского дела о взыскании задолженности. Банк исковые требования о взыскании задолженности не предъявлял. Невозможность взыскания долга в судебном порядке не свидетельствует об отсутствии задолженности и не исключает её погашение должником в добровольном порядке, либо третьими лицами, равно как и не исключает права взыскателя на взаимодействие с клиентом относительно погашения имеющейся задолженности. Взыскание суммы судебных издержек в качестве убытков одной из сторон недопустимо.

Выслушав представителя истца, исследовав, проверив оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора, в том числе кредитного, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором (п. 1).

Основания прекращения обязательств регламентированы ст. 407 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 416 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ регламентировано, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 16.10.2010 между ФИО3 и АО «ФИО2» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с предоставлением лимита.

Согласно счету-выписке, предоставленной АО «Банк Русский Стандарт», сумма заключительного счета-выписки составила 72 734 руб. 59 коп. со сроком оплаты до 20.12.2013.

24.07.2020 мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинским района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 16.10.2010, расходов по оплате государственной пошлины, который определением того же судьи от 09.11.2020 отменен в связи с поступлением заявления ФИО3 с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Приведенные истцом основания для прекращения обязательства между истцом и ответчиком не предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно приведенным нормам ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковых требований ответчика к истцу по спорному кредитному договору в настоящее время не заявлено. Односторонних действий, направленных на осуществление права, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, ответчиком не производилось.

Факт причинения убытков, их размер, вина и противоправность поведения ответчика, причинная связь между поведением ответчика и наступившим вредом истцом не доказана, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение составлено 21.12.2021.